Старовойтова Мария Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Завьяловой Ольге Николаевне, Старовойтовой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство,

Установил:

Истец, ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк России и заемщик Завьялов Юрий Яковлевич 14.07.2016г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карт Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, и Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредита Visa Classic №, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соотве...

...тствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 0. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщик проводил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5. 28 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте, а заемщик обязан досрочно ее погасить. Завьялов Ю.Я. умер 29.11.2016г., наследниками по закону после смерти Завьялова Ю.Я. является его супруга - Завьялова Ольга Николаевна и дочь Старовойтова Мария Юрьевна, которые вступили в права наследства после смерти Завьялова Ю.Я., проживали с ним по одному адресу, являются собственниками квартиры по <данные изъяты> доли каждая. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обращается в суд для взыскания просроченной задолженности. По состоянию на 03.05.2018г. у заемщика Завьялова Ю.Я. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 14 990,02 руб.; просроченные проценты - 3 929,45 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать со Старовойтовой Марии Юрьевны, Заявьяловой Ольги Николаевны задолженность по банковской карте № в размере 18 919,47 рублей, из них: просроченный долг - 14990,02 рубля, просроченные проценты - 3929,45 рублей, и кроме того расходы по оплате госпошлины 756,78 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Старовойтова М.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме основного долга. Расчет не оспорила.

Ответчик Завьялова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.07.2016 года Завьялов Ю.Я. обратился в филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

ОАО Сбербанк акцептовал заявление на получение банковской карты и в соответствии с договором выдал ответчику банковскую кредитную карту № с кредитным лимитом в 15 000 рублей, с уплатой 25,9 % (полный 26,034) % годовых за пользование кредитом. Банковская карта предоставлена заемщику во временное пользование, для использования в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Договор на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России № заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка

В соответствии с п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России п.4 держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном переводе, в году – действительное число календарных дней.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл счет карты и выдал заемщику банковскую карту №, заемщик Завьялов Ю.Я. воспользовался предоставленной банком кредитной картой, активировав кредитную карту, что подтверждается расчетом задолженности по счету карты №.

Заемщик Завьялов Ю.Я. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, а именно: несвоевременно и не в полном объеме производил погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование им.

В связи с ненадлежащим исполнением Завьяловым Ю.Я. обязательств по счету банковской карты № от 14.07.2016 года перед истцом ПАО Сбербанк образовалась задолженность по состоянию на 03.05.2018 в размере 18 919,47 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 14990,02 руб., просроченные проценты в сумме 3929,45 руб.

Установлено, что 29.11.2016 года Завьялов Юрий Яковлевич умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от 30.11.2016 года, актовая запись №.

Со смертью Завьялова Ю.Я. открылось наследство, в состав которого входит транспортное средство, денежные вклады, доля в праве общей собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

По сообщению нотариуса г. Самары Платовой О.И., наследником по закону после смерти Завьялова Ю.Я., умершего 29.11.2016г. является дочь Старовойтова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которой поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца. Бывшая супруга наследодателя Завьялова О.Н. обратилась к нотариусу с заявлением об отсутствии доли в наследственном имуществе. Брак между Завьяловой О.Н. и Завьяловым Ю.Я. расторгнут 16.04.2013 года, свидетельство о расторжении брака от 25.05.2013 года, актовая запись № ОЗАГС Промышленного района г.о Самара управления ЗАГС Самарской области.

Завьялова О.Н. не является наследником после смерти Завьялова Ю.Я., в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежит исключению.

23.06.2017 года Старовойтовой М.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Завьялова Ю.Я., на денежные вклады, на транспортное средство ДЭУ Нексиа, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты № материалами дела не представлено.

О наличии кредитной задолженности 29.03.2018г. наследники были уведомлены, что подтверждается материалами дела (л.д.21,22).

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика Старовойтовой М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по договору банковской карты № в размере 18 919, 47 руб. из которых: просроченный основной долг – 14 990,02 руб.: просроченные проценты - 3 929,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая изложенное и то, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 756,78 руб., (платежное поручение № от 24.05.2018г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать со Старовойтовой Марии Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 18 919,47 руб. из которых: просроченный основной долг – 14990,02 руб.: просроченные проценты – 3 929,45 руб.; и кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 756,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2018 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.

Дело № 2- 216/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле 21 июня 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к Старовойтовой Наталье Павловне, Старовойтовой Марии Юрьевне, Старовойтовой Яне Юрьевне, Старовойтовой Елене Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

истец обратился в суд с иском к Старовойтовой Наталье Павловне, Старовойтовой Марии Юрьевне, Старовойтовой Яне Юрьевне, Старовойтовой Елене Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, ответчики зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Жилое помещение предоставлено на основании ордера № от ***. В ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки с целью обследования жилищного фонда на предмет содержания жилого помещения по адресу: <адрес> было установлено: - отсутствие в жилом помещении личных вещей ответчиков, электричества, водоснабжения, газоснабжения (поставлены заглушки), исправного запорного устройства на входной двери, текущего ремонта в жилом помещении, наличие сильного загрязнения и беспорядка в жилом помещении. В ходе проверки установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении длительное время. Имеется большая задолженность по коммунальным платежам. Результаты проверки подтверждают, что у ответчиков отсутствует потребность в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> носит формальный характер. Отсутствие в жило...

...м помещении личных вещей ответчиков, необходимого набора предметов мебели и обихода, также подтверждают факт выезда ответчиков из жилого помещения, факт их непроживания в жилом помещении длительное время. Таким образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчик Старовойтова М.Ю., извещенная о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений против рассмотрения дела в её отсутствие суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителей третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО, действующая на основании доверенности № от ***, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Старовойтова Н.П. возражала против заявленных требований, пояснив, что её выезд носит вынужденный характер, поскольку она работает в <адрес>, своего другого жилья она не имеет. В настоящее время она частично погасила задолженность по квартплате. Приняла меры к сохранности жилого помещения.

Ответчик Старовойтова Я.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Старовойтовой Е.А., возражала против заявленных требований, пояснив, что её выезд носит вынужденный характер, поскольку она работает в <адрес>, своего другого жилья она не имеет. Дочь Старовойтов Е.А. проживает вместе с ней и обучается в школе по месту жительства. В настоящее время она совместно с матерью Старовойтовой Н.П. погасила частично задолженность по квартплате.

Выслушав лиц. участвующих в деле, огласив показания свидетеля, оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Однако при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено решением исполкома от *** ФИО1 на состав семьи 2 человека (л.д.14).

Согласно характеристике спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру пятиэтажного жилого дома 1979 года постройки с центральным отоплением (л.д.16).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Старовойтова Н.П., Старовойтова М.Ю. (дочь), Старовойтова Я.Ю.(дочь), Старовойтова Е.А.(внучка), что подтверждается справкой формы 9 (л.д.13).

Судом установлено и не оспорено сторонами, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается материалами проверки, проведенной в рамках муниципального жилищного контроля (л.д. 7-48), а также показаниями свидетеля ФИО2

На *** размер задолженности по коммунальным платежам составляет 75097,30 руб.(л.д.17-29).

Из пояснений ответчика Старовойтовой Н.П. следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>», находящемся в Волховском районе Ленинградской области. В связи, с чем она вынуждена проживать в общежитии завода.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы, справкой 2-НДФЛ.

Ответчик Старовойтовой Я.Ю. пояснила, что она работает в АО «<данные изъяты>» в должности санитара, находящемся в Кировском районе Ленинградской области. Совместно с дочерью Старовойтовой Е.А. и гражданским мужем ФИО3 они проживают по адресу: <адрес> Своего жилья ни она, ни гражданский муж не имеют.

В подтверждение своих доводов ответчик представила справку с места работы, справку о доходах,

Доводы ответчиков о том, что они вынуждены проживать в других населенных пунктах в связи с отсутствием работы по месту жительства также подтверждаются сведениями ОПФР по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от ***, выписками из ЕГРН (л.д. 76-80, 126-129).

Опросив лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в силу сложившихся семейных обстоятельств оставили квартиру, в которой они постоянно зарегистрированы. Интерес к жилому помещению у них не утрачен, что подтверждается тем, что ответчики частично погасили имевшуюся задолженность по коммунальным платежам, приняли меры к сохранности помещения. Ответчики желают владеть и пользоваться спорным жилым помещением.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что ссылка истцовой стороны в обоснование свих требований на то, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, добровольно выехав на другое постоянное мест жительство, является несостоятельной, и не может повлечь утрату ими прав пользования спорной квартирой, поскольку в силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого –либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. В силу действующего жилищного законодательства, гражданин не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только на основании отсутствия в нём.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчики не обеспечены иной жилой площадью, кроме спорной квартиры, доказательств того, что они выехали на другое место жительство для постоянного проживания и приобрели самостоятельное право в отношении жилого помещения истцом не представлено, у суда не имеется оснований полагать, что право ответчиков по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчики не вносят плату за спорное жилое помещение, не могут являться безусловным основанием для признания их утратившим право пользования квартирой. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчиков коммунальных платежей при наличии нарушенного права.

Требования истца о признании несовершеннолетней Старовойтовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> также не подлежат удовлетворению. Поскольку из системного толкования пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе, право на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что ссылка истцовой стороны в обоснование свих требований на то, что ответчик Старовойтова М.Ю. в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехав на другое постоянное мест жительство, является несостоятельной.

Из пояснений ФИО1 следует, что её дочь Старовойтова М.Ю. в настоящее время проживает в Санкт- Петербурге, где она работает. Своего жилья она не имеет.

Оснований не доверять пояснениям Старовойтовой Н.П. у суда не имеется.

Таким образом, истцовой стороной не представлено доказательств отказа ответчика Старовойтовой М.Ю от своих прав в отношении спорного жилого помещения и возникновения самостоятельных прав в отношении иного жилого помещения, кроме того, материалами дела не подтверждено, что Старовойтова М.Ю добровольно отказалась от прав пользования спорным жилым помещением, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что право ответчика Старовойтовой М.Ю по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к Старовойтовой Наталье Павловне, Старовойтовой Марии Юрьевне, Старовойтовой Яне Юрьевне, Старовойтовой Елене Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объёме принято 26 июня 2018 года

Судья: Л.В. Альшанникова