Вандышева Людмила Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Вандышевой Л. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Вандышева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу: сумму ущерба от ДТП в размере 180 300 рублей; УТС в размере 18 495 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оказание юридической консультации, составление искового заявления представление интересов в суде в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), с участием автомобиля «***», государственный номер №..., под управлением ФИО1 (виновника ДТП), и автомобиля «***», государственный номер №... принадлежащего Вандышевой Л.А. В результате указанного ДТП автомобилю Вандышевой Л.А. причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована на основании полиса *** №... в АО «АльфаСтрахование». В связи с этим, истица обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила ей страховое возмещение в размере 219 700 рублей. Вандышева Л.А., не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась в независимую экспертную организацию ***», которой было составлено заключение №.... Согласно указанному заключению стоимость восстановительного рем...

...онта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 453 310,36 рублей; УТС в соответствии с заключением №... составила 18 495 рублей. Истица обращалась в порядке досудебного урегулирования спора в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве доплаты денежных средств по страховому случаю на основании результатов независимой экспертизы ***», однако ответчик ответа на претензию не предоставил.

Вандышева Л.А., ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Пешнина Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о снижении суммы компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 10, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный номер №... под управлением ФИО1, и автомобиля «***», государственный номер №..., под управлением Вандышева А.В.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Установлено, что автомобиль *** государственный номер №..., принадлежит на праве собственности Вандышевой Л.А.

Гражданская ответственность Вандышевой Л.А. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела следует, что ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем ***» составлен акт осмотра №... от дата

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховщик обратился в ***». Согласно экспертному заключению ***» №... от дата стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: 250 180,52 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМ) составляет 219 700 рублей.

Установлено, что на основании платежного поручения №... от дата. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 219 700 рублей.

Из материалов дела усматривается, что, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истица обратилась для установления размера причиненного ущерба в ООО *** экспертным заключением №... от дата которого установлено, что ***

Расходы истца на проведение данной экспертизы составили 10 000 рублей, что подтверждается договором №... на оценочные работы от дата (л.д. 38-39).

Согласно претензии от дата Вандышева Л.А. потребовала от ответчика выплаты суммы ущерба от ДТП и УТС, а также расходов на проведение оценки ущерба (л.д. 4).

Установлено, что на основании указанной претензии ответчиком был произведен перерасчет суммы страхового возмещения и осуществлена доплата страхового возмещения истцу в размере 98 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ходатайства ответчика определением суда от дата по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***

Согласно представленному заключению эксперта ***» №... от дата все повреждения, указанные в акте осмотра №... ***» от дата и акте осмотра №... ***»» от дата ***

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ***» соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Заверенные копии дипломов эксперта о высшем образовании, профессиональной переподготовке представлены в приложении к экспертизе.

Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, может быть положено судом в обоснование размера причиненного истцу ущерба.

Установлено, что ответчиком Вандышевой Л.А. в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 318 300 рублей, из которых: 312 600 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, 6 000 рублей - УТС.

В ходе рассмотрения данного спора ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 3 314,45 рублей исходя из результатов судебной экспертизы.

В связи с изложенным, суд считает обязательства ответчика по выплате страхового возмещения истцу исполненными в полном объеме. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 180 300 рублей суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 1 657,2 рублей (3 314,45Х50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором №... на оказание юридических услуг от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № №... от дата на сумму 15000 рублей (л.д. 41-44, 48).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку истцом понесены расходы по определению размера ущерба в сумме 10 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 167 рублей (10 000 Х1,67%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вандышевой Л. А. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Вандышевой Л. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 1 657 рублей 20 копеек, а всего – 2 657 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Вандышевой Л. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 167 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.

при секретаре Фоминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2022 по исковому заявлению Вандышевой Анны Николаевны к нотариусу Хайрутдиновой Ольге Ивановне, Хабибуллиной Кристине Андреевне, Вандышевой Людмиле Александровне об установлении факта принятия наследства и признании принявшей наследство,

установил:

ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства за ФИО5, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признание принявшей наследство в виде супружеской доли комнаты в квартире расположенной по адресу: <адрес>. ком.2.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что в 1994 году вышла замуж за ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с супругом вели совместное хозяйство до 2000 года. В браке родилась дочь, ФИО2 (ФИО10) ФИО2 1994 года рождения. Все это время ее супруг проживал совместно с матерью в <адрес>. В 2000 году она с дочерью уехала жить в <адрес>. В 2015 году она приобрела комнату на свои денежные средства адресу: <адрес>. После смерти супруга, в 2016 году, не обладая юридическими познаниями, не знала, что нужно вступить в наследство н...

...а его совместно нажитую долю в <адрес> по адресу: <адрес>. В 2021 году истец захотела продать вышеуказанное имущество, однако Росреестр сделку приостановил. Считает, что она, как наследник, вправе вступить в наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в том числе, на его супружескую долю в <адрес> по адресу: <адрес>, ввиду его фактического принятия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом. До судебного заседания посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик - нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила сведения о том, что наследственное дело после смерти ФИО4 по принадлежности направлено нотариусу ФИО7 Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления лица, в котором эта воля получает внешнее выражение. С одной стороны, это означает свободу в принятии решения, «нормальные условия формирования воли», а с другой - соответствие действия (волеизъявления) воле (намерению) лица. Поэтому сделка - волевой акт.

В судебном заседании было установлено, что 12.03.1994г. истец вступила в брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-КБ №. Совместное хозяйство истец и ФИО4 вели до 2000 года, после чего истец совместно с несовершеннолетней дочерью переехала в <адрес>.

С указанного времени истец с ФИО4 совместно не проживали, общего хозяйства не вели.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом на личные денежные средства приобретена комната в квартире расположенной по адресу: <адрес>. ком.2.

Указанное имущество было оформлено на праве собственности на имя истца, что подтверждается данными ЕГРНП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. После смерти ФИО4 наследниками по закону является супруга - истец, а так же мать и дочь – ответчики по делу.

Согласно ответу на запрос предоставленному нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, проживавший по адресу: РТ,<адрес>, после смерти которого заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются (со слов ФИО5):

супруга – ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>;

дочь — ФИО2, зарегистрированная по адресу: РТ, <адрес>, которой было направлено извещение об открытии наследства, заявление не поступало;

мать - ФИО3, зарегистрированная по адресу: РТ, <адрес>, которой было направлено извещение об открытии наследства, заявление не поступало.

Наследственное имущество состоит из: комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, право собственности по которому зарегистрировано на имя супруги умершего ФИО5; кадастровая стоимость комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 474 349 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста сорок девять) рублей 17 копеек. Свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество еще не выдано. Других сведений о перечне наследственного имущества и стоимости наследственно имущества в материалах наследственного дела не имеется.

До обращения истцом в суд, иными лицами притязаний на спорное имущество не заявлялось. Более того, истец является наследником первой очереди. Ответчики ФИО2 и ФИО3, исковые требования ФИО5 признали в полном объеме.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из представленных документов в материалы дела усматривается, что фактически истец приняла наследство и пользуется им с 2016 <адрес> наследственным имуществом, в квартире проживает, использует имущество по назначению, оплачивает налоги и платежи.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наличии выше установленных обстоятельств, учитывая, что ответчики не оспаривали требования истца, а так же отсутствие притязаний третьих лиц на спорное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 к нотариусу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании принявшей наследство – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 наследства открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде супружеской доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. ком.2.

Признать ФИО5 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде супружеской доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. ком.2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Конюхова

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> было вынесено решение об установлении факта принятия наследства и признании ФИО2 принявшей наследство.

Однако, для признания права собственности, необходимо установить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец просит признать право собственности 1/2 на комнату, площадью 13.1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, ком. 410 с кадастровым номером: 63:09:0101150:2766; признать за истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ право собственности 1/2 на комнату, площадью 13.1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, ком. 410 с кадастровым номером: 63:09:0101150:2766 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчика привлечена ФИО1.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем письменно уведомила суд. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим о...

...бразом, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с 1994 года состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.

В частности в п. 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде супружеской доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. ком.2. ФИО2 признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде супружеской доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. ком.2.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 36 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности 1/2 на комнату, площадью 13.1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, ком. 410 с кадастровым номером: 63:09:0101150:2766.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 36 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности 1/2 на комнату, площадью 13.1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, ком. 410 с кадастровым номером: 63:09:0101150:2766 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-09

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>