Мурсалов Дадаш Мурсалович

5-189/2023

78RS0008-01-2023-000774-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Е.Н.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Мурсалова Дадаша Мурсаловича, <дата> рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2023 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении Мурсалова Д.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым возвратить их в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в виду неправильного составления протокола и неполнотой представленного материала по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется произв...

...одство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в частности, предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При составлении протокола об административном правонарушении по данному правонарушению, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности. Однако, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют достаточные сведения о событии административного правонарушения, не конкретизированы действия лица, а также не в полном объеме указаны обстоятельства, позволяющие квалифицировать данное деяние как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание того, каким образом лицом нарушен общественный порядок, какие его действия сопровождались нецензурной бранью.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, влечет наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Таким образом, дело об административном правонарушении, за совершение которого санкция статьи предусматривает наказание в виде административного ареста, не может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Отсутствие такого лица свидетельствует о процессуальной неполноценности представленного протокола об административном правонарушении, которая не может быть восполнена какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что явка лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечена должностным лицом, а также в связи неправильным оформлением протокола и других материалов дела, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мурсалова Дадаша Мурсаловича, возвратить в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для устранения допущенных недостатков.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Дербент. 22 ноября 2012 г.

Судья Дербентского федерального городского суда Алибалаев Ш.М.,

с участием:

представителя истца, ОАО «Россельхозбанк», - Курбанова К. К.

секретаря - Карабековой М. Р.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в г. Дербенте, дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Мурсалову Дадашу Мурсаловичу, Кличханову Тарлану Жигерхановичу о взыскании задолженности по кредиту 237 377 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мурсалову Дадашу Мурсаловичу и Кличханову Тарлану Жигерхановичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 237 277 руб., в том числе: основной долг - 229 166,68 руб.,просроченныепроценты - 7 646,48 руб., неустойкапо кредиту - 464,61 руб., принятии мер по обеспечении иска в виде наложении запрета на движимое и недвижимое имущество должников, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 318 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором <номер изъят>, заключенным 13 апреля 2012 года (далее кредитный договор) между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Мурсаловым Дадашем Мурсаловичем (далее Заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 250 000 (двести пятьдесят) тыс. рублей по<адрес изъят>% (двадцать) годовых, сроком возврата кредита 13.04. 2015 г. (п.1.5. кредитного договора). Кредит был получен Мурсаловым Д.М. (согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора <номер изъят> путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных де...

...нежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 250 000 руб. 13.04. 2012 г. (Банковский ордер <номер изъят>).

10 августа 2012 года Мурсалов Д.М. вышел на просрочку и по настоящее время уклоняется от выполнения договорных обязательств. По состоянию на 19 сентября 2012 года просроченная ссудная задолженность составляет 13 889 руб., сумма основного долга 229 166,68 руб., сумма просроченных процентов 7 646,48 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ и п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются на 10 число следующего за периодом погашения месяца, (включительно).

За период с 10 августа по 19.09. 2012 г. сумма начисленных банком процентов на просроченную задолженность составляет: 7 646,48 руб.

За неисполнение условий договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Так, согласно соглашению о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за периодом погашения месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется на сумму основного долга плюс сумму непогашенных процентов. Сумма произведенных расчетов при этом составляет 464,61 руб.

Таким образом, сумма задолженности Мурсалова Дадаша Мурсаловича, подлежащая взысканию составляет:

Основной долг- 229 166,88 руб.

Просроченные проценты - 7 646,48 руб.

Неустойка по кредиту - 464,61 руб.

<номер изъят>

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору №<номер изъят> от 13.04. 2012 г., помимо соглашения о неустойке является договор поручительства между банком и физическим лицом - Кличхановым Тарланом Жигерхановичем - №<номер изъят>

По условиям указанного договора и согласно требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

Подпунктами 4.7. 4.7.1 Кредитного договора <номер изъят> от 13.04.2012 г. предусмотрено, что если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредита и начисленных на него процентов, Кредитор вправе требовать от него досрочного возврата кредита.

Ответчики, надлежащим образом извещенные неоднократно о времени и месте судебных заседаний по данному делу, в суд не являлись, о причинах неявки сведений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся доказательствам.

По этому поводу судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что полученные в банке денежные средства заемщиком получены и не возвращены.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Кредитным договором и способами обеспечения обязательств по кредитному договору <номер изъят> от 13.04. 2012 г., помимо соглашения о неустойке является договор поручительства между банком и физическим лицом - <номер изъят> от 13. 04. 2012 г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 250 тыс. руб. под 20% годовых, сроком возврата кредита 13.04.2015 г. (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен Мурсаловым Д. М. путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 250 000 руб. 13.04. 2012 г. (мемориальным ордером <номер изъят>).

Расчёты истца правильны. При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, также следует применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества принадлежащего ответчикам.

Обоснованными также являются и требования истца о возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, ч. 2 ст. 811, ст.ст. 819, 309, ч. 1, 361, 362, ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 191-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Мурсалова Дадаша Мурсаловича, проживающего в <адрес изъят> и Кличханова Тарлана Жигерхановича, проживающего в <адрес изъят> отделение солидарно:

задолженность по кредиту в сумме 237 277 руб., в том числе: основной долг - 229 166,68 руб.,просроченныепроценты - 7 646,48 руб., неустойкапо кредиту - 464,61 руб., а также

расходы по уплате госпошлины в размере 6 318 руб.

Применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества принадлежащего ответчикам где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло и выдать истцу исполнительный лист на совершение этих действий в МО ГУ ФССП РФ по РД в г. Дербенте,

БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ - ДРФ ОАО «Россельхозбанк» РД <адрес изъят> ИНН <номер изъят> ОГРН <номер изъят> БИК <номер изъят>, № корсчета, где открыт корсчет <номер изъят> в ГРКЦ НБ РД г. Махачкала.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РД, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Алибалаев Ш.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

г. Дербент. 22 ноября 2012 г.

Судья Дербентского федерального городского суда Алибалаев Ш.М.,

с участием:

секретаря - Карабековой М. Р.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мурсалову Дадашу Мурсаловичу и Кличханову Тарлану Жигерхановичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 237 277 руб., в том числе: основной долг - 229 166,68 руб.,просроченныепроценты - 7 646,48 руб., неустойкапо кредиту - 464,61 руб., принятии мер по обеспечении иска в виде наложении запрета на движимое и недвижимое имущество должников, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 318 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором <номер изъят>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Мурсаловым Дадашем Мурсаловичем (далее Заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 250 000 (двести пятьдесят) тыс. рублей по<адрес изъят>% (двадцать) годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. кредитного договора). Кредит был получен Мурсаловым Д.М. (согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора <номер изъят> путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (Банковский ордер <номер изъят>).

ДД.ММ.ГГГГ Мурсалов Д.М. вышел на просрочку и по настоящее время уклоняется от выполнения договорных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 13 889 руб., сумма основного долга 229 166,68 руб., сумма просроченных процентов 7 646,48 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ и п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются на 10 число следующего за периодом погашения месяца, (включительно).

За период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных банком процентов на просроченную задолженность составляет: 7 646,48 руб.

За неисполнение условий кредитного предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Так, согласно соглашению о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за периодом погашения месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется на сумму основного долга плюс сумму непогашенных процентов. Сумма произведенных расчетов при этом составляет 464,61 руб.

Таким образом, сумма задолженности Мурсалова Дадаша Мурсаловича, подлежащая взысканию составляет:

Основной долг- 229 166,88 руб.

Просроченные проценты - 7 646,48 руб.

Неустойка по кредиту - 464,61 руб.

<номер изъят>">Итого: 230 754,41 руб.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и физическим лицом - Кличхановым Тарланом Жигерхановичем - <номер изъят>.

В судебном заседании представитель истца Курбанов К. К., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, требований истца не оспорили.

Истец не возражал против проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Мурсалову Дадашу Мурсаловичу, Кличханову Тарлану Жигерхановичу о взыскании задолженности по кредиту в порядке заочного производства.

Председательствующий - Алибалаев Ш.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 27 мая 2015годада

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Абакарове И.Т., с участием истицы Мурсаловой Н.М., адвоката Гасановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсаловой Н.К. к Мурсалову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу <адрес изъят> снятие с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мурсалова Н.К. обратилась в суд с иском к Мурсалову Д.М., о признании утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес изъят> снятие с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Мурсалова Н.К. пояснила, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес изъят> на основании свидетельства о госрегистрацииправа собственности от 20 января 2015 года, в котором проживает с членами своей семьи.

В 1990 годах она прописала на своей жилой площади своего родного племянника Мурсалова Д.М., который несколько раз, он выписывался и прописывался с ее согласия доме.Пять лет тому назад ее племянник выехал в неизвестное для нее направление, и за все это время он о себе не дает знать, хотя ответчик яляетсяее родственником, но никак не является членом ее семьи, не ведет общее хозяйство с ним.

Из-за регистрации племяника ей приходится платить коммунальные услуги и с нее были сняты субсидии, которыми она пользовалась как пенсионер и в связи с потерей кормильца. Платить за него по коммунальным услугам для нее накла...

...дно, так как является пенсионеркой, и кроме пенсии других источников дохода у нее нет.

По поводу снятия с регистрационного учета она обращалась в УФМС России по РД в г. Дербенте, где получила письменный отказ и рекомендовано по этому поводу обратиться в суд. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением Мурсалова Д.М., расположенного в городе Дербенте по <адрес изъят> и снять его с регистрационного учета.

Никакого имущества, принадлежащего ответчику в доме нет. Никакой связи с ним не поддерживает, со слов брата Мурсалова М. стало известно о том, что его сын -ответчик по делу Мурсалов Дадаш выехал за пределы Республики Дагестан, но точной информацией именно в какое направление не знает. Формальное нахождение Мурсалова Д.М. в регистрационном учете ущемляет ее права и интересы которой приходится оплачивать все коммунальные услуги с учетом количества зарегистрированных лиц.

Мурсалов Д.М. будучи надлежащим образом уведомленныйпо последнему месту жительства, о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. О причине неявки суду не сообщил, его местонахождение не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле и назначил в качестве его представителя адвоката Гасанову З.М., которая иск не признала, и разрешение вопроса просила оставить на разрешение суда.

Представитель Дербентского отдела УФМС РФ по РД в г. Дербент будучи надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, и отправили свой отзыв по существу иска.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мурсаловой Н.К. подлежат удовлетворению.

Так, согласно свидетельства о госрегистрацииправа от 20.01.2015года за №05-05/003-05/142/001/2015г-40/2 видно, что жилое домовладение по <адрес изъят> принадлежит Мурсаловой Н.К.

Из домовой книги на <адрес изъят> усматривается, что Мурсалов Д.М. - ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован в указанно доме.

Обстоятельства изложенные истицей Мурсаловой Н.К. подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8

Так свидетель ФИО7 пояснила, что знает Н.К. давно, примерно 20 лет, проживаем с ней по соседству. Кроме того, они являются семейными друзьями, часто навещают друг друга, также знает и Д.М., как племянника Н.К.. Д.М. раньше, хоть редко, но навещал свою тетю, последние лет более 5 она его не видела. Она знала со слов своей соседки Н.К. о том, что по просьбе своего племянника произвела регистрацию своего племянника Д.М. на своей жилой площади, так как отец Д.М. это сделать отказался.

Свидетель ФИО8. пояснила, что она является близкой соседкой Мурсаловой Н., проживает друг против друга более 20 лет. Знает, что у Н.К. есть племянник Д.М., который изредка приходил к своей тете, и за него ничего хорошего сказать не может, так как Д.М. злоупотреблял спиртными напитками, как слышала от Н.К. он выезжал куда-то пропадал надолго, потом снова возвращался. Утверждает, что Д.М. никогда не проживал у Н.К., она его зарегистрировала у себя, так как родной отец отказался от своего сына и его регистрацию.

Согласно ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как показал в судебном заседании истица Мурсалова Н.М., ответчики с 2010 года не проживает в Дербенте, не знает его место нахождения, и связь с ним не поддерживает.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказом Дербентского отдела УФМС РФ по РД в снятии с регистрационного учета Мурсалова Д.М., нарушены права собственника в лице Мурсаловой Н.М., которой приходится оплачивать за не проживающих ответчика коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурсаловой Н.К. удовлетворить.

Признать Мурсалова Д.М..ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес изъят>.

Снять ответчика Мурсалова Д.М. с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия.

(Решениесоставлено в совещательной комнате лично судьей)

Судья М.И. Галимов