Мурсалов Рафик Арзу оглы

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 мая 2016 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре П., с участием гос. обвинителя Ж,, подсудимого Мурсалова Р.А.о., адвоката А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Мурсалова Р.А., <...> ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

****год около 04:30 часов, Мурсалов Р.А. о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ч.. Реализуя свой преступный умысел, Мурсалов Р.А., осознавая, что его действия очевидны для хозяйки дома Ч., находившейся на веранде, в присутствии последней, действуя умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно: денежные средства в сумме <...> рублей; одну бутылку водки «<...>» и одну бутылку водки «<...>», объемом по 0,5 литра каждая, по цене <...> рублей за бутылку, всего на сумму <...> рублей.

С похищенным имуществом Мурсалов Р.А.о. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. имущественный ущерб в размере <...> рублей.

Подсудимый Мурсалов Р.А.о., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Мурсалов Р.А. о. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осо...

...знает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат А. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая заявила письменно, и просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мурсалов Р.А.о. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, в период ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мурсалов Р.А.о. не состоит на учете у психиатра, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, Мурсалов Р.А. о. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении Мурсалов Р.А.о. не нуждается. Кроме того, поведение подсудимого Мурсалова Р.А. о. в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, последний ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии Мурсалова Р.А.о., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что действия Мурсалов Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, на сегодняшний день работает неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. « и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Оснований, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд учитывает, что данное преступление было совершено Мурсаловым Р.А.о. в состоянии алкогольного опьянения, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Мурсалова Р.А.о., а так же с учетом его личности, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, исходя из чего считает возможным назначить Мурсалову Р.А.о. наказание, не связанное с лишением свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения Мурсалову Р.А. о. наказания с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как требования, предусмотренные вышеуказанными частями ст. 62 УК РФ применяются только в отношении более строгого наказания, каковым по ч. 1 ст. 161 УК РФ является лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- могут быть достигнуты без изоляции от общества, и считает возможным назначить Мурсалову Р.А. наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурсалова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН ГОД с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: