Мурсалова Камила Самурханович

№5-1026/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 23 июля 2015 года

Судья Советского районного суда <адрес> Метелева А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>» западнее военного городка, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Определением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 на основании обращения <ФИО>3, по факту нарушений санитарного законодательства при эксплуатации автомойки.

<дата> административный материал в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ направлен в Советский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу и решения вопроса о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> <ФИО>4, действующая на основании доверенности, просила привлечь к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ <ФИО>1

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тыс...

...яч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что <дата> в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение <ФИО>5, в котором она указывает на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства владельцем соседнего дачного участка по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», расположенного западнее военного городка, участок № 49, <ФИО>1 при эксплуатации автомойки.

<дата> при осмотре территории садового участка №<номер>, принадлежащего <ФИО>5, по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», западнее военного городка,<данные изъяты> обнаружено, что на территории садового участка № <номер>, вдоль забора на площади около 2 кв.м. отмечается скопление воды, покрытой зеленоватым налетом, на площади около <адрес> кв.м., под деревьями, почва влажная. На <дата> подачи технической воды для полива растений не было, поливный сезон в с/т «<данные изъяты>» не начинался.

При осмотре здания автомойки <ФИО>1 установлено, что автомойка размещена в одноэтажном здании из шлакоблочного кирпича. Имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата> с указанием объекта права – гараж <данные изъяты> кв.м., что не соответствует фактически осуществляемой деятельности - услуг по мойке автомобилей. Автомойка на три поста, расстояние от здания автомойки до ограждения из металлического профиля садового участка №<данные изъяты>, принадлежащего гр. <ФИО>5 составляет 1 метр. Пол в автомойке отделан половой плиткой. Из оборудования имеются моечные - аппараты - «<данные изъяты>». В боксах в полу оборудованы три сливных желоба для сбора сточных вод размером около- <данные изъяты> метров, через которые сточные воды попадают в выгребную яму. На расстоянии около <данные изъяты> метров от автомойки и на расстоянии около 1 метра от ограждение садового участка гр. <ФИО>5 размещена выгребная яма. На момент осмотра проводилась помывка одного транспортного средства. Вывеска с наименованием оказываемых услуг, сведениями о владельце автомойки отсутствует. Документы на вывоз сточных вод не представлены (талоны, акты-наряды). Провести осмотр сливной ямы не представилось возможным, так как владелец автомойки гр. <ФИО>1 категорически отказался от общения. Площадка перед автомойкой забетонирована, расстояние от автомойки до дороги составляет около 8,5 метра. На территории земельного участка <ФИО>1 вблизи от здания автомойки и на расстоянии около 1 метра от садового участка <номер> гр. <ФИО>5 вырыта яма, закрытая деревянной крышкой.

При истребовании сведений у гражданина <ФИО>1 (определение <номер> от <дата>) - технические условия на водоснабжение, водоотведение, оборудование выгребной ямы; договора на вывоз и утилизацию отходов производства и потребления со специализированными предприятиями, ИНН - не представлены.

В рамках административного расследования <дата> установлено, что автомойка размещена на земельном участке, находящемся на территории садоводческого некомммерческого товарищества «<данные изъяты>». Мойка на три поста по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», западнее военного городка,49 размещена в нарушении требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. С изменениями и дополнениями».

В соответствии с п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. С изменениями и дополнениями» санитарно-защитная зона для мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5, относящихся по санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов к предприятиям IV класса опасности составляет 100 метров, а садовый участок №<данные изъяты>, принадлежащий гр. <ФИО>5 находится на расстоянии 1 метра от автомойки, что не соответствует п.п. 2.5. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. С изменениями и дополнениями» - организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории; курортов, санаториев, и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания.

<ФИО>1 не представлены документы на вывоз сточных вод (талоны, акты-наряды), что является нарушением п. 1.1 Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

При данных обстоятельствах расположения и эксплуатации автомойки нарушается статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что может привести к загрязнению окружающей среды (почвы), учитывая, что хозяйственная деятельность ведется с применением моющих синтетических средств и смывов нефтяных масел в отсутствии очистных сооружений.

В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ (статьи 11,22,24) при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями хозяйственной деятельности, эксплуатации объектов должны выполняться требования санитарно-эпидемиологического законодательства; условия и способы сбора, хранения транспортировки и утилизации отходов производства и потребления должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания.

По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> по статье 6.4 КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО>1 по факту нарушения им санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно жалобой <ФИО>5, протоколом об административном правонарушении, докладной специалиста-эксперта отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории <ФИО>4, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от <дата> г.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, так как в ходе проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Признаков малозначительности деяния не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и считает возможным назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>» западнее военного городка, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.М. Метелева