Струкова Екатерина Леонидовна

34RS0№-12 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

в отсутствии представителя истца АО «Тинькофф Банк», ответчиков ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в части заявленных требований к ФИО2 - прекращено, в связи со смертью ответчика.

До начала судебного заседания судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организац...

...ии предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в части заявленных требований к ФИО2 - прекращено, в связи со смертью ответчика.

Согласно сведений с УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, относящийся к юрисдикции Белореченского районного суда <адрес>, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, б-р Южный 14-162, относящийся к юрисдикции Нижегородского районного суда.

Поскольку данное дело было принято Дзержинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в соответствии с правилами территориальной подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения в Белореченский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224.225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по подсудности в Белореченский районный суд <адрес> (352630, <адрес>), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Киктева О.А.

Дело № 2-4103/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО [ Т ]

к

Струковой Е.Л.

Буренко Д.Л.

о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] со [ФИО 1] заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 128000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт [ ... ] (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в [ ... ] (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

[ФИО 1] проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Банк выпустил на имя [ФИО 1] кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

[ФИО 1] принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ба...

...нку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед банком составляет 122688 руб. 06 коп., из которых:

основной долг – 115077 руб. 97 коп.,

сумма процентов – 6469 руб. 68 коп.,

сумма штрафов и комиссии – 1140 руб. 41 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] заемщик [ФИО 1] умер.

Наследниками имущества, открывшегося после смерти [ФИО 1] являются: дочь – Бурденко Д.Л. и дочь – Струкова Е.Л.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца:

сумму задолженности по кредитной карте в размере 122688 руб. 06 коп., из которых:

основной долг – 115077 руб. 97 коп.,

сумма процентов – 6469 руб. 68 коп.,

сумма штрафов и комиссии – 1140 руб. 41 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 3653 руб. 76 коп.

Представитель истца АО [ Т ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Струкова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Ответчик Буренко Д.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ Т ] и [ФИО 1] заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 128000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт [ ... ] (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в [ ... ] (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Истец выпустил на имя [ФИО 1] кредитную карту с установленным лимитом задолженности, в свою очередь заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил кредит.

[ФИО 1] со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность перед банком по договору кредитной карты составляет 122688 руб. 06 коп., из которых:

основной долг – 115077 руб. 97 коп.,

сумма процентов – 6469 руб. 68 коп.,

сумма штрафов и комиссии – 1140 руб. 41 коп.

Судом также установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик [ФИО 1] умер.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками имущества, открывшегося после смерти [ФИО 1] являются: дочь – Бурденко Д.Л. и дочь – Струкова Е.Л., которые приняли наследство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, ответчиками не предоставлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком Струковой Е.Л. заявлено о применении исковой давности.

Согласно расчету задолженности [ ... ] последний платеж заемщиком [ФИО 1] осуществлен [ДД.ММ.ГГГГ].

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, подлежит применению общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).

Принимая во внимание, что последний платеж внесен заемщиком [ДД.ММ.ГГГГ] (оплата страховой программы ТОС), очередные платежи после указанной даты не вносились,

В суд с настоящими требованиями к имуществу умершего истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ],

доказательств обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа суду не предоставлено,

суд полагает обоснованным заявление ответчика Струковой Е.Л. о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО [ Т ] в удовлетворении искового заявления к Струковой Е.Л., Буренко Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец ПА «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5. ФИО3о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» принято заявление от ФИО4 на выдачу кредитной карты Сбербанка России, и выдана ФИО4 во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30000 рублей. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В последствии было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются ответчики ФИО2, ФИО5. ФИО3 Учитывая, что наследники несут в силу закона обязанности по долгам наследодателя, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО5. ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 7615 рублей 70 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в иске отказать, поскольку отве...

...тчиками погашена в добровольном порядке задолженность ФИО4 в сумме 7615 рублей 70 копеек.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» принято заявление от ФИО4 на выдачу кредитной карты Сбербанка России, и выдана ФИО4 во временное пользование кредитная карта №, являющаяся собственностью банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30000 рублей.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитной карте №ДД.ММ.ГГГГ рублей 70 копеек.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками являются ответчики ФИО2, ФИО5. ФИО3, которым нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения задолженности по кредитной карте добровольно перечислены денежные средства в размере 7615 рублей 70 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером и заявлением о переводе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность погашена ответчиками в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Волынец Ю.С.

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец

Дело № 2-2105/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Маликова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество «Сбербанк России» к Буренко Д.Л., Струкова Е.Л., Струковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Буренко Д.Л., Струковой Е.Л., Струковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Истец, Банк)) было принято заявление от Струкова Л.В. (далее - Ответчик, Должник) на выдачу кредитной карты Сбербанка России (далее - Карта) в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30 000 рублей. На имя ответчика был открыт счет № для учета операций, совершаемых с использованием Карты.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № 387 1а) (далее - Условия), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средств...

...а предоставлены в пределах лимита в размере 30 000 рублей под 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.

В соответствии с п. 5.2.3 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит. Если в течение 30 календарных дней Держатель не уведомил Банк о своем несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу (п. 8.1 Условий).

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Исходя из смысла п. 3.4 Условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита. Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Следовательно, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Струков Л.В. умер.

Истец полагает, что наследниками Струкова Л.В. являются Буренко Д.Л., Струкова Е.Л., Струкова Л.С.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости по адресу: <адрес>, 1/3 доли принадлежала на дату смерти на праве собственности умершему Струкову Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности на объект недвижимости и перешло к Буренко Д.Л., Струковой Е.Л., Струковой Л.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 6 910 рублей копеек, просроченные проценты – 704 рубля 82 копейки.

Просит: взыскать солидарно с наследников Буренко Д.Л., Струкова Е.Л., Струковой Л.С. и иных выявленных в рамках наследственного дела наследников задолженность по кредитной карте № в размере 7 615 рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Маликов И.Г. в судебном заседании, с учетом поступивших сведений о том, что Буренко Д.Л. на территории <адрес> не проживает, просит передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Дзержинского районного суда города Волгограда по месту жительства ответчика Струковой Л.С.

Ответчики Буренко Д.Л., Струкова Е.Л., Струкова Л.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указано, что ответчик Струкова Е.Л. проживает и зарегистрирована <адрес>, ответчик Струкова Л.С. проживает и зарегистрирована <адрес>, ответчик Буренко Д.Л. на территории <адрес> не зарегистрирована.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Краснооктябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Струкова Е.Л. по учетам Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> не числится, ответчик Струкова Л.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Буренко Д.Л. не состоит на регистрационном учете.

При таких данных, указанное дело не подсудно Краснооктябрьскому районному суду города Волгограда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда города Волгограда с нарушением правил подсудности, поэтому следует передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Дзержиснкий районный суд города Волгограда.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общество «Сбербанк России» к Буренко Д.Л., Струкова Е.Л., Струковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников на рассмотрение Дзержинского районного суда города Волгограда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов