Комаров Тимофей Тимофеевич

Дело № 5-977/2020 74RS0003-01-2020-007092-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 ноября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

КОМАРОВА Т. Т.ча, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Комаров Т.Т. в нарушение п.4 ч.18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжений Правительства Челябинской области от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп, от 11 мая 2020 года № 301-рп, от 11 июня 2020 года № 415-рп, от 26 июня 2020 года № 460-рп, от 10 июля 2020 года № 504-рп, от 23 июля 2020 года № 546-рп, от 07 августа 2020 года № 599-пр, от 21 августа 2020 года № 643 и от 30 октября 2020 года № 875-рп), 12 ноября 2020 года в 11 часов 20 минут находился в месте общего пользования – в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 83, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, Комаров Т.Т. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту в отношении Комарова Т.Т. УУП ОУУП и ПДН ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО4 12 ноября 2020 го...

...да составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Начальником отдела полиции ОП «Тракторозаводский» по г. Челябинску ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении Комарова Т.Т. направлены в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комаров Т.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление. С протоколом об административном правонарушении ознакомлен, согласен.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности Комарова Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжений Правительства Челябинской области от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп, от 11 мая 2020 года № 301-рп, от 11 июня 2020 года № 415-рп, от 26 июня 2020 года № 460-рп, от 10 июля 2020 года № 504-рп, от 23 июля 2020 года № 546-рп, от 07 августа 2020 года № 599-пр, от 21 августа 2020 года № 643 и от 30 октября 2020 года № 875-рп), на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

Согласно пп.4 п.18 приведенного распоряжения, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Факт совершения Комаровым Т.Т. административного правонарушения и его виновность подтверждается:- сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от 12 ноября 2020 года, где зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения. Участвовавший при его составлении Комаров Т.Т. указывает, что с изложенными в протоколе сведениями согласен, данный факт удостоверил своей подписью;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО4, согласно которому 12 ноября 2020 года в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 83, был выявлен Комаров Т.Т., находящийся в месте общего пользования без использования индивидуальных средств защиты органов дыхания в условиях действия режима повышенной готовности;

- письменным объяснением Комарова Т.Т., согласно которому 12 ноября 2020 года примерно в 11 часов 20 минут он находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 83, без использования индивидуальных средств защиты органов дыхания. О действующем на территории г. Челябинска режиме повышенной готовности и установленных в связи с этим ограничениях он осведомлен, вину признал.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения Комарова Т.Т. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Комарова Т.Т. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи нет. При этом Комаров Т.Т. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Комарову Т.Т. разъяснены.

Совокупностью исследованных доказательств, бесспорно, установлено, что Комаров Т.Т. находился в месте общего пользования без использования индивидуальных средств защиты органов дыхания в условиях действия режима повышенной готовности, нарушая установленные пп.4 п.18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» правила поведения.

Действия Комарова Т.Т. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, к которым судья относит признание вины, совершение правонарушения впервые.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Комаров Т.Т. имеет постоянное место жительства и регистрации, стабильный источник заработка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, учитывая личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который является социально адаптированным, и полное признание им своей вины, суд полагает возможным назначить Комарову Т.Т. наказание, соразмерное содеянному, в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение данного вида наказания является адекватной мерой воздействия и соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения. Оснований для назначения более строго вида наказания с учетом данных о личности Комарова Т.Т., суд не усматривает.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Комарова Т. Т.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья О.В. Макаренко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левинской Н.В.

при секретаре Филиппове Н.К.

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой З. В. к Комарову Т. Т.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комарова З.В. обратилась в суд с иском к Комарову Т.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещением по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований ссылается на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 23.06.2006г. Ответчик Комаров Т.Т. (<данные изъяты>) ведет антисоциальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает, пьянствует и дебоширит. Проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца Комаровой З.В. и лишает её права пользоваться квартирой.

Комарова З.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Комаров Т.Т. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу:...

... <адрес>.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за истцом Комаровой З.В. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 23.06.2006г.

В настоящее время в спорной квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека – истец Комарова З.В. и <данные изъяты> Комаров Т.Т. (ответчик по делу).

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27-31); копией договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 34); справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д. 46), копией поквартирной карточки (л.д. 47).

В судебном заседании установлено, что документом-основанием возникновения права собственности истца является договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 23.06.2006г. В соответствии с указанным договором члены семьи, не принявшие участие в приватизации, Комаров Т.Т. имеет право пользования этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Комаров Т.Т. дал согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия, которая была предоставлена на основании ордера от 13.05.1989г. (л.д. 36).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик Комаров Т.Т. имел равное с истцом право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Также в п. 4 названного договора указано, что члены семьи, не принявшие участие в приватизации, имеют право пользование этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в отношении спорной квартиры Комаров Т.Т. приобрел право пользования в установленном законом порядке, данное право носит для него бессрочный характер, от права пользования жилым помещением Комаров Т.Т. не отказывался, фактически в данной квартире проживает до настоящего времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Разрешая дело о выселении члена семьи собственника жилого помещения, следует отметить, что нормы ст. 91 ЖК РФ о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения не могут быть применены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о выселении Комарова Т.Т. из спорного жилого помещения у суда не имеется.

Невнесение ответчиком на добровольной основе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги также не является основанием для признания утратившими право на жилое помещение.

Иных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения истец не приводит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комаровой З. В. к Комарову Т. Т.чу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Тракторозаводской районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья Н.В.Левинская