Мурсалова Таира Фаридовна

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>6 <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>9 по <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании транспортного налога, указав, что <ФИО>2 является собственником транспортного средства: <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> Ответчик является плательщиком транспортного налога за указанное транспортное средство, обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. В адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, однако требование исполнено не было. Просили суд взыскать с <ФИО>2 задолженность по уплате налога в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд иск удовлетворить, поскольку <ФИО>2 не исполнена обязанность по уплате налога.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 исковые требования не признала, пояснила, что платежи по налогу ею оплачивались.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах ос...

...новывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. <адрес> «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками ежегодно по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящей статьей.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 1 ноября года, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 является собственником транспортного средства<данные изъяты>.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате транспортного налога за <ФИО>2 составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ст. 52 НК РФ предусмотрено вручение налогоплательщику налогового уведомления как лично под расписку, так и путем направления его по почте заказным письмом. При этом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В адрес ответчика (<адрес>) <ФИО>2 налоговой инспекцией были направлены налоговые уведомления <номер> со сроком уплаты <дата> года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок было оформлено требование <номер> со сроком уплаты до <дата> года, которое направлялось ответчику заказными письмами по месту регистрации.

<ФИО>2 не представила в суд доказательств, что ей оплачивался транспортный налог.

Поскольку требование об уплате налога не было исполнено, <ФИО>10 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ, который <дата> отменен.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Истцом соблюден срок обращения с исковыми требованиями в суд к ответчику, предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, а также принимая во внимание направление налогового уведомления по последнему известному налоговому органу адресу места жительства ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по уплате налога не исполнила.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>11 сумму задолженности по уплате налога и пени в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с <ФИО>2 в доход <ФИО>12) государственную пошлину в размере <адрес> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца

со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2015 года.

Судья А.М. Метелева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-958/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мурсалова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности, в обоснование своих требований указал, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, была произведена реконструкция квартиры, общая площадь которого составила 74,9 кв.м., жилая- 29,5 кв.м., площадь всех помещений- 74,9 кв.м. Просит суд признать за Мурсаловой Т.Ф. право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 74,9 кв.м., жилой- 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>.

В судебном заседании истец Мурсалова Т.Ф. участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель Галимова М.Ф., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление возражают против удовлетворения требований, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участ...

...ок, на котором расположен спорный объект недвижимости, также отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Мурсалова Т.Ф. на основании договора купли-продажи от <дата>, является собственником квартиры, общей площадью 23,1 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В целях улучшения жилищный условий истец без разрешительной документации произвела реконструкцию жилого дома, а именно: возведена одноэтажная пристройка площ. 51,8 кв.м. со стороны входа в створе квартиры, в реконструированной части расположены: прихожая, площ. 11,0 кв.м., жилая комната, площ. 29,5 кв.м., кухня площ. 10 кв.м., санузел площ. 5.8 кв.м.

Согласно техническому паспорту <номер>, составленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата>, жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, имеет общую площадь 74,9 кв.м, жилую площадь 29,5 кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом доме по пер. Мирный, 13 в <адрес>, составленному ООО «Астраханьжилпроект», по результатам проведенного осмотра части жилого дома в границах квартиры можно сделать выводы, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное, и возможно их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо деформация в стенах жилого дома, связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено; отклонений от вертикали стен не наблюдается, провалов в полах не обнаружено, следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состоящие кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003. Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-01-2003» «Здания жилые и многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым и общественных зданиям и помещениям». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Отсутствие признаков деформаций свидетельствует, что выполненные в разные года жилой дом и пристроенная часть к квартире №2 не влияют на прочность и устойчивость всего жилого дома. Расположение жилого дома с пристроенной часть не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений. Данная реконструкция не нарушает противопожарных и санитарных требования и пригодна к нормальной эксплуатации согласно назначению. Квартира 2 (литер А) может быть сохранена в реконструированном состоянии, так как не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в доме, и не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переулок Мирный, <адрес>, литер А, общей площадью всех помещений 74,9 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м. соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.22801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения ООО «Астраханская пожарно-строительная компания» жилое помещение соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности и может эксплуатироваться как помещения типа Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе Ф1.3- многоквартирные жилые дома), согласно «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон №123 от 22.07.2008г.)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная реконструкция соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, реконструированный жилой дом истца по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мурсаловой Таиры Фаридовны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за Мурсаловой Таирой Фаридовной право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 74,9 кв.м., жилой- 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.