Вахрин Максим Юрьевич

дело №1-140/2020

УИД № 18RS0022-01-2020-000257-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого Вахрина М.Ю. его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № 1322 и ордер № 001457 от 18.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Вахрина М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 19.06.2019 года Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, не отбытый срок наказания составляет 4 года лишения свободы

осужденного

- 24.09.2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор Малопургинского районного суда УР от 19.06.2019 года исполнять самостоятельно, не отбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 22...

...8 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахрин М.Ю. в период времени с <данные изъяты> одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в огороде своего хозяйства по адресу <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ запрещен, не имея на то специальных прав и разрешений сорвал с огорода своего хозяйства по вышеуказанному адресу наркотическое средство – маковая солома, масса которой высушенной до постоянной массы составила 20,86 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконного приобрел его без цели сбыта для личного потребления. Далее, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Вахрин М.Ю. продолжая реализацию своего умысла на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для удобства переноски поместил собранное им вышеуказанное наркотическое средство маковая солома массой 20,86 граммов в сверток из матерчатого платка, находившийся при нем, и перенес его с вышеуказанного огорода на чердак бани по вышеуказанного адресу, где незаконного хранил его с целью личного потребления с периода времени с <данные изъяты> одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение преступленных действий, направленных на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, Вахрин М.Ю. в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего употребления наркотического средства, взял с чердака бани, расположенного по адресу <адрес>, сверток из матерчатого платка с находящимся внутри наркотическим средством – маковой соломой, масса которой высушенной до постоянной массы составила 20,86 грамма, что является значительным размером, поместил его в полимерный пакет синего цвета, который затем положил в левый внутренний карман надетой на нем крутки и незаконно храня наркотическое средство в значительном размере при себе вышел из хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего на автобусе направился в <адрес>, где на участке местности, расположенном <адрес> по адресу <адрес> был задержан оперуполномоченными ОМВД России по Малопургинскому району УР, проводившими в отношении Вахрина М.Ю. оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе личного досмотра Вахрина М.Ю., проведенного оперуполномоченными ОМВД России по Малопургинскому району УР в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес> по адресу <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Вахрине М.Ю., было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотические средство – маковая солома, масса которой высушенной до постоянной массы составила 20,86 грамма, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Вахрин М.Ю. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Вахрин М.Ю. свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное Вахрину М.Ю., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Вахрина М.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (по приговору Малопургинского районного суда УР от 19.06.2019 года), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: ранее судим, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в УИИ отрицательно как лицо, допускающее нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, наличие у Вахрина М.Ю. <данные изъяты>, наличие у подсудимого и у его матери заболеваний, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вахрина М.Ю. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела указал на время, место и способ приобретения, хранения им наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при приобретении, хранении наркотического средства, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрина М.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости (по приговору Малопургинского районного суда УР от 19.06.2019 года), за которое подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, и выводов из понесенного наказания Вахрин М.Ю. не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении Вахрину М.Ю. реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда УР от 19.06.2019 года с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначение Вахрину М.Ю. именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем, поскольку обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют об игнорировании Вахриным М.Ю. норм и правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, полное отсутствие критики к своему поведению и как следствие пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему.

Оснований для назначения менее строго вида наказания, а также оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания, поскольку ранее назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не достигло цели его исправления, настоящее преступление совершено Вахриным М.Ю. в период непогашенной судимости (по приговору Малопургинского районного суда УР от 19.06.2019 года), подсудимый представляет определенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24.09.2019 года Вахриным М.Ю. было совершено до вынесения приговора по первому делу - Малопургинским районным судом УР от 19.06.2019 года, то правила ч.5 ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем приговор Малопургинского районного суда УР от 24.09.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Вахрин М.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление (по приговору Малопургинского районного суда УР от 10.06.2019) и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Вахрина М.Ю. по делу не установлено.

С учетом назначения Вахрину М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Никитина Ю.М. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрина М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Вахрина М. Ю. условное осуждение по приговору Малопургинского районного суда УР от 19.06.2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 19.06.2019 года, окончательно назначить наказание в виде 04 (четыре) года 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вахрину М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вахрина М.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Первомайского районного суда УР г. Ижевска УР от 24.09.2019 года в отношении Вахрина М.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу сейф пакет № с наркотическим средством - маковой соломой, массой 19,8 грамма, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.Н. Щелчков

Дело № 2-2077/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 26 октября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Вахрину М.Ю. о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр,

у с т а н о в и л:

Можгинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Вахрину М.Ю. с требованием о возложении обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в МБУЗ «Можгинский межрайонный противотуберкулезный диспансер» на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом.

Исковое заявление мотивировано тем, что Можгинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации. По результатам проверки выявлены лица, которые уклоняются от обязательного обследования в целях выявления туберкулеза.

А именно, Вахрин М.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился в дд.мм.гггг. В силу пунктов 2, 5 Порядка проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 г. № 892, ответчик обязан 2 раза в год проходить профилактический медицинский осмотр в МБУЗ «Можгинский межрайонный противотуберкулезный диспансер». Одн...

...ако по информации из противотуберкулезного диспансера ответчик профилактический медицинский осмотр на предмет наличия признаков туберкулеза не проходил.

Обращение прокурора с иском в суд предусмотрено ст. 45 ГПК РФ и обусловлено необходимостью защиты здоровья неопределенного круга лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Афанасьева М.Б. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Вахрин М.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУЗ «Можгинский межрайонный противотуберкулезный диспансер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ст. помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В дд.мм.гггг ответчик Вахрин М.Ю. освободился из мест лишения свободы.

Согласно справке МБУЗ «Можгинский межрайонный противотуберкулезный диспансер» по состоянию на дд.мм.гггг ответчик не проходил профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Поводом для обращения прокурора в суд с настоящим иском послужил факт нарушения со стороны ответчика требований пункта 5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 г. № 892 (далее по тексту Порядок).

Согласно подп. «з» пункта 5 Порядка, в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения устанавливает Федеральный закон от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона,- в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях (пункт 2 Порядка).

Таким образом, поскольку сроки прохождения профилактического медицинского осмотра ответчиком нарушены, то в силу вышеуказанных положений на ответчика следует возложить предусмотренную законом обязанность. С учетом характера спора, мнения участников процесса, суд полагает возможным определить для исполнения срок, предложенный прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Вахрину М.Ю. о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр - удовлетворить.

Обязать Вахрина М.Ю. пройти профилактический медицинский осмотр в МБУЗ «Можгинский межрайонный противотуберкулезный диспансер» на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья- Кожевникова Ю.А.

Дело № 5-______/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 11 января 2016 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кеппель М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вахрина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Вахрина М.Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг дд.мм.гггг по адресу: <***> – Вахрин М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, на замечания не реагировал, был навязчив.

Действия Вахрин М.Ю. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Вахрин М.Ю. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав пояснения Вахрина М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Вахрина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое по...

...лное подтверждение объяснениями П.Е.В., В.Ю.В., согласно которым Вахрин М.Ю. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, а также рапортом сотрудника полиции М.В.Л., согласно которому муж Вахрин М.Ю. скандалит и дерется.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, исходя из личности Вахрина М.Ю., принимая во внимание, что ранее в течение года он не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая характер правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Вахрина М.Ю. от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 29.1-29.13 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Вахрина М.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Удмуртской Республике (ГУ ММО МВД России «Можгинский», л/сч 04131А67460), счет получателя 40101810200000010001, ИНН 1839004456, КПП 183901001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 94730000 БИК 049401001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.И. Кеппель

Дело № 1-19/2011/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 14 февраля 2011года

Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Савиной А.В.,

подсудимого Вахрина М.Ю., защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № 200 и ордер № 051,

при секретаре Самариной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вахрина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УР, проживающего в <адрес>, УР, <данные изъяты>

ранее судимого:

- 22.03.2005 г. Малопургинским районным судом УР по ст. 30 ч.3 - ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишению свободы,

- 26.05.2005 г. Малопургинским районным судом УР по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ 3 года лишения свободы;

- 10.04.2006г. на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 06.04.2006г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней;

- 02.03.2007 года Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.11.2008г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ

Установил:

Подсудимый Вахрин М.Ю. в июле 2010 года около <данные изъяты>, <адрес> УР на обочине дороги у железнодорожного переезда, нашел в пакете патроны в количестве пятнадцати штук, которые незаконно хранил в кармане зимней куртки по месту ...

...своего жительства по адресу: УР. <адрес>.

10 декабря 2010 года около 18 часов Вахрин М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Радуга» с.Уром Малопургинского района УР был задержан сотрудниками ОВД по Малопургинскому району. В ходе его личного осмотра в кармане его зимней куртки было обнаружено и изъято пятнадцать патронов.

Согласно заключению эксперта № 3500 изъятые у Вахрина М.Ю. патроны являются боеприпасами для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия, пригодные для производства выстрелов, промышленного изготовления, патронами 5,6-мм кольцевого воспламенения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Вахрина М.Ю. и его защитника адвоката Качелкина Р.В. поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вахрин М.Ю. и защитник Качелкин Р.В. свое ходатайство поддержали. Подсудимый Вахрин М.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Прокурор Савина А.В. согласна с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Вахрин М.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Вахрина М.Ю. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вахрину М.Ю, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вахрину М.Ю, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Вахрину М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, средней тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность виновного: имеющего постоянное место жительства, неработающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Вахрина М.Ю. возможно назначить наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд при назначении наказания Вахрину М.Ю. не нашел оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вахрина М.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68, ст.73 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Вахрина М.Ю. в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Вахрину М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу 15 патронов использованы при проведении экспертизы.

Приговор может быть обжалован через Малопургинский районный суд в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационнойжалобы осужденный Вахрин М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Б.А. Уржумов

Уголовное дело № 1-361\19

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашевой Е.С., Солоняк Т.В.,

подсудимого Вахрина ФИО11 ФИО18,

его защитника-адвоката Евлевских Г.Д., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вахрина ФИО12 ФИО19, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО21 ФИО13, <дата> года рождения, ФИО20 ФИО14, <дата> года рождения, ФИО22 ФИО15, <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- <дата> приговором Малопургинского районного суда УР по ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222, п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с учётом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, 4-м годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вахрин ФИО23. незаконно приобрёл и хранил боеприпасы при следующих обст...

...оятельствах.

В июле 2018 года Вахрин ФИО24. находился у разобранного «Сельского клуба», расположенного по <адрес> в <адрес> УР, где обнаружил 4 охотничьих патрона калибра 7,62x39 мм отечественного промышленного производства, которые относятся к категории боеприпасов для охотничьего нарезного огнестрельного оружия - самозарядных карабинов «Сайга М-1», «Сайга МК», «ОП- СКС» и др. При виде указанных патронов у Вахрина ФИО25. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов.

Реализуя свой умысел, Вахрин ФИО26., посягая на общественную безопасность, действуя умышленно, осознавая, что действует противозаконно, так как для приобретения боеприпасов требуется соответствующее разрешение, в указанное время в указанном месте, взял себе 4 патрона, предназначенных для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия - самозарядных карабинов «Сайга М-1», «Сайга МК», «ОП-СКС» и др., тем самым незаконно приобрёл их. Затем Вахрин ФИО27., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного замысла, осознавая противоправность своих действий, с незаконно приобретёнными боеприпасами, а именно: четырьмя патронами, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия - самозарядных карабинов «Сайга М-1», «Сайга МК», «ОП- СКС» и др., направился по месту своего проживания, по адресу: УР <адрес>1, где стал незаконно хранить их в течение длительного времени, а именно: до 13 часов 30 минут <дата>, так как в указанное время Вахрин ФИО28. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>.

В ходе личного досмотра, проведённого на лестничной площадке первого подъезда <адрес> в <адрес> сотрудники полиции обнаружили у Вахрина ФИО29. во внутреннем кармане, находящейся на нём куртки, и изъяли 4 патрона, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, отечественного промышленного производства, которые относятся к категории боеприпасов для охотничьего нарезного огнестрельного оружия - самозарядных карабинов «Сайга М-1», «Сайга МК», «ОП-СКС» и др.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от <дата>, представленные на экспертизу 9 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, отечественного промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для охотничьего нарезного огнестрельного оружия - самозарядных карабинов «Сайга М-1», «Сайга МК», «ОП- СКС» и др. Четыре из девяти представленных на исследование патронов для производства выстрелов пригодны.

Органом дознания квалифицированы действия Вахрина ФИО30. по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахрин ФИО31. и его защитник Евлевских Г.Д. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Евлевских Г.Д., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Вахрину ФИО32. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Вахрина ФИО33. по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от <дата>, Вахрин ФИО34. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.81).

Материалы уголовного дела, поведение Вахрина ФИО35. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

По месту жительства и месту работы Вахрин ФИО36. характеризуется положительно (л.д. 96).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахрина ФИО37., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, страдающего хроническим заболеванием, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрина ФИО38., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вахрин ФИО39. совершил умышленное преступления средней тяжести, посягающее на общественную безопасность. Поэтому суд полагает необходимым назначить Вахрину ФИО40. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания.

У суда нет оснований для назначения наказания Вахрину ФИО41. с применением ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наказание Вахрину ФИО42. необходимо назначить с учётом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая поведение Вахрина ФИО43. после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, рассказав и показав на месте об обстоятельствах преступления, учитывая его состояние здоровья, страдающего заболеванием, суд полагает возможным назначить Вахрину ФИО44. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вахрин ФИО45. совершил преступление не в период испытательного срока, установленного приговором Малопургинского районного суда УР от <дата>, а до его осуждения к условной мере наказания. Поэтому у суда нет оснований для отмены условного осуждения и назначения Вахрину ФИО46. наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Следовательно, приговор Малопургинского районного суда УР от <дата> и настоящий приговор должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в КХО ОП № Управления МВД России по <адрес> (по квитанции №), а именно: пачку сигарет «Winston» с 5 патронами, упакованную в бесцветную файл – папку (л.д.38), в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрина ФИО16 ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Вахрину ФИО47. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Вахрина ФИО48.:

- в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор Малопургинского районного суда УР от <дата> исполнять самостоятельно

Меру пресечения Вахрину ФИО49. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Вахрина ФИО17 ФИО55 из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Вахрина ФИО50. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу Вахрин ФИО51. был задержан <дата>, находился под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в КХО ОП № Управления МВД России по <адрес> (по квитанции №), а именно: пачку сигарет «Winston» с 5 патронами, упакованную в бесцветную файл – папку (л.д.38), уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый Вахрин ФИО52. и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Вахрин ФИО53. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина

Дело № 1-48(13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2013г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Г.

при секретаре Ш

с участием

гос. обвинителя зам.прокурора <адрес> С

подсудимого В

защитника адвоката Л., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

-В, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый В применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в связи с поступившим в органы полиции сообщением о совершении незаконного проникновения в фельдшерско-акушерский пункт (далее-ФАП)в <адрес> совместно со следственно-оперативной группой отдела МВД России по <адрес> прибыл участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции П., находящийся при исполнении должностных обязанностей в присвоенной форме одежды со знаками отличия установленного образца. П., назначенный на должность Приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности, в своей деятельности руководствовался требованиями Федерального Закона Российской Федерации №3 от 07.02.2011г. «О полиции» и «Должностной инструкцией», утвержденной начальником отдела МВД России по <адрес> подполковником милиции Ф., а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и лиц, их совершивших, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации. П. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время в <адрес> производил подворовой и поквартирный обход для опроса жителей ранее привлекавшихся к уголовной ответственности в целях установления лица, совершившего проникновение в ФАП, добросовестно исполняя должностные обязанности, руководствуясь требованиями закона, прошел во двор квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где встретил находившегося в состоянии алкогольного опьянения В., у которого п...

...редставившись, стал выяснять сведения о личности и причинах пребывания в указанной квартире без регистрации. В этот момент у В на почве пьянства и личной обиды возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти. Реализуя свои намерения, осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов во дворе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, желая продемонстрировать свое превосходство и явное неуважение к должностному лицу, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанеся ему удар головой в область лица, отчего П получил физическую боль и нравственные страдания, вызванные противоправным поведением и публичной демонстрацией вседозволенности по отношению к должностному лицу, добросовестно исполняющему возложенные на него обязанности. Своими действиями В причинил П повреждения характера кровоизлияний слизистой оболочки верхней и нижней губ, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый В признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах.

В подготовительной части судебного заседания В подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший П (телефонограмма) согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как В заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Суд квалифицирует действия В по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание В суд в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Суд исключает из обвинения указание на наличие смягчающего наказание В обстоятельства явку с повинной как не нашедшую подтверждения в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание В суд не установил. Суд исключает из обвинения указание на рецидив преступлений, поскольку имевшиеся судимости В на момент совершения преступления погашены в установленном законом порядке.

При назначении вида и размера наказания В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния- умышленное, средней тяжести, против порядка управления, а также личность подсудимого: имеет место жительства, по которому характеризуется посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртного, однако вину признал в содеянном раскаялся, дело рассматривалось с особом порядке, что снижает степень общественной опасности содеянного, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельства, смягчающего наказание В., суд приходит к выводу, что изоляция подсудимого от общества не будет способствовать его исправлению и считает возможным исправление В с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания В суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Согл. ч.3 ст.46 УК РФ уплату штрафа В с учетом имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода рассрочить частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно на срок <данные изъяты> мес.

Разъяснить В требования ч.5 ст.46 УК РФ согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий Г

Верно:

Судья <адрес> районного суда <адрес>: Г

Подлинный документ подшит в деле №1-48(2013), находящемся в производстве (в архиве) <адрес> районного суда <адрес>.

Дело № 1-74(13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием:

гос.обвинителя ст.помощника прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.

подсудимого Вахрина М.Ю.

потерпевшей П

представителя потерпевшего В

защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вахрина М. Ю., <данные изъяты>, в совершении преступлений предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вахрин М.Ю. совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. у Вахрина М. Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение лекарственных средств из фельдшерско-акушерского пункта (ФАП), расположенного по адресу: <адрес>. Воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц около 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Вахрин М. Ю. подошел к одному из окон вышеуказанного здания, подобранной на месте палкой разбил стекло, после чего незаконно проник внутрь, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> флаконов муравьиного спирта по <данные изъяты> мл каждый стоимостью <данные изъяты> рублей за флакон на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие МУЗ «Малопургинская ЦРБ», после чего с места происшествия скрылся, причини...

...в МУЗ «Малопургинская ЦРБ» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у Вахрина М.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение радиаторной батареи из хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П С целью облегчения исполнения преступного умысла Вахрин М.Ю. взял из дома сани и около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к хозяйству, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего воспользовавшись темным временем суток и отсутствием хозяев, посторонних лиц, Вахрин М.Ю. сорвал две доски входной двери ведущей в предбанник и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чугунную семисекционную радиаторную батарею стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую П., после чего с места происшествия скрылся, причинив П материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вахрин М.Ю. совместно с защитником заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вахрин М.Ю., защитник адвокат Лопатин В.В. ходатайство поддержали. Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Гос.обвинитель Абашева Д.Ш., потерпевшая П., представитель потерпевшего В согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Вахрин М.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, сумму ущерба не оспаривает, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Вахрина М.Ю:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ -по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вахрина М.Ю. в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрина М.Ю., указанных в ст.63 УК РФ суд не установил.

При назначении вида и размера наказания Вахрину М.Ю. суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенных деяний- умышленные, средней тяжести, против собственности, а так же личность подсудимого: имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступлений не судим, дело рассмотрено в особом порядке, что снижает степень общественной опасности содеянного, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого полагает возможным назначить Вахрину М.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Вахрину М.Ю. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согл. п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вахрин М.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, также признал и гражданский иск.

Вещественные доказательства: фрагмент древесины, два гипсовых слепка, деревянные сани, женские сапоги, микроволокно, два отрезка ленты скотч со следом обуви и следом наложения, два отрезка ленты скотч со следами рук хранятся при уголовном деле(л.д.70-71, 165-166), радиаторная батарея выдан потерпевшей П (л.д.167)

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вахрина М. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.б ч.2 ст.158 УК РФ -300 часов обязательных работ

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п.б ч.2 ст.158 УК РФ - 300 часов обязательных работ.

Согл.ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вахрину М.Ю. наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Разъяснить Вахрину М.Ю. требования ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Вахрину М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вахрина М. Ю. в пользу МУЗ «Малопургинская ЦРБ» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб.

Приговор Малопургинского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства- фрагмент древесины, два гипсовых слепка, деревянные сани, женские сапоги- уничтожить, микроволокно, два отрезка ленты скотч со следом обуви и следом наложения, два отрезка ленты скотч со следами рук хранить в уголовном деле, радиаторную батарею использовать собственником по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья С.И. Гальцина

Верно:

Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина

Подлинный документ подшит в деле №1-74(2013), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.

№ 5-268/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002162-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июля 2020 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Хаймина А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Вахрина Максима Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Вахрина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по тому же адресу, со слов трудоустроен, женат, имеет двоих детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2020 в 22 час. 30 мин Вахрин М.Ю. по адресу: <адрес>, являясь лицом, подозреваемым в совершении противоправного деяния, на законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции № 4 для дальнейшего разбирательства отказался. На повторное законное требование проследовать в ОП № 4 УМВД России ответил категорическим отказом, начал упираться ногами, хвататься за форменную одежду, кричать, чем оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с охраной общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Вахрин М.Ю. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, п...

...одтвердил, вину признал.

Вина Вахрина М.Ю. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 507488 от 26.07.2020;

- рапортами сотрудников полиции;

- объяснениями ФИО3, в которых изложены обстоятельства, соответствующие протоколу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Вахрина М.Ю., исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Вахрина М.Ю. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) -неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сомнений в виновности Вахрина М.Ю. у судьи не возникает, поскольку вина подтверждается общей совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании. Какой-либо заинтересованности со стороны должностных лиц, выявивших правонарушение, и очевидцев правонарушения, судья не усматривает, указанные в лица не заинтересованы в исходе дела, неприязненных отношений с Вахриным М.Ю. не имеют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины лицом, совершившим правонарушение (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, при определении вида наказания и его размера, судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вахрина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Удмуртской Республике (ОП № по Устиновскому району по г. Ижевску Удмуртской Республики), ИНН 1833053506, КПП 184001001, расчетный счет 40101810922020019001 в Отделении НБ УР г. Ижевск, БИК 049401001, КБК дохода 18811601191019000140, ОКТМО 94701000, УИН 18880418200005074885.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.С. Хаймина