Оруджев Шухрат Тофикович

УИД № 34RS0005-01-2023-003788-51

№ 2-2779/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Белявской С.А.,

с участием прокурора Батмановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда к Оруджеву Шаогину Тофиковичу, Оруджеву Шурхату Тофиковичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей его реализацией,

у с т а н о в и л:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Оруджеву Ш.Т., Оруджеву Ш.Т. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей его реализацией.

Мотивируем свои требования тем, что инспектором ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области 11 ноября 2022 года в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, изъято принадлежащее ему оружие: <данные изъяты> калибр <данные изъяты>, которое помещено на ответственное хранение в комнату хранение оружия дежурной части ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, где оно хранится до настоящего времени.

Наследниками указанного оружия согласно сведениям нотариальной палаты являются сыновья ФИО10 - Оруджев Шаогин Тофикович, Оруджев Шухрат Тофикович, однако на момент проверки последними меры к возврату оружия не предприняты, право на хранение оружия у ответчиков отсу...

...тствует.

Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду, при этом бремя содержания оружия возложено на указанный орган. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

22 июня 2023 года, 22 августа 2023 года Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области в адрес Оруджева Ш.Т., Оруджева Ш.Т. направлены уведомления о необходимости принятия мер по переоформлению, продаже, утилизации изъятого оружия, между тем наследники в компетентный орган за получением права владения данным оружием не обращаются, в связи с чем оружие фактически является брошенным.

Истец просит суд: прекратить право собственности Оруджева Шаогина Тофиковича, Оруджева Шурхата Тофиковича на огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, принадлежавшее ранее ФИО11 умершему ДД.ММ.ГГГГ, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с передачей Оруджеву Шаогину Тофиковичу, Оруджеву Шурхату Тофиковичу вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Истец прокурор Батманова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики Оруджев Ш.Т., Оруджев Ш.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Волгоградской области извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что инспектором ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области 11 ноября 2022 года в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ изъято принадлежащее ему оружие: «<данные изъяты>, которое помещено на ответственное хранение в комнату хранение оружия дежурной части ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, где оно хранится до настоящего времени.

Наследниками ФИО12 являются его сыновья - Оруджев Шаогин Тофикович, Оруджев Шухрат Тофикович, что подтверждается наследственным делом.

Согласно материалам наследственного дела свидетельство о праве на наследство по закону на огнестрельное оружие марки «<данные изъяты> не выдавалось.

Вместе с тем, по правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ответчики приняли часть наследства, оставшегося поле смерти ФИО14, следует признать, что они приняли и наследство в виде огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, которое считается принадлежащим им со дня открытия наследства.

До настоящего времени ответчики мер по оформлению документов на хранение и ношение оружия, а также по реализации либо утилизации и иных мер не приняли, соответственно, не могут на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться указанным оружием.

Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду, при этом бремя содержания оружия возложено на указанный орган. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

22 июня 2023 года, 22 августа 2023 года Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области в адрес Оруджева Ш.Т., Оруджева Ш.Т. направлены уведомления о необходимости принятия мер по переоформлению, продаже, утилизации изъятого оружия, между тем наследники в компетентный орган за получением права владения данным оружием не обращаются, в связи с чем оружие фактически является брошенным.

Согласно пункту 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Установленные обстоятельства дают суду основание для признания законности требований истца о прекращении права собственности на изъятое в связи со смертью собственника огнестрельного оружия марки «Сайга-12С», калибр 12х76, № 01430022, с последующей реализацией его через розничную сеть магазинов г. Волгограда, с передачей наследникам вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда к Оруджеву Шаогину Тофиковичу (паспорт гражданина Российской Федерации №), Оруджеву Шурхату Тофиковичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей его реализацией удовлетворить.

Прекратить право собственности Оруджева Шаогина Тофиковича, Оруджева Шурхата Тофиковича на огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, принадлежавшее ранее ФИО15, умершему ДД.ММ.ГГГГ, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с передачей Оруджеву Шаогину Тофиковичу, Оруджеву Шурхату Тофиковичу вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Оруджева Шаогина Тофиковича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать с Оруджева Шурхата Тофиковича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья: И.Г. Шушлебина

Дело № 2-3146/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С957НВ/34, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ.

В результате указанного преступления наступила смерть ФИО10

По данному факту в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался.

Постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО8 было прекращено, в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшими по уголовному делу были признаны дети ФИО10 – ФИО5 и ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на право владения охотничьим ружьем ИЖ-12, ранее принадлежавшим ФИО10, в размере 2 000 рублей; расходы по оплате нотариальный услуг в размере 6 359 рублей; расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере 18 109 рублей 51 копейка; расходы по оплате командировочных и расходов на проезд представителя по ...

...уголовному делу в размере 96 684 рубля 89 копеек; расходы на проезд в размере 115 861 рубль 21 копейка; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, доверил представлять свои интересы ФИО13

Представитель истца ФИО2 – ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями статьи 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте N Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО8, управляя технически исправным автомобилем Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак С957НВ34, следовал по автодороге «Волгоград-Астрахань» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования, на 144 км. +850 м. автодороги «Волгоград-Астрахань» <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 8.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения… (п. 8.1.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.), разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств (горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД); а именно тем, что, двигаясь без учета интенсивности движения, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, в результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД РФ, заблаговременно обнаружив, что резиновая лодка, находящаяся на крыше следовавшего по проезжей части в попутном ему направлении автомобиля «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным номерным знаком Е119ХА 750 регион, начала смещаться на проезжую часть, вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с левой боковой частью указанного автомобиля «RENAULT DUSTER», под управлением водителя ФИО10, осуществляющего маневр в виде поворота налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ОруджеваТ.Г.о. водителю автомобиля «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным номерным знаком Е119ХА 750 регион, ФИО10 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, костей таза и конечностей, ЗЧМТ и др.

Действия ФИО8, выразившиеся в нарушении водителем требований п.п. 8.1, 10.1. ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно опасных последствий - причинением смерти ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, производством прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого. Признано за потерпевшим ФИО2 право на предъявление иска о возмещении понесенных материальных затрат (расходы на погребение ФИО10, расходы на оплату услуг нотариуса и расходы на проезд потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО11) и за потерпевшей ФИО5 право на предъявление иска о возмещении понесенных материальных затрат (расходы на проезд), в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела к имуществу ФИО8 усматривается, что ФИО4 и ФИО3 являются наследниками ФИО8

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО8, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ФИО8 Гашим оглы превышает размер заявленных исковых требований.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дулу № по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании транспортного средства частью наследственной массы, взыскании ущерба, расходов на достойные похороны наследодателя, судебных расходов в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО8 Гашим оглы, включен автомобиль Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак С957НВ34 (новый государственный регистрационный знак Х002ВА777), стоимостью 6 000 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам дела, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО8, истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на право владения охотничьим ружьем ИЖ-12, ранее принадлежавшим ФИО10, в размере 2 000 рублей; расходы по оплате нотариальный услуг в размере 6 359 рублей; расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере 18 109 рублей 51 копейка; расходы по оплате командировочных и расходов на проезд представителя по уголовному делу в размере 96 684 рубля 89 копеек; расходы на проезд в размере 115 861 рубль 21 копейка.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на право владения охотничьим ружьем ИЖ-12, ранее принадлежавшим ФИО10, в размере 2 000 рублей; расходы по оплате нотариальный услуг в размере 6 359 рублей; расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере 18 109 рублей 51 копейка; расходы по оплате командировочных и расходов на проезд представителя по уголовному делу в размере 96 684 рубля 89 копеек; расходы на проезд в размере 115 861 рубль 21 копейка.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт серии 1811 №), ФИО3 (паспорт серии 1822 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 4619 №) расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на право владения охотничьим ружьем ИЖ-12, в размере 2 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 6 359 рублей; расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере 18 109 рублей 51 копейка; расходы по оплате командировочных и расходов на проезд представителя по уголовному делу в размере 96 684 рубля 89 копеек; расходы на проезд в размере 115 861 рубль 21 копейка; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 259 041 (двести пятьдесят девять тысяч сорок один рубль) 61 копейка, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов