Муртазаев Мардон Давронович

Дело №2-1291/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2018 года г.Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г.

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Муртазаеву ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» (далее также – Общество, Страховщик) обратилось с иском к Муртазаеву М.Д., указывая, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобилей – <данные изъяты>) под управлением Муртазаева М.Д., <данные изъяты> под управлением Пашкевич И.Ю. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> Муртазаевым М.Д., в связи с чем в рамках договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах», которое 31.10.2018 года выплатило ему страховое возмещение в размере 102200 рублей. Гражданская ответственности виновника ДТП Муртазаева М.Д. была застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО «Зетта Страхование». После обращения ПАО «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страховщику потерпевшего страхового возмещения в размере 102200 рублей. Вместе тем, согласно полису серии №, лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> под управлением виновника ДТП, является Муртазаев Д.М. Иные лица в полис об ОСАГО не включены. По приведенным доводам, поскольку виновник ДТП Муртазаев М.Д. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сс...

...ылаясь также на управление им в момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Общество просило взыскать с Муртазаева М.Д. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 102 200 рублей, а также 3 244 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи обращением с настоящим иском.

Истец - ООО «Зетта Страхование» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муртазаев М.Д., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно не сообщил; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений на иск суду не представил.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муртазаева М.Д., поступившие по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району, материалами дела об административном правонарушении №5-640/2018, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон Об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.п. «б»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д»).

Согласно п.4 ст.14 Закона Об ОСАГО положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 4, 5 ст.14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Также в силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.10.2018 года в <адрес > Муртазаев М.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Муртазаеву Д.М., выбрал небезопасный боковой интервал на правостороннем закруглении дороги, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением его владельца Пашкевича И.Ю. и съезд в кювет справка по ходу движения, за что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району по делу об административном правонарушении № от 08.10.2019 года Муртазаев М.Д. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 08.10.2018 года по делу об административном правонарушении № Муртазаев М.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством лицом, не включенным, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП принадлежащий Пашкевич И.Ю. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от 08.10.2017 года.

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> Пашкевич И.Ю. в совершении ДТП уполномоченными сотрудниками полиции не установлена.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 25.10.2018 года Муртазаев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении, вопреки требованию п.2.7 ПДД РФ, автомобилем <данные изъяты> при установленных выше обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в отсутствие Муртазаева М.Д., извещенного о дате и времени рассмотрения дела, которым, как следует из материалов дела, постановление мирового судьи в установленном законом порядке не обжаловано, а, следовательно, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> - Муртазаева Д.М. была застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом к договору ОСАГО №

В то же время, сам Муртазаев М.Д., под управлением которого и находилось указанное транспортное средство в момент ДТП, будучи не указанным в полисе к договору ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> Пашкевича И.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

Платежным поручением от 31.10.2018 года ПАО СК «Росгосстрах», признав событие ДТП страховым случаем, по страховому акту №0016817657-001 от 24.10.2018 года выплатило в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему Пашкевичу И.Ю. страховое возмещение в размере 102200 рублей.

Платежным поручением от 25.12.2018 года ООО «Зетта Страхование» в порядке, предусмотренном вышеприведенными положениями статьи 14.1 Закона Об ОСАГО, перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 102200 рублей.

Учитывая, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда Муртазаеву М.Д., управлявшему автомобилем в состоянии опьянения и не включенному в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в размере произведенной страховой выплаты составляющей 102 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 244 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Муртазаеву ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Муртазаева ФИО10, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» 102 200 рублей в порядке регресса, а также 3244 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 105444 рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Олифер

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2019 года.