Муртазаев Сальман Мутаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Дербент 14 февраля 2024 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Гусейнов Р.А., рассмотрев исковое заявление Муртазаевой Гюльшат Мутаевны, Муртазаевой Наибы Мутаевны, Муртазаева Фермана Мутаевича, Муртазаева Сальмана Мутаевича, Муртазаева Фарида Салмановича, Умархановой Динары Гелиловны к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МР «Дербентский район» РД и Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД об аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков,

Установил:

До вынесения определения о принятии искового заявления от представителей истцов Бахмудова М.М. поступило заявление о возврате искового заявления, для дооформления материала.

На основании п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и руководствуясь ч.2 ст. 135 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Муртазаевой Гюльшат Мутаевны, Муртазаевой Наибы Мутаевны, Муртазаева Фермана Мутаевича, Муртазаева Сальмана Мутаевича, Муртазаева Фарида Салмановича, Умархановой Динары Гелиловны к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МР «Дербентский район» РД и Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД об аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гусейнов

УИД 05RS0013-01-2024-000343-33 2-463/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024г. г. Дербент

Дербентский районный суд республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-463/2024 по иску Муртазаевой Гюльшат Мутаевны, Муртазаевой Наибе Мутаевны, Муртазаева Фермана Мутаевича, Муртазаева Сальмана Мутаевича, Муртазаева Фарида Салмановича, Умархановой Динары Гелиловны к Администрации МР «Дербентский район», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район", Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, третье лицо Управление Росреестра по РД, об аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков,

установил:

Истцы Муртазаева Г.М., Муртазаева Н.М., Муртазаев Ф.М., Муртазаев С.М., Муртазаев Ф.С. и Умарханова Д.Г. обратились в суд с иском к Администрации МР «Дербентский район», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район", Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, третье лицо Управление Росреестра по РД, об аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков.

Указывая на то, что Решением Дербентского районного суда РД от 26..04.2023 г. признано право собственности за Муртазаевой Гюльшат Мутаевной, Муртазаевой Наибе Мутаевной, Муртазаевым Ферманом Мутаевичем, Муртазаевым Сальманом Мутаевичем, Муртазаевым Фаридом Салмановичем и Умархановой Динарой Джалиловной на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельского поселе...

Показать ещё

...ния <адрес> в кадастровом квартале №, и установлены границы земельного участка по координатам, в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25.04.2023 г.

При подаче документов через МФЦ г.Дагестанские Огни для оформления права собственности на земельный участок, из Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от 11.10.2023 года поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с пересечением границ земельных участков: обнаружено пресечение образующегося земельного участка:

с земельным участком №, площадь пересечения 172,95 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 103,60 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 343,98 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 396,74 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 353,11 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 608,79 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 500,90 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 541,09 кв.м., точность проведения проверки:0.03.

Общая площадь пересечения указанных земельных участков с земельным участком, принадлежащим истцам, составляет 3021,07 кв.м.

Указанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2017 году Управлением земельных и имущественных отношений администрации МР Дербентский район незаконно из земельного участка, которым они пользуются более 40 лет.

Просят аннулировать постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №

Обязать Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности за Муртазаевой Гюлышат Мутаевной, Муртазаевой Наибе Мутаевной, Муртазаевым Ферманом Мутаевичем, Муртазаевым Сальманом Мутаевичем, Муртазаевым Фаридом Салмановичем и Умархановой Динарой Джалиловной на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельского поселения <адрес>, в кадастровом квартале №, и установить границы земельного участка по координатам, в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание истцы Муртазаева Г.М., Муртазаева Н.М., Муртазаев Ф.М., Муртазаев С.М., Муртазаев Ф.С., Умарханова Д.Г. и их представитель адвокат Бахмудов М.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истцы направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МР «Дербентский район» РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебное заседание представитель ответчика Управления земельный имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебное заседание представитель ответчика Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с Земельным кодексом РФ ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации муниципального района «Дербентский район, утвержденным решением Собрания депутатов МР «Дербентского района» от 19.02.2019 г. N 21/7, Управление имущественных земельных отношений администрации МР «Дербентского района» (далее- УИЗО) является структурным подразделением администрации МР «Дербентского района» с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжении собственностью МР «Дербентского района», в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также осуществляющее политику в области градостроительной деятельности. Управление самостоятельно выступает истцом или ответчиком в суде по спорам, касающимся его компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно статье 11.3 РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 11.2 ЗК образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме с согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Управление имущественных и земельных отношений администрации МР «Дербентского района» является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, сформированными и поставленными государственный кадастровый учет 05.10.2015 года с присвоенным кадастровых номеров №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 вышеуказанной статьи).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права, полномочия по государственной регистрации прав осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (п. 7 ст. 7 Федерального закона РФ N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года).

Исходя из положений Федерального закона РФ N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пп. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

Действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков, в том числе имеющих статус "учтенный", с государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 70 указанного Федерального закона, орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01 марта 2008 г., в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 33 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (пункт 21 указанного обзора).

Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусматривает перечень оснований, при наличии которых возможно снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в административном порядке регистрирующим органом.

Вместе с тем законодательно не исключено осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета на основании судебного решения.

03.10.2023 г. Муртазаева Г.М. обратилась через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании вступившего в силу судебного акта, из Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от 11.10.2023 года поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с пересечением границ земельных участков:

обнаружено пресечение образующегося земельного участка:

с земельным участком №, площадь пересечения 172,95 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 103,60 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 343,98 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 396,74 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 353,11 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 608,79 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 500,90 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

с земельным участком №, площадь пересечения 541,09 кв.м., точность проведения проверки:0.03;

В настоящее время возникла необходимость аннулировать постановку земельных участков на кадастровый учет с кадастровыми номерами: №, в связи с имеющимся пересечением границ земельных участков с границами земельного участка истцов.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется граждан-ское законодательство, регулирующее сходные отношения. При невозмож-ности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законода-тельства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав на принадлежащие им земельные участки. В данном случае существует законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также иных способов разрешения указанной ситуации с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации принадлежащего права на распоряжение заявленными участками (пункт 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота на судебную защиту.

Доказательства наличия спора о праве при рассмотрении данного дела не установлено.

При этом, суд учитывает, что внесение сведений о спорном объекте в государственный кадастр недвижимости нарушает права и законные интересы истца, в компетенции которого находятся вопросы земель, право государственной собственности на которые не разграничено, а истец не имеет иных способов защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с иском о снятии участка с государственного кадастрового учета, учитывая, что и орган кадастрового учета не имеет иных правовых оснований для самостоятельного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном участке, кроме решения суда.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом принимая во внимание, что собственники спорных земельных участков с кадастровым номером № отсутствует, имеется пересечение их границ с границами земельного участка, принадлежащего истцам.

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности за истцами на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельского поселения <адрес> в кадастровом квартале <адрес>, и установлении границ земельного участка по координатам, в схеме расположения земельного на кадастровом плане территории не имеется.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не имеет материально-правового интереса в разрешении указанного спора, в силу норм действующего законодательства к его функциям отнесено ведение государственного кадастрового реестра, при этом само учреждение не участвует в процедуре установления и согласо-вания межевых границ спорного земельного участка.

Доказательства нарушения прав истца со стороны Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не имеется, а поэтому она является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по РД, не имеется, реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муртазаевой Гюльшат Мутаевны, Муртазаевой Наибы Мутаевны, Муртазаева Фермана Мутаевича, Муртазаева Сальмана Мутаевича, Муртазаева Фарида Салмановича, Умархановой Динары Джалиловны – удовлетворить частично.

Аннулировать постановку на кадастровый учет и снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, исключив из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 15.04.2024г.

Судья М.Р. Сурхаев

Свернуть

Уид 05RS0013-01-2023-000550-75 №2-629/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023г. г. Дербент

Дербентский районный суд республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-629/2023г. по иску Муртазаевой Гюльшат Мутаевны, Муртазаевой Наибы Мутаевны, Муртазаева Фермана Мутаевича, Муртазаева Сальмана Мутаевича, Муртазаева Фарида Салмановича, Умархановой Динары Джалиловны к Администрации МР «Дербентский район» РД и Управлению земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Муртазаева Г.М., Муртазаева Н.М., Муртазаев Ф.М., Муртазаев С.М., Муртазаев Ф.С. и Умарханова Д.Г. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивируя доводы тем, что с 1958 года, родители истцов - Муртазаев Мутай Омарович и Муртазаева Калимат Керимовна, и также их дети Муртазаева Гюлышат, Муртазаева Наиба, Муртазаев Сальман и Муртазаев Ферман вместе с детьми работали в совхозе имени «Ильича» <адрес>. В 1968 году совхозе имени «Ильича» была построена водокачка, которая обеспечивала водой совхоз «Ильича», куда входили <адрес>. Мотористкой данной водокачки работала мать истцов. С разрешения директора совхоза имени «Ильича» ФИО18 семья истцов огородила прилегающую территорию к водокачке и с того времени более 50 лет пользуются указанным земельным участком. В 1995 году водокачку демонтировали. Истцы посадили на огороженном участке саженцы, получали доход, обрабатывая данный земельный участок. В 1997 году совхоз «Ильича» <адрес> реформировали, были созданы...

Показать ещё

... Агрофирма «Зидьян» и Агрофирма «Камах». Земельный участок огорожен металлической сеткой, установлены ворота. Неоднократно родители истцов пока были живы, сами истцы, в связи с фактическим длительным пользованием, обращались в Администрацию Дербентского района, чтобы за нами закрепили указанный земельный (08.07.2001г., 28.08.2009 г., 24.10.2013 г. 31.01.2014г., 25.12.2015 года).

При очередном обращении в администрацию Дербентского района управление земельных и имущественных отношений, исполняющий обязан-ности начальника ФИО10 вынудил Муртузаеву Г.М. заключить с ними краткосрочный Договор аренды земельного участка сельскохо-зяйственного назначения сроком на один год с последующей автоматическим продлением.

Истцы пользуется указанным земельным участком более пятидесяти лет, добросовестно, открыто и непрерывно владели, как своим собственным. Просят: признать право собственности за Муртазаевой Гюлыпат Мутаевной, Муртазаевой Наибе Мутаевной, Муртазаевым Ферманом Мутаевичем, Муртазаевым Сальманом Мутаевичем, Муртазаевым Фаридом Салмановичем и Умархановой Динарой Джалиловной на земельный участок площадью 5000 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельского поселения <адрес> в кадастровом квартале №

Аннулировать Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.04.2022г.,заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений МР «Дербентский район» в лице исполняющего обязанности начальника Шихахмедова Мамедбека Седретдиновича с одной стороны и Муртазаевой Гюльшат Мутаевной., площадью 5000 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельского поселения <адрес> в кадастровом квартале №;

В судебное заседание истцы Муртазаева Г.М., Муртазаева Н.М., Муртазаев Ф.М., Муртазаев С.М., Муртазаев Ф.С., Умарханова Д.Г. и их представитель адвокат Бахмудов М.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От истца Муртузаевой Г.М. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истцов Бахмудов М.М. направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МР «Дербентский район» РД, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебное заседание представитель ответчика Управления земельный имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя УЗиИО и.о начальника ФИО20 поступило в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по РД, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается. Поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собствен-ности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родители истцов с 1968 года владели и пользовались земельным участком в кадастровом квартале №, площадью 5000 кв.м., расположенным на территории сельского поселения <адрес>.

Данные выводы подтверждаются заявлениями ФИО5 в адрес МО «Дербентский район» РД от 08.07.2001, 28.08.2009, 24.10.2013, 31.01.2014, 25.12.2015 гг.

В последующем истец Муртазаева Г.М. обращалась с заявлениями о закреплении за их семьей земельного участка площадью 0,5 га, на имя главы Республики Дагестан 26.03.2018 года и на имя Президента Российской Федерации 05.06.2018 года.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказатель-ствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсут-ствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмо-трения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторо-на должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказа-тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами подтверждено, что факт владения земельным участком Муртазаевым М.О. и Муртазавеой К.К., а впоследствии их наследниками, не скрывали и не скрывают, использовали, используют земельный участок по назначению, несут бремя расходов по его содержанию, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, иные лица в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности действий по владению спорным земельным участком, однако таких требований не предъявлялось.

Таким образом, представленные истцами доказательства в их совокуп-ности свидетельствуют о фактическом владении и пользовании истцами спорным недвижимым имуществом более 20 лет, владение имуществом истцом осуществлялось открыто, иные лица в течение владения истцами не предъявляло своих прав и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Спорное имущество не выбывало из владений истцов, претензий по поводу владения ответчик и третьи лица не предъявляли, данные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание, что владение спорным земельным участком начато семьей истца до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства дела была установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возникновения права собственности истцов на спорный земельный участок, возражений относительно требований истцов не заявлено и доказательств их подтверждающих не представлено, суд находит заявленные требования Муртазаевой Г.М., Муртазаевой Н.М., Муртазаева Ф.М., Муртазаева С.М., Муртазаева Ф.С. и Умархановой Д.Г., о признании права собственности на недвижимое имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что истцы владеют указанным имуществом на протяжении более 20 лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы на законных основаниях владеют и пользуются спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что спорным земельным участком открыто и добросовестно владеют истцы, отсутствует спор о праве на земельный участок, и земельный участок площадью 5000 кв.м., в кадастровом квартале №, в отношении которого заявлены требования, расположен по адресу: <адрес> и границы определены по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований в части аннулирования договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.04.2022г., заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений МР «Дербентский район» в лице исполняющего обязанности начальника ФИО10 с одной стороны и Муртазаевой Гюльшат Мутаевной, площадью 5000 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельского поселения <адрес> в кадастровом квартале №, не имеется, так как указанный договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, т.е. до 22.03.2023 года, на момент рассмотрения дела срок договора аренды истек. При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части аннулирования договора аренды подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат госу-дарственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным зако-ном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муртазаевой Гюльшат Мутаевны, Муртазаевой Наибы Мутаевны, Муртазаева Фермана Мутаевича, Муртазаева Сальмана Мутаевича, Муртазаева Фарида Салмановича, Умархановой Динары Джалиловны – удовлетворить частично.

Признать право собственности за Муртазаевой Гюлышат Мутаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муртазаевой Наибе Мутаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муртазаевым Ферманом Мутаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муртазаевым Сальманом Мутаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муртазаевым Фаридом Салмановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Умархановой Динарой Джалиловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 5000 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельского поселения <адрес> в кадастровом квартале №, и установить границы земельного участка по координатам, в схеме расположения земельного участка и земельных участке на кадастровом плане территории от 25.04.2023 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД, для государственной регистрации права общей собственности и государ-ственного кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости за Муртазаевой Гюлышат Мутаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муртазаевой Наибе Мутаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муртазаевым Ферманом Мутаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муртазаевым Сальманом Мутаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муртазаевым Фаридом Салмановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Умархановой Динарой Джалиловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, на территории <адрес>, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер-ховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в те-чение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 02.05.2023г.

Судья М.Р. Сурхаев

Свернуть

Дело № 5-3790/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Дагестанские Огни 14 декабря 2021 года

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Ходжаев З.З., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, З. Космодемьянской, 64,

установил:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности», находился в закрытом помещении, не использовал средства индивидуальной защиты – маску, респиратор и перчатки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дел...

Показать ещё

...а либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указ Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать в общественном месте (магазине, транспорте) средства индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики.

Исследовав материалы дела, судья находит, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного им по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом полицейского ОМВД России по <адрес>, фотоматериалом, другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были им совершены, квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется.

При решении вопроса о назначении конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, а также с учетом того, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, З. Космодемьянской, 64, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ходжаев З.З.

Свернуть

Дело № 9-12/2023г.

УИД - 05RS0013-01-2023-000026-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дербент. 01 февраля 2023 г.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т., рассмотрев исковое заявление Муртазаевой Гюльшат Мутаевны, Муртазаевой Наибы Мутаевны, Муртузаева Фермана Мутаевича, Муртузаева Сальмана Мутаевича, Муртузаева Фарида Салмановича, Умархановой Динары Гелиловны к управлению земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» об аннулировании договора аренды земельного участка от 22.04.2022г. и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Муртазаева Г.М., Муртазаева Н. М., Муртузаев Ф. М., Муртузаев С. М., Муртузаева Ф. С., Умарханова Д. Г. обратились в суд с указанным исковым заявлением, которое, определением Дербентского районного суда от 19 января 2023 года было оставлено без движения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из представленного суду искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец не указал цену иска, а приложенная квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не свидетельствует о полной оплате государственной пошлины.

Истцу было предложено устранить недостатки искового заявления в ...

Показать ещё

...срок до 31 января 2023 года.

На момент вынесения судом настоящего определения недостатки искового заявления указанные в определении суда от 19 января 2023г. не устранены.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Муртазаевой Гюльшат Мутаевны, Муртазаевой Наибы Мутаевны, Муртузаева Фермана Мутаевича, Муртузаева Сальмана Мутаевича, Муртузаева Фарида Салмановича, Умархановой Динары Гелиловны к управлению земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» об аннулировании договора аренды земельного участка от 22.04.2022г. и признании права собственности, возвратить подателю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Магомедов А. Т.

Свернуть