Муртазалиев Меджид Османович

Дело № 2-101/2021

УИД: 05RS0011-01-2021-000355-55

Строка отчета -2.134 - Споры, связанные с землепользованием -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года с. Гуниб

Гунибский районный суд РД в составе председательствующего Алибулатова М.М, при секретаре Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> ФИО7 к ФИО2 о признании незаконным регистрацию, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в районный суд с иском к ФИО2 о признании незаконным регистрацию и прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:26:000044:508, признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка и снятии его с кадастрового учета.

В обоснование искового заявления указал, что из материалов уголовного дела возбужденного в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, следует, что глава администрации МО «<адрес>» ФИО5 29.09.2016г., вопреки интересам муниципальной службы, используя свои служебные полномочия, находясь в здании администрации МО «<адрес>» <адрес>, вынес незаконное постановление № от 29.09.2016г. о предоставлении ФИО2 земельного участка, общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером 05:26:000044:508 из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность бесплатно. Указанное постановление ФИО2 представлено в территориальный отдел по <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картогра...

...фии по РД «Буйнакский межмуниципальный отдел», после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании ее, а также иных документов ФИО2 незаконно выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, тем самим незаконно изъяв его из оборота земель МО «<адрес>». Приговором Гунибского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Истец считает, что в результате незаконного получения ФИО2 права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:26:000044:508 нарушены интересы МО «<адрес>», выразившиеся в лишении возможности на распоряжение земельным участком в соответствии с действующим законодательством и получения от продажи этого прибыли, так как одним из источников пополнения и дохода бюджета является поступления денежных средств от реализации земельных участков.

Истец просит признать незаконным регистрацию и прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:26:000044:508, признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета, истребовать из незаконного владения, передав данный участок в собственность администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Истец просит рассмотреть исковые требования без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Представители администрации МО «<адрес>» и Управления Росреестра по РД просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотренно, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, приговора Гунибского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являясь должностным лицом – главой местного самоуправления, заведомо зная, что в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, взял на себя полномочия по распоряжению земельным участком, решив помочь односельчанину ФИО2 издал постановление № от 29.09.2016г. о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:26:000044:508 площадью 840 м2 для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в результате незаконного получения ФИО2 права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:26:000044:508 нарушены интересы МО «<адрес>», выразившиеся в лишении возможности на распоряжение земельным участком в соответствии с действующим законодательством и получения от продажи этого прибыли, так как одним из источников пополнения и дохода бюджета является поступления денежных средств от реализации земельных участков.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования прокурора <адрес> удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным регистрацию и прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:26:000044:508, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 данный земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Алибулатов М.М.

Дело № 2-98-2021 г.

УИ Д 05RS0011-01 -2021 -000350-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. с. Гуниб

Гунибский районный суд РД в составе: председательствующего Магомедова А.К., при секретаре Абакаровой P.O., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах МО «<адрес>» к ФИО1 о признании строительного объекта самовольной постройкой и обязании снести его за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строительного объекта на земельном участке, расположенной в границе МО «<адрес>» <адрес>, самовольной постройкой и обязании снести его за свой счет.

Прокурор ФИО3 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в суд представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и согласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Признание иска ответчиком судом принято, о чем вынесено определение.

Третьи лица ГБУ РД «Дирекция природного парка «Верхний Гуниб»» и глава администрации МО «<адрес>» представили письменные заявления о поддержке исковых требований и согласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истцом, ответчиком и третьими лицами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассматривает иск в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора удовлетворить в полном объеме.

Признать, возведенный ФИО1 строительный объект на земельном участке площадью 52 кв.м, кв.м., ра...

...сположенный в границе МО «<адрес>» <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снести в течение шести месяцев, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, своими силами или за свой счет, самовольную постройку на земельном участке, расположенный в границе МО «<адрес>» <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Гунибский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий