logo

Муртазалиев Мурад Абдулазизович

Дело 2-1916/2015 ~ М-1246/2015

В отношении Муртазалиева М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1916/2015 ~ М-1246/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Горбовым Б.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муртазалиева М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазалиевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1916/2015 ~ М-1246/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Кировский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горбов Б.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Муртазалиев Мурад Абдулазизович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-1916/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 мая 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к Муртазалиеву Мураду Абдулазизовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ФИО6» (далее по тексту «банк») обратилось в суд к с вышеназванными требованиями к Муртазалиеву М.А.

В исковом заявлении указано, что 06.02.2014 г. банк представил ответчику (заёмщику) кредит в сумме 173 000 рублей на срок 60 месяцев под 22.05 % годовых. Заёмщик обязался своевременно погашать кредит и выплачивать проценты за его использование, однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и выплате процентов заёмщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платёж ответчик произвёл 06.09.2014 г. Таким образом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на действующее законодательство просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика 194 796.68 рублей в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа по состоянию на 11.03.2015 г.

Представитель истца - банка в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Муртазалиев в судебном заседании не присутствовал, судебные извещения...

Показать ещё

... возвращены в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения».

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Судебное извещение заказным отправлением было направлено ответчику на адрес регистрации по месту жительства <адрес>), известный из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.

Каких-либо сведений об изменении места жительства в соответствии с возложенной кредитным договором обязанностью (п. 4.3.2. Договора) ответчик не предоставил.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Муртазалиев среди лиц, содержащихся под арестом либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, не числится.

Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации так и по месту фактического проживания и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что 06.02.2014 г. банк предоставил ответчику кредит в сумме 173 000 рублей на срок 60 месяцев под 22.05 % годовых. По условиям договора заёмщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности и выписки из лицевого счёта следует, что ответчик (заёмщик) погашал долг по кредиту несвоевременно, то есть платежи вносил в нарушение срока, установленного графиком к договору. Согласно расчёту оставшаяся сумма займа по кредитному договору на 11.03.2015 г. составила 194 796.68 рублей, в том числе: 162 742.05 рублей основной долг, 18 941.44 рублей проценты, 13 113.19 рублей неустойка.

Учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ требование банка о досрочном взыскании оставшейся суммы займа по кредитному договору обоснованно.

Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик более пяти раз нарушил порядок внесения платежей, установленный графиком к договору, в связи с этим указанные нарушения договора суд признаёт существенными.

Поскольку условия, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, банком соблюдены, требование о расторжении договора является обоснованным.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7» удовлетворить.

Кредитный договор от 06.02.2014 г. № 8262, заключённый между Муртазалиевым Мурадом Абдулазизовичем и ФИО8», расторгнуть.

Взыскать с Муртазалиева Мурада Абдулазизовича в пользу ФИО9» 194 796.68 рублей в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору от 06.02.2014 г. № 8262, 5 095.93 рублей в счёт расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 199 892.61 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

Свернуть
Прочие