Муртазалиев Рамазан Гитинамагомедович

№

УИД 05RS0№-35

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 июня 2024 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по. п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 20 часов 30 минут по Саратовскому времени (19 часов 30 минут по Московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, проспект им. П. Столыпина <адрес>, ФИО2 с помощью своего мобильного телефона марки «iPhone» с абонентским номером №, посредством приложения «Телеграмм», на платформе под названием «Приятельские движения», приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), бесконтактным способом за 7266 (семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей осуществив перевод денежных средств с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по номеру банковской карты 22********1854 на имя Мадумар ФИО7, массой не менее 1,18 грамм. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой ...

...преступный умысел, ФИО2, получив адрес, где находится «закладка», примерно в 21 час 00 минут по Саратовскому времени (20 часов 00 минут по Московскому времени) ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, около столба в снегу, забрал закладку с наркотическим средством мефедрон, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,18 грамма, и хранил для последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часа 40 минут, ФИО2, находился в районе <адрес>), был выявлен сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте с признаками наркотического опьянения и в последующем был доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где ходе личного досмотра проведенного у ФИО2, в правом наружном кармане джинсовых брюк, находившихся в спортивной сумке черного цвета, было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) упакованное в силиконовый пакет, массой не менее 1,18 грамма, то есть, в значительном размере,

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 ранее осужден по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» и «г» ч. ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ и судимость не погашена и не снята.

Таким образом, он ранее судим за совершение умышленного преступления и, поэтому, преступление, за совершение которого он осуждается по данному делу, совершил при рецидиве (простом).

Рецидив преступления является отягчающим ему наказание обстоятельством.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд, с учетом требований ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить более мягкое наказание без учета правил рецидива с применением ст.64 УК РФ, или назначения наказания менее 1/3 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своих объяснений до возбуждения уголовного дела ( л.д. 22-23) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.58-61) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, цель приобретения наркотического средства, а также время и место его хранения.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверения подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказала свое исправление.

Наказание следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и без учета правил ч.1 указанной статьи в виду наличии отягчающего наказания обстоятельства.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении приговора законную в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: листы бумаги формата А4, в количестве 3-х штук, с информацией о переводе денежных средств на номер банковской карты № получатель Мадумар ФИО7, а также два скриншота с мобильного приложения «Телеграм» об отправлении реквизитов для перевода денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 8230 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» декабря 2020 года <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Омаров А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 05.03.1997 года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. не выполнил правила предотвращения распространения новой короновирусной инфекции на территории РД, установленного ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, и управлял транспортным средством используемое качестве легкового такси, без каких либо средств индивидуальной защиты.

ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенный письменно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повес...

...ткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

В соответствии ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы иные их заменяющие текстильные изделия, том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, том числе легковым грузовым такси, также при посещении:

аптек, аптечных пунктов, объектов розничной торговли иных организаций, связанных оказанием услуг населению;

помещений органов государственной власти органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений (предприятий);

зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 12.1994 N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуаций.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. не выполнил правила предотвращения распространения новой короновирусной инфекции на территории РД, установленного ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, и управлял транспортным средством используемое качестве легкового такси, без каких либо средств индивидуальной защиты; рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от 07.11.2020г.

Нахождение ФИО2 по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными ФИО1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД ".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО2 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица. Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nСоV, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>. ИНН 0541018037: КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя - Отделение- НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001: ОКТМО 82613000; УИН №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1. 1.3 и 14 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муртазалиева Р.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории г.Астрахани и Астраханской области не имеет, не работает,

у с т а н о в и л:

Муртазалиев Р.Г. <дата обезличена>. в <данные изъяты> час., находясь по адресу: <адрес> в ТЦ «Я» на втором этаже учинил хулиганские действия в отношении Маркелова С.А., а именно выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Муртазалиев Р.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший Маркелов С.А. в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав Муртазалиева Р.Г., исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу о доказанности вины Муртазалиева Р.Г. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого им...

...ущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Муртазалиева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: заявлением Маркелова С.А. о привлечении к ответственности Муртазалиева Р.Г. за совершение хулиганских действий, объяснениями Маркелова С.А., рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, признанием вины Муртазалиева Р.Г. в судебном заседании.

При назначении наказания Муртазалиеву Р.Г. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие регистрации на территории г. Астрахани и Астраханской области, отсутствие источника доходов..

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Муртазалиева Р.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с <дата обезличена> с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Цыганкова