Муртазалиев Шамиль Магомеднурович
Дело 12-471/2025
В отношении Муртазалиева Ш.М. рассматривалось судебное дело № 12-471/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 июня 2025 года. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Баркуевым М.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазалиевым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.1 КоАП РФ
Дело 12-472/2025
В отношении Муртазалиева Ш.М. рассматривалось судебное дело № 12-472/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 июня 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Амировым А.З.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазалиевым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.1 КоАП РФ
Дело 5-1535/2015
В отношении Муртазалиева Ш.М. рассматривалось судебное дело № 5-1535/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Арсланалиевым А.Х. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазалиевым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2015 года гор. Махачкала
Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Арсланалиев А.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнять неоднократно повторенные требования сотрудника полиции ФИО3 остановить автотранспорт.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным старшим сержантом полиции ФИО3, свидетельствующим, что гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;
- Протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ года;
- Рапортом старшего сержанта полиции ФИО3
- Рапортом старшины полиции ФИО4
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события администрат...
Показать ещё...ивного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, принимает их во внимание, поскольку представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
Оценив собранные доказательства по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом
не установлено.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая сведения о личности привлекаемого, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.
На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя уроженца и жителя <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии.
Судья: Арсланалиев А.Х.
СвернутьДело 5-7211/2020
В отношении Муртазалиева Ш.М. рассматривалось судебное дело № 5-7211/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Амировым А.З. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазалиевым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 03 августа 2020 г.
Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3
рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
установил:
Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1 в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства, находился по адресу: <адрес>, при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".
По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.
Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.
Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1 в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства, находился по адресу: <адрес>, при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования ...
Показать ещё...подпункта В пункта 7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».
Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела, а именно: рапортом полицейского, объяснениями.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:
а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;
б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;
в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Подпунктом «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Дагестан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя.
Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа на в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
НахождениеФИО1по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности"».
При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.
Оснований для освобожденияФИО1от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.
Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 и п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.
Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не установлены.
При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.
Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО4
СвернутьДело 5-328/2023
В отношении Муртазалиева Ш.М. рассматривалось судебное дело № 5-328/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджиевым Х.К. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазалиевым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Отсутствие состава административного правонарушения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
05RS0№-63
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2023 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а ДАССР, гражданина РФ, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>А,
установил:
ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес> нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. По факту указанных действий УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства (ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Начальник Отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства - административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения.
В судебном заседании ФИО1 совершение вменяемого ему административного правонарушения не признал. Производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава админис...
Показать ещё...тративного правонарушения.
В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены следующие материалы дела:
-протокол об административном правонарушении <адрес> от 16.11.2023г., составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;
-протокол об административном задержании № от 16.11.2023г., составленному дежурным д/ч ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5, согласно которому 16.11.2023г. в 22 час. 51 мин. в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от 16.11.2023г, составленному УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО3, согласно которому в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> 16.11.2023г. в 22 час. 51 мин. был доставлен гражданин ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
- рапортом УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ст. сержанта полиции ФИО6;
- рапортом УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7
Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями могут являться нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из перечисленных действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, только если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Между тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не совершал действий, которые могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство.
ФИО1 чужое имущество не повреждал и не уничтожал, посторонние граждане замечаний ему не делали, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам, а также как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, он не совершал, что объективно следует из представленных суду материалов.
Вопрос о наличии в его высказываниях оскорблений, наличии алкогольного опьянения не рассматривается, так как это находится за рамками вменяемого ФИО1 деяния.
Исходя из изложенного, доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, данных, свидетельствующих о том, что использование в бытовом разговоре нецензурной лексики является умышленным нарушением общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием данного лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в исследованных материалах дела не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Советского районного суда
<адрес> Х.К. Гаджиев
Свернуть