Муртазалиева Батул Абакаровна

Гр. <адрес>

(№) М-4956/2024

УИД 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием представителя истца Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО7,

представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании самовольным строения и его сносе,

иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 и Администрации МО ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГОсВД "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4 о:

- признании самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства - трех этажный каркас и начатый мансардный этаж (координаты поворотных точек не указаны), размерами 30х12,8х15 метров, площадью застройки 384 кв.м., расположенный на земельном участке № площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:4...

...0:000035:4296 (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, <адрес>;

-в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

В администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объектов капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:975 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 14.11.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - железобетонное строение на уровне третьего этажа, размерами 30м. х 12,8м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и Администрации МО ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4,

Дело по иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД о признании самовольным строения и его сносе,

и дело по иску

заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 и Администрации МО ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД

определением суда объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО8,

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО10

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4.

Стороны и представители третьих лиц, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив эксперта ФИО12, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

об удовлетворении иска

по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объектов капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:975 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 14.11.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - железобетонное строение на уровне третьего этажа, размерами 30м. х 12,8м.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором возведено спорное принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>».

Из материалов дела следует, что Согласно фрагменту градостроительного зонирования <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:4296, расположен в территориальной зоне Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа). В соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес>, допустимый процент застройки земельного участка составляет - 60 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 64 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на - 4 %, что является грубым нарушением строительных норм и правил.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4296 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома. В связи с чем, администрация <адрес> вынуждена обратиться в судебные органы с исковым заявлением о признании строения самовольным и ее сносе.

Судом проведена надлежащая подготовка и в последующем дополнительная подготовка к судебному разбирательству. При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом истребованы и приобщены в дело необходимые документы.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 150 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации г. МО ГОсВД "<адрес>" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Иск заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 и Администрации МО ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства - трех этажный каркас и начатый мансардный этаж (координаты поворотных точек не указаны), размерами 30х12,8х15 метров, площадью застройки 384 кв.м., расположенный на земельном участке № площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000035:4296 (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 судебного решения, предоставить администрации МО ГОсВД "<адрес>" право сноса данного строения с последующей компенсацией понесенных расходов за счет ответчика.

Иск заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 и Администрации МО ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать возведенное ФИО2 строение - трех этажный каркас и начатый мансардный этаж (координаты поворотных точек не указаны), размерами 30х12,8х15 метров, площадью застройки 384 кв.м., расположенный на земельном участке № площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000035:4296 (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение - трех этажный каркас и начатый мансардный этаж (координаты поворотных точек не указаны), размерами 30х12,8х15 метров, площадью застройки 384 кв.м., расположенный на земельном участке № площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000035:4296 (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, <адрес>, за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В случае не принятия застройщиком ФИО2 мер по сносу объектов самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией МО ГОсВД «<адрес>» с последующей компенсацией понесенных расходов с ФИО2

В удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора <адрес> ФИО11 в порядке ст.45 ГПК РФ и Администрации МО ГОсВД "<адрес> к ФИО2, администрации МО ГОсВД «<адрес>», привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4 о: - признании бездействие администрации МО ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО2 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки;

- приостановлении строительство объекта капитального строительства- трех этажного каркаса и начатого мансардного этажа (координаты поворотных точек не указаны), размерами 30х12,8х15 метров, площадью застройки 384 кв.м.,, расположенный на земельном участке № площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000035:4296, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, <адрес>, осуществляющее ФИО2, до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также приведения строительства в соответствии с градостроительным регламентом; - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН 0573000018; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18№;

Получатель УФК по РД (ИФНС России по <адрес>) Балансовый счет 40№ НБ Республики Дагестан Банка России.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Гр. <адрес>

(№) М-4956/2024

УИД 05RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении в одно производство

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе.

В суд поступило ходатайство представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 об объединении гражданских дел № и 2-1642/2024 в одно производство, так как оба дела имеют одинаковые требования.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно норм ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Из материалов гражданских дел усматри...

...вается следующее:

Гражданское дело № по иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе и гражданское дело № по иску Заместителя прокурора <адрес> к ФИО1, Администрации <адрес> о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, предметом спора является объект капитального строительства размерами 30х12,8м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с этим возникла необходимость принятия решения об объединении в одно производство гражданское дело № по иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе и гражданское дело № по иску Заместителя прокурора <адрес> к ФИО1, Администрации <адрес> о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, с присвоением номера №.

Руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить гражданское дело № по иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе и гражданское дело № по иску Заместителя прокурора <адрес> к ФИО1, Администрации <адрес> о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее в одно производство, с присвоением номера №.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

г. <адрес> (2-5839/2023;)

М-4956/2023

УИД 05RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГОсВД "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и Управлению Росреестра по Р о: - признании самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 30м. х 12,8м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4296 по адресу: <адрес>, -в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

В администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объектов капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:975 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 14.11.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительс...

...тва <адрес>, спорным строением является - железобетонное строение на уровне третьего этажа, размерами 30м. х 12,8м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и Управление Росреестра по РД.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объектов капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:975 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 14.11.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - железобетонное строение на уровне третьего этажа, размерами 30м. х 12,8м.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором возведено спорное принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>».

Из материалов дела следует, что Согласно фрагменту градостроительного зонирования <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:4296, расположен в территориальной зоне Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа). В соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес>, допустимый процент застройки земельного участка составляет - 60 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 64 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на - 4 %, что является грубым нарушением строительных норм и правил.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4296 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома. В связи с чем, администрация <адрес> вынуждена обратиться в судебные органы с исковым заявлением о признании строения самовольным и ее сносе.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 30м. х 12,8м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4296 по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН 0573000018; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18№;

Получатель УФК по РД (ИФНС России по <адрес>) Балансовый счет 40№ НБ Респ. Дагестан Банка России

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

УИД: 05RS0018-01-2023-010451-80

Дело 2-553/2024 (2-5861/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 января 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.;

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1, администрации ГОсВД «<адрес>».

установил:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в порядке ст.45 ГПК РФ обратился с иском к ФИО1, администрации ГОсВД «<адрес>» со следующими требованиями.

Признать возведенное ФИО1 строение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Ленинкент, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4296, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющее ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4296 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также привидения строительства в соответствии с градостроительным регламентом.

Обязать ответчика ФИО1 снести самовольно строящиеся капитальные строения за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной эксперти...

...зы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Признать бездействие администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии мер своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В случае не принятия застройщиком ФИО1 мер по сносу объектов самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «<адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО1

В обоснование искового заявления указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4296, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка площадью 600 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 выдано разрешение на строительство № о разрешении строительства 2-х этажного индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, ФИО1 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст.ст. 51,51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ведется строительство объекта капитального строительства (по признакам многоквартирный жилой дом на уровне 3-го этажа) в отсутствии соответствующего разрешения на строительство, а также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного участка, что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалом.

Кроме того, при строительстве нарушен допустимый процент застройки земельного участка -площадь на котором возведено самовольное строение составляет 600 кв.м., допустимый процент застройки 60%, фактический процент застройки 64%.

С учетом того, что своевременные меры Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4296, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Ленинкент, <адрес> не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились об уважительности причин своей неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:4296, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1, запись регистрации 05-05/001-05/140/012/2016-16932/2 от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 выдано разрешение на строительство № о разрешении строительства 2-х этажного индивидуального жилого дома.

Согласно акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоснимков усматривается, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства (по признакам многоквартирный жилой дом на уровне 3-го этажа) в отсутствии соответствующего разрешения на строительство, а также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного участка.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для Удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в "таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере. В связи с чем, настоящее исковое заявление подается в интересах муниципального образования ГОсВД «<адрес>».

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Такая документация у ФИО1 отсутствует.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным

Нарушением градостроительных и строительных норм и правил самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципального образования или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-"О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-Закон) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление градостроительного контроля, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 Закона ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами, несет орган местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» задачами Управления является предупреждение и выявление допущенных лицом, осуществляющим строительство, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, проектной документации и проектов планировки территории, выявление и фиксация фактов незаконного строительства в городе.

С учетом того, что своевременные меры администрацией ГОсВД «<адрес>» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4296, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Ленинкент, <адрес> не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с ними.

Исходя из установленных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования истца необходимо удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1, администрации ГОсВД «<адрес>» - удовлетворить.

Признать возведенное ФИО1 строение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Ленинкент, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4296, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющее ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Ленинкент,<адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4296 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также привидения строительства в соответствии с градостроительным регламентом.

Обязать ответчика ФИО1 снести самовольно строящиеся капитальные строения за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Признать бездействие администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО1 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В случае не принятия застройщиком ФИО1 мер по сносу объектов самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «<адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО1

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов