Муртазалиева Эльмира Чупалаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов городского округа «<адрес>» и неопределенного круга лиц к Муртазалиевой Э. Ч. о приостановлении предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора <адрес> обратился с указанным исковым заявлением в интересах городского округа «<адрес>» и неопределенного круга лиц по тем основаниям, что в прокуратуру <адрес> поступил с МРИ ФНС РФ № по РД материал проверки по факту осуществления Муртазалиевой Э.Ч. предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе. По результатам проверки установлено, что Муртазалиева Э.Ч. осуществляет предпринимательскую деятельность по обслуживанию клиентов без регистрации в налоговом органе в установленном законом порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов. В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Факт осуществления Муртазалиевой Э.Ч. предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается справкой из МРИ ФНС № от 12.03.2021г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2020г. Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям. Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований...

.... В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» Министерство РФ по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с ДД.ММ.ГГГГг. государственную регистрацию юридических лиц, а с ДД.ММ.ГГГГг. государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств. Таким образом, предпринимательская деятельность Муртазалиевой Э.Ч. направленная на систематическое получение прибыли является незаконным и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции РФ. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Ответчик – Муртазалиева Э. Ч. заявила о признании исковых требований прокурора <адрес> по тем основаниям, что указанные в иске прокурора <адрес> нарушения гражданского и налогового законодательства имеют место быть при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС РФ № по РД в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из описательной части настоящего решения суда ответчик – Муртазалиева Э. Ч. признала предъявленный иск. Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. А поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска последним разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> к Муртазалиевой Э. Ч. в интересах городского округа «<адрес> и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать, осуществляемую Муртазалиевой Э.Ч. предпринимательскую деятельность по обслуживанию клиентов, расположенную по адресу <адрес>, №, незаконной.

Приостановить осуществляемую Муртазалиевой Э.Ч. предпринимательскую деятельность по обслуживанию клиентов, расположенную по адресу <адрес>, №, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в месячный срок со дня его провозглашения.

Судья Н.А.Вагидов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Буйнакск 03 февраля 2020 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Хайбулаев О.М., изучив административное исковое заявление Муртазалиева Э.Ч. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республики Дагестан о признании недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности,

установил:

Муртазалиева Э.Ч. обратилась в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Республики Дагестан о признании недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности.

Указанное административное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом

Как следует из административного искового заявления, местом жительства истца указан <адрес>.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление не подсудно Буйнакскому районному суду Республики Дагест...

...ан, поскольку г. Буйнакск находится на территориальной юрисдикции Буйнакского городского суда Республики Дагестан.

Согласно п. 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

Поскольку административное исковое заявление истцом подано с нарушением правил подсудности, оно подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ст. 129 КАС РФ, суд

определил:

возвратить административное исковое заявление Муртазалиева Э.Ч. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республики Дагестан о признании недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности.

Разъяснить истцу, что с настоящим административным исковым заявлением он вправе обратиться в Буйнакский городской суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Чкалова, 61.

В силу ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней.

Судья О.М. Хайбулаев