Муртазалиева Патимат Закарьяевна

Левашинский районный суд РД

Судья ФИО7

УИД 05RS0№-25

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ответчика ФИО5 на решение Левашинского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15, объяснения представителя истцов ФИО10, просившего изменить решение, увеличив размер компенсации морального вреда, заключение прокурора ФИО11 об изменении решения суда и увеличении размера взысканного с ответчика в пользу истцов размера компенсации морального вреда, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что <дата> в г.Махачкале был убит муж ФИО2 и отец ФИО1, ФИО3и ФИО4 - ФИО12 и гражданин ФИО13 Вступившим в силу приговором Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО5 осужден за убийство при превышении необходимой обороны, был освобождён из под стражи из зала суда, то есть, человек совершивший убийство двух молодых людей, практически не получил никакого наказания. Убийство произошло на почве личных взаимоотношений убийцы и его брата с ФИО14 ФИО12 являлся старшим следователем прокуратуры Республики Дагестан и не знал о взаимоотношениях Гулбагомедова с ФИО5, не был знаком с убийцей и на месте происшествия оказался случайн...

...о. В результате указанного наглого и циничного преступления, ФИО2 осталась одна с тремя малолетними детьми на руках и претерпела неимоверные нравственно-психологические страдания. В расцвете сил были потеряны гармония жизни, спокойствие и семейный уют. На содержании ФИО2 остались трое малолетних детей: - дочери ФИО6,1996 года рождения, ФИО3, 1998 года рождения, ФИО4, 2001 года рождения.

Все прошедшие годы ФИО2 была вынуждена одна содержать и ухаживать за детьми, заменяя им, насколько это было возможно, и отца. В связи со смертью мужа - потери кормильца, они оказались в тяжёлом материальном положении, так как основным источником материального благосостояния семьи был заработок ФИО12, и возможность получения этого дохода была утеряна. Неимоверные нравственные страдания ФИО2 причиняли необходимость видеть как страдают от отсутствия отцовской опеки дети, необходимость не только выполнять самой, но и взваливать на хрупкие плечи девочек часть обязанностей взрослых.

Невосполнимый моральный вред был причинён и детям, на момент смерти отца младшей дочери ФИО4 было всего 2 года, а старшей ФИО6 8 лет. Они в малолетнем возрасте остались сиротами и получили пожизненную психологическую травму. Недостаток отцовского внимания, поддержки и ласки они испытывают и сегодня. Не говоря уже о нравственных страданиях и переживаниях, испытанных ими в школьном и подростковом возрасте.

Таким образом, смертью мужа и отца им был причинён ничем невосполнимый моральный вред. Они испытали сильнейший нервный стресс, чувства отчаяния. На всю жизнь остались ощущение чувства безысходности, беспомощности и несправедливости.

Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 млн. рублей каждой, всего 12 млн. руб.

Решением Левашинского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда по 250000 рублей в пользу каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в доход Левашинского муниципального бюджета госпошлину в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, указывая на несоразмерность и неразумность размера, взысканной судом компенсации морального вреда, перенесенным страданиям и трудностям, продолжающимся по сегодняшний день, просят изменить решение суда, взыскав компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ФИО5, указывает, что потерпевший ФИО17 3.М. являлся работником прокуратуры и должен был быть застрахован от любых случаев, надлежащим ответчиком по делу должна быть признана Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ. Также просит учесть, что не имеет доходов и имущества, у него на иждивении семья и несовершеннолетние дети, в связи с чем, не может оплатить истцам взысканную судом компенсацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Верховного Суда РД в составе председательствующего и коллегии присяжных заседателей от <дата> ФИО5 осужден по ч.1 ст.108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны) к 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как следует из данного приговора <дата> примерно в 00 часов 15 минут у стадиона «Труд», расположенного по адресу: РД г. Махачкала, <адрес>, в ходе конфликта по поводу долговых денежных отношений между ФИО13 и ФИО5, после того, как ФИО13 ударил кулаком его младшего брата ФИО5 Абдусамада, от чего тот присел, в это же время к ним с пистолетом в руке подошел вышедший из автомашины ФИО12 и прозвучал выстрел, восприняв происходящее как угрозу жизни брата, из охотничьего карабина «Сайга-МК» КАЛИБРА 7,62 ММ ЗА № произвел в ФИО13 и ФИО12 не менее 5 выстрелов, причинив ФИО13 огнестрельное пулевое проникающее ранение левой щеки, приведшее к повреждению головного мозга и крупных кровеносных сосудов, а ФИО12 сквозное огнестрельное пулевое ранение головы с входным отверстием на лбу слева и выходным в теменно-затылочной области справа, отчего они оба скончались на месте происшествия.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются соответственно женой и детьми покойного ФИО12, которые просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного смертью их мужа и отца.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к категории личных неимущественных прав относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

В связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда суд правильно признал обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, ФИО3 и ФИО4, суд исходил из установленной вступившим в законную силу приговором вины ответчика ФИО5 в убийстве их отца, в результате смерти которого нарушено принадлежавшее им нематериальное благо - родственные и семейные отношения, право истцов на заботу и поддержку со стороны одного из родителей. Все эти обстоятельства причинили и причиняют истцам им душевные переживания и нравственные страдания.

Указал, что причиненный истице ФИО2 - супруге покойного моральный вред заключается в безвозвратной потере близкого человека, смерть которого повлекла существенные изменения для ее привычного и сложившегося образа жизни, а также лишения ее навсегда душевного тепла и поддержки со стороны погибшего супруга. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести перенесенных ФИО2 моральных страданий в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, ухода и помощи родного человека.

С учетом этого суд пришел к выводу, о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 250 000 руб. в пользу каждой.

С таким размером компенсации морального вреда нельзя согласиться.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы законы устанавливают лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также указано, что при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, судом в полной мере не были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцам нравственных страданий.

Так, трое несовершеннолетних детей, в столь юном возрасте лишились опоры, поддержки потеряли самого близкого человека - родителя, привязанность к которому длится на протяжении всей жизни, оборвались их родственные связи с отцом, они испытывают недостаток отцовского внимания, поддержки и ласки. Убийство отца усилило боль утраты, они получили психологическую травму, которая оставила неизгладимый след в их жизни.

Тяжелые моральные переживание, страдания, чувство горя, тоски, безысходности испытала и ФИО2 - жена покойного, которая пережила в молодом возрасте потерю мужа, кормильца семьи, осталась единственным родителем для троих несовершеннолетних детей. Убийство мужа перевернуло всю ее жизнь, она лишилась опоры, в расцвете сил потеряла гармонию, спокойствие и семейный уют.

В связи со смертью отца и мужа истцы оказались в тяжёлом материальном положении, так как основным источником благосостояния был заработок ФИО12, на его иждивении находилась вся семья, затраты на уход за детьми, ведение домашнего хозяйства, содержания детей, осуществлял их отец, и возможность получения этого дохода была утеряна.

Учитывая все эти обстоятельства, судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, определенный судом заниженным, подлежащим изменению, определив компенсацию причинённого истцам морального вреда в размере 1000000 руб. на каждого.

Судебная коллегия считает, что такой размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Довод жалобы ФИО5 о том, что потерпевший ФИО17 3.М. являлся работником прокуратуры и надлежащим ответчиком по делу должна быть признана Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ, не заслуживает внимания, поскольку закон (ст.151 ГК РФ) возлагает на нарушителя, в данном случае на лицо, совершившее преступление, обязанность денежной компенсация морального вреда.

Поэтому иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что он не имеет доходов и имущества, у него на иждивении семья и несовершеннолетние дети, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от обязанности компенсировать причиненный им моральный вред.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Левашинского районного суда РД от <дата>г. изменить, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) руб. каждому.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М. рассмотрев исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда.

Определением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о взыскании морального вреда, было оставлено без движения, известив истцов о необходимости исправить недостатки заявления.

В указанный срок заявители не выполнили указания судьи.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о взыскании морального вреда – возвратить истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ибрагимов А.М.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием истца ФИО4, ответчика ФИО3, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6 к ФИО3 о взыскании морально морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании морально морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были убиты муж ФИО4 и отец ФИО1, ФИО8и ФИО6 ФИО2 и гражданин ФИО14

Виновным в убийстве был признан и осужден вступившим в силу приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ответчик - ФИО3. Убийство произошло на почве личных взаимоотношений убийцы и его брата сФИО15. ФИО2 являлся старшим следователем прокуратуры Республики Дагестан и к взаимоотношениям Гулбагомедова с ФИО3 никакого отношения неимел, и на месте происшествия оказался случайно. Он даже не был знаком с убийцами. Приговором Верховного суда РД, вынесенным на основании вердикта присяжных заседателей, ФИО3 осужден за убийство при превышении необходимой обороны, и был освобождён из под стражи из зала суда, то есть, человек совершивший убийство двух молодых людей, практически не получил никакого наказания.

Произошло это из-за того, что перед присяжными были поставлены наводящие вопросы. А в тот день в судебном заседании не было адвокатов потерпевших, а они сами, не имея юридического образования, не смогли разобраться в хитросплетениях защитников убийцы. В результате указанного наглого и циничного преступления ФИО4 осталась одна с тремя малолетними детьми на руках и претерпела ...

...неимоверные нравственно-психологические страдания. В расцвете сил были потеряны гармония жизни, спокойствие и семейный уют. На содержании ФИО4 остались также общие с мужем трое малолетних детей: дочь ФИО11, 1996 года рождения; дочь ФИО8, 1998 года рождения; дочь ФИО6, 2001годарождения.

Все прошедшие годы ФИО4 была вынуждена одна содержать и ухаживать за детьми, заменяя им, насколько это было возможно и отца. В связи со смертью ФИО2 - потери кормильца, они также оказались в тяжёлом материальном положении, так как основным источником материального благосостояния семьи был заработок ФИО2, и возможность получения этого дохода была утеряна. Неимоверные нравственные страдания ФИО4 причиняли необходимость видеть как страдают от отсутствия отцовской опеки дети; необходимость не только выполнять самой, но и взваливать на хрупкие плечи девочек часть обязанностей взрослых. Причинённый ФИО4 моральный вред и страдания не восполнят и миллиард рублей.

Невосполнимый моральный вред был причинён и детям ФИО2: ФИО1 1996 года рождения, ФИО8 1998 года рождения и ФИО6 2001 года рождения. Нервный стресс, естественно, испытали они все трое сразу же, когда узнали о смерти отца: младшей - ФИО6 на тот момент было всего 2 годика, а самой старшей ФИО11 8 лет. Они в малолетнем возрасте остались сиротами и получили пожизненную психологическую травму. Недостаток отцовского внимания, поддержки и ласки они испытывают и сегодня. Не говоря уже о нравственных страданиях и переживаниях, испытанных ими в школьном и подростковом возрасте.

Таким образом, смертью мужа и отца им был причинён ничем невосполнимый моральный вред.

Они испытали сильнейший нервный стресс, чувства отчаяния. На всю жизнь остались ощущение чувство безысходности, беспомощности, естественно угнетает ощущение несправедливости.

Причинённые им нравственные страдания они оценивают, с учётом судебной практики в Российской Федерации в 3 млн. рублей каждый, хотя и сотни миллиардов не компенсируют их.

Истцы просят: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 млн. рублей; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 млн. рублей; в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 3 млн. рублей; в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3 млн. рублей.

Истцы ФИО1, ФИО8 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела последние были извещены в установленном законом порядке, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ они направили для участия в деле своего представителя ФИО4, которая доводится им матерью.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он нигде не работает, дохода не имеет, имущества у него нет. Из-за отсутствия денег, сын, которому исполнилось 26 лет, не успел создать семью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из копии свидетельства о заключении брака 11-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> Республики Дагестан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

Из копии свидетельства о рождении 1-БД № усматривается, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, родители: отец –ФИО2; мать – ФИО7, о чем составлена запись акта о рождении №.

Из копии свидетельства о рождении 111-БД № усматривается, что ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, родители: отец –ФИО2; мать – ФИО7, о чем составлена запись акта о рождении №.

Из копии свидетельства о рождении 1-БД № усматривается, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, родители: отец –ФИО2; мать – ФИО7, о чем составлена запись акта о рождении №.

Из копии свидетельства о заключении брака 11-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в управлении ЗАГС администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, После заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО18; жене -ФИО18.

Как видно из представленных материалов, приговором Верховного суда РД в составе председательствующего судьи ФИО16 и коллегии присяжных заседателей от 24.10. 2018 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как следует из данного приговора ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут в стадиона «Труд», расположенного по адресу: РД <адрес>, в ходе конфликта по поводу длговых денежных отношений между ФИО14 и ФИО3 Абдусамадом, после того, как ФИО14 ударил кулаком его младшего брата ФИО3 Абдусамада, от чего тот присел, в это же время к ним с пистолетом в руке подошел вышедший из автомашины ФИО12 З.М. и прозвучал выстрел, восприняв происходящее как угрозу жизни брата, из охотничьего карабина «Сайга-МК» КАЛИБРА 7,62 ММ ЗА № произвел в ФИО14 и ФИО2 не менее 5 выстрелов, причинив ФИО14 огнестрельное пулевое проникающее ранение левой щеки, приведшее к повреждению головного мозга и крупных кровеносных сосудов, а ФИО2 сквозное огнестрельное пулевое ранение головы с входным отверстием на лбу слева и выходным в теменно-затылочной области справа, отчего они оба скончались на месте происшествия.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к категории личных неимущественных прав относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Разрешая требования ФИО1, ФИО8 и ФИО6, суд исходит из установленной вступившим в законную силу приговором вины ответчика ФИО3 в убийстве отца истцов ФИО1, ФИО8 и ФИО6

В результате смерти ФИО2 нарушено принадлежавшее истцам нематериальное благо - это родственные и семейные отношения, они находятся в равном положении. Кроме того, нарушено право истцов на заботу и поддержку со стороны одного из родителей. Все эти обстоятельства причинили и причиняют истцам ФИО1, ФИО8 и ФИО6 душевные переживания и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 250 000 руб. в пользу каждой.

Истица ФИО4 являлась супругой погибшего, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Причиненный истице ФИО4 моральный вред заключается в безвозвратной потере близкого человека, смерть которого повлекла существенные изменения для нее привычного и сложившегося образа жизни, а также лишения ее навсегда душевного тепла и поддержки со стороны погибшего супруга. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести перенесенных ФИО4 моральных страданий в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, ухода и помощи родного человека. С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу истицы ФИО4.

При определении размера данной компенсации в 250 000 рублей в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6 суд исходит из того, что данная сумма является разумной и справедливой. При этом суд учитывает обстоятельства причинения смерти ФИО2, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также материальное положение ответчика ФИО3

В силу п.п. 4. п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из пп. 4. п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6 к ФИО3 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6 компенсацию морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в доход Левашинского муниципального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.