Муртазин Айрат Махмутович

Дело №12-428/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2012 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города <адрес> Республики Башкортостан Климина К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Хабибуллиной З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.М. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении М.А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 00 минуту на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

О рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, тем самым лишив его возможности защищать свои права, представить возражения по существу вменяемого ему правонарушения, указав, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в том числе не были привлечены понятые, отстранение от управления автомобилем произошло до установления факта состояния опьянения, ...

...нарушено его право на участие при рассмотрении дела.

В судебное заседание М.А.М. и инспектор ГИБДД не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом не было получено данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что лишило М.А.М. возможности представлять доказательства своей невиновности.

В соответствии с ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне и полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, чего не было при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ.

Согласно ст. п. 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении М.А.М. подлежит отмене, по следующим основаниям:

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что М.А.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени приостановления течения указанного срока, срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Хабибуллиной З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М.А.М. отменить, производство по административному делу в отношении М.А.М. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Судья К.Р. Климина