Муртазин Альфред Рамилевич

Мотивированное решение составлено 27.11.2024

Дело № 2-4755/2024г.

16RS0046-01-2024-012996-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г.Казань Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре Л.О.Евлеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАР к ООО «Жилищная основа» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МАР обратился в суд с указанным иском в вышеприведенной формулировке на том основании, что .... между ООО «Жилищная онова» и МАР был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ... Согласно акту приема-передачи от ... истцу передана в собственность ...Б по ....

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве входной двери,оконных блоков и балконной двери, утепление стен в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ООО «Антарес».

В соответствии с заключением ... от ... проведенным ООО «Антарес», стоимость устранения строительных недостатков составила 145450,99 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 20000 руб.

.... дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, что подтверждается квитанцией с описью вложения. Претензия .... ответчиком получена, однако требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращ...

...ения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет устранения недостатков 28603 руб., неустойку в размере 286,03 руб. за каждый день просрочки за период с 19.04.2024г. по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, расходы по проведенной экспертизе в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в сумме 212,30 руб., расходы по заверению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., штраф.

Истец в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Третье лицо МРМ в суд не явился, извещен.

Протокольным определением от ... по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «#СуварСтроит», представитель которого в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, эксперта ХЛР, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что .... между ООО «Жилищная онова» и МАР был заключен договор участия в долевом строительстве жилья .... Согласно акту приема-передачи от .... истцу передана в собственность ...Б по ....

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве входной двери,оконных блоков и балконной двери, утепление стен в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ООО «Антарес».

В соответствии с заключением ... от ...., проведенным ООО «Антарес», стоимость устранения строительных недостатков составила 145450,99 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 20000 руб.

.... дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, что подтверждается квитанцией с описью вложения. Претензия .... ответчиком получена

Определением суда от .... по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы от ... экспертом перечислены выявленные дефекты, выявлены нарушения требований ГОСТ. Причиной возникновение выявленных дефектов являются нарушения, допущенные при производстве монтажных работ, за исключением деформации металла входной двери. Механическое провождение могло возникнуть от удара как в процессе монтажа также и после сдачи объекта. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 28603 руб.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, в судебном заседании даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено, необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика, в пользу истца в счет устранения недостатков 28603 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ( в редакции, действующий на момент возникновения спора) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст. 7 вышеприведенного закона №214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.8 ст. 7 вышеприведенного закона №214-ФЗ (в редакии на момент возникновения спора) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей").

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с абз.5 п.1 вступившего в силу 22.03.2024г. Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31 декабря 2024 г. включительно.

Судом установлено, что претензия истцом в адрес ответчика направлена ... ответчиком получена .... Учитывая 10-ти дневный срок, предполагается возникновение обязательства на стороне ответчика с ...., то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326, согласно которому неустойка и штраф после 22.03.2024 не начисляется.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки и штрафа не установлено.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по проведению истцом независимой экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3933 руб. (28603*20000:145450,99).

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы, понесенные ответчиком по проведенной судебной экспертизе. Сумма ущерба согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы определена в размере 28603 руб., а стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 45000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 8550 руб. надлежит уплатить ответчику, а оставшаяся сумма в размере 36450 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку экспертиза ответчиком оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5,8,9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы и иные, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

.... истец МАР и ИП МДМ заключил договор для оказания юридической помощи. Истец произвел оплату в общей сумме 30000 руб. за услуги.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, сложность категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в сумме 20000 руб.

Также на основании ст.94,98 с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 212 руб. 30 коп, расходы за совершение нотариального действия в размере 2100 руб., понесенные истцом для разрешения спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Жилищная основа»» (ИНН ...) в пользу МАР (паспорт ...) в счет устранения недостатков 28603 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оказанию услуг оценки пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3933 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 212 руб. 30 коп., расходы за совершение нотариального действия в размере 2100 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки и штрафа МАР – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Жилищная основа»» (ИНН ... государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 000 руб.

Взыскать с МАР (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Жилищная основа»» (ИНН ... расходы по проведению судебной экспертизы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 36450 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Л.А.Шигабутдинова

16RS0036-01-2024-003566-25

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2152/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2152/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЛЮР-АВТО» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 397 391 руб. 30 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан договор на предоставление абонентского обслуживания и выдаче независимой гарантии № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг в размере 350 000 руб. была произведена путем списания со ссудного счета истца в ПАО «Росбанк». В рамках договора исполнитель оказывает потребителю следующий ряд услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля, эвакуация автомобиля. Также исполнитель в рамках договора предоставил потребителю независимые гарантии «Продленная гарантия», «оплата кредита», «оплата лечения после ДТП», «расширенная гарантия». ДД.ММ.ГГГГ потребитель отказался от договора, направив исполнителю письменное заявление о расторжении договора, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования оставил без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость услуг в р...

...азмере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 661 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 80 руб. 40 коп., штраф.

Представитель ответчика не явился, отзыв не предоставил, извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, ст. 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8). Конкретизируя это положение в ст. 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 2 397 391 руб. 30 коп. на приобретение транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договор «<данные изъяты>», который по своей природе является смешанным договором, содержащим условия абонентского договора и обязательство ответчика по выдаче независимых гарантий.

Согласно главе 2 данный договор состоит из двух частей: абонентский договор и соглашение о выдаче независимых гарантий. Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг по проведению трасологической экспертизы, оценки и эвакуации автомобиля. Срок действия абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентская плата – 36 000 руб.

Соглашение о выдаче независимых гарантий включает в себя:

- предоставление Заказчику (Принципалу) независимой гарантии "Продленная гарантия" по обеспечению исполнения Принципалом обязательств по ремонту транспортного средства, произведенного в соответствии с Договором о ремонте ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, при одновременном возникновении условий, указанных в п. 4.2.1.4 договора. Бенефициар вправе требовать от Гаранта оплаты произведенного ремонта ТС в пределах суммы Независимой гарантии "Продленная гарантия";

- предоставление независимой гарантии "Расширенная гарантия", обеспечивающая исполнение Принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с Договором о ремонте ТС, перед Бенефициаром - СТОА "ТрансТехСервис", заключенном при одновременном возникновении следующих обстоятельств: если не истек срок гарантии завода-изготовителя на ТС; если у ТС возникла неисправность, если Принципал после покупки ТС осуществил полный объем технического обслуживания ТС в соответствии с требованием завода-изготовителя, если официальный дилер завода - изготовителя отказал Принципалу в гарантийном ремонте. Бенефициар вправе требовать от Гаранта оплаты произведенного ремонта ТС в пределах суммы независимой гарантии "Расширенная гарантия" (п. п. 4.2.2.4, 4.2.2.5 договора). Срок действия гарантии 48 месяцев, сумма независимой гарантии "Расширенная гарантия" - 350 000 руб.;

- предоставление независимой гарантии "Оплата кредита", которая обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по возврату кредита Бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенного между Принципалом и Бенефициаром, при возникновении следующих обстоятельств: потеря Принципалом работы в результате сокращения численности или штата, пребывание Принципалом на стационарном лечении более одного календарного месяца от заболевания, вызванного пандемией. И снижении уровня дохода более чем на 40%, вынужденного нахождения Принципала за границей, во время организованного Туроператором тура, из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией, стихийными бедствиями, массовыми волнениями и боевыми действиями. Бенефициар вправе требовать от Гаранта возврата кредита в пределах суммы независимой гарантии "Оплата кредита". Срок действия независимой гарантии "Оплата кредита" 48 месяцев, сумма гарантии - 350 000 руб. (п. 4.2.3 Договора);

- предоставление независимой гарантии "Оплата лечения после ДТП", срок действия гарантии 48 месяцев, сумма гарантии - 350 000 руб., которая обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед лечебным учреждением, в котором Принципал, в случае попадания в ДТП в период действия гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм.

Согласно п. 6 Договора исполнитель (Гарант) обязуется выдать Заказчику (Принципалу) Независимые гарантии на условиях, согласованных сторонами в соглашении о выдаче независимых гарантий, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что соглашение о выдаче Независимых гарантий является исполненным со стороны Исполнителя как Гаранта - в момент выдачи Независимых гарантий Заказчику (Принципалу), со стороны Заказчика как Принципала - в момент оплаты Исполнителю (Гаранту) или его представителю вознаграждения за выдачу Независимых гарантий.

Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п. 4.1 Договора) оплачивается единовременно и составляет 36 000 руб. Вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий (п. 4.2 Договора) составляет 314 000 руб. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий и составляет 350 000 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выданы истцу Независимые гарантии "Продленная гарантия", "Расширенная гарантия", "Оплата кредита", "Оплата лечения после ДТП".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств, которое получено ООО "АЛЮР-АВТО" ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) Законом о защите прав потребителей не установлен. В этом случае подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по опционной части договора, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

По смыслу закона опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Независимая гарантия", ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора (пункты 4.2.1, 4.2.2, 6).

В данном случае, условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду доказательств такого заявления не представлено.

В пункте 9 договора указано, что соглашение о выдаче независимых гарантий не порождает обязательство ООО "Алюр-Авто" по совершению выплаты бенефициару денежных сумм в пределах суммы независимой гарантии, а лишь является соглашением, определяющим условия и порядок выдачи независимых гарантий. Таким образом, у ООО "Алюр-Авто" не возникло обязательств перед бенефициарами, независимая гарантия непосредственно третьи лицам им не выдавалась (пункты 4.2.1, 4.2.2, 6), обязательства по выплате сумм не возникли (пункт 9).

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО "Алюр-Авто" принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении опционного обязательства Х. к ООО "Алюр-Авто" не обращался.

Представленные в материалы дела независимая гарантия "Продленная гарантия", "Расширенная гарантия", "Оплата кредита" и "Оплата лечения после ДТП" не позволяют достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 21).

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании "ТрансТехСервис".

Кроме того, в нарушение положений п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия "Оплата кредита" от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенные условия независимой гарантии, касающиеся идентификации обеспечиваемого независимой гарантией обязательства Принципала - номер, дату соответствующего договора потребительского кредита, наименование банка (бенефициара).

Истец оплатил ответчику по опционному договору сумму в размере 350 000 руб., т.е. встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона ФИО1 обратился с заявлением о возврате опционного платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Как указано выше, договор сторонами заключен сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления об отказе от договора в одностороннем порядке).

Прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора к ответчику не обращался.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорного договора. Доказательств фактического исполнения ответчиком договора, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

Договор № "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и остальные договора к договору купли-продажи автомобиля являются типичными договорами присоединения, которые изначально были отпечатаны на бланках продавца, истец имел возможность либо присоединиться к ним, путем подписания, либо нет, но не имел возможности вносить изменения в их условия.

Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге ООО "Алюр-Авто", и достоверной и полной информации, уже на момент заключения подтверждают действия истца. С момента заключения договора до 22 апреля года (получения уведомления ответчиком об отказе от договора) по настоящее время истец не воспользовался услугами ООО "Алюр-Авто".

В силу своей правовой природы заключенный сторонами абонентский договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Поскольку стоимость платы, поименованной ответчиком абонентской, составила 36 000 руб. за 1461 день, срок пользования составил 200 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от пользования услугой с момента получения заявления об отказе), 36 000 руб./1461 дней = 24,64 руб. за 1 день пользования услугой, 200 дней х 24,65 дней = 4 930 руб.; 36 000 руб. (стоимость услуги) – 4 930 руб. = 31 070 руб.

Стоимость опционной части договора составляет 314 000 руб.

Следовательно, в возврат по договору № "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подлежит взысканию общая сумма 345 070 руб. (314 000 руб. + 31 070 руб.), состоящая из платежей по абонентской и опционной части договора.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства обществом путем перечисления денежных средств, обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Между тем ответчик от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств в разумный срок, который суд определяет в 10 дней, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исходя из ключевой ставки Банка России подлежащих начислению на сумму остатка долга в размере 345 070 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления об отказе + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 5 581 руб. 46 коп. (- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 345 070 x 37 x 16% / 366 = 5 581,46 руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке до предъявления истцом иска в суд требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены не были.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 177 825 руб. 73 коп. = (345 070 руб. + 5 581 руб. 46 коп. + 5 000 руб.) х 50% в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на почтовые услуги в размере 80 руб. 40 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 006 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость услуг по договору 345 070 (триста сорок пять тысяч семьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными 5 581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф 177 825 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 73 коп. почтовые расходы 80 (восемьдесят) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 7 006 (семь тысяч шесть) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья:

Судья Шигабутдинова Л.А. УИД 16RS0046-01-2024-012996-14

Дело № 2-4755/2024 ~ М-3275/2024

№ 33-5562/2025

Учёт № 128г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р. Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муртазина Альфреда Рамилевича – Залалова Ленара Радековича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 27 ноября 2024 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН ....) в пользу Муртазина Альфреда Рамилевича (паспорт .... ....) в счет устранения строительных недостатков 28 603 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оказанию услуг оценки пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 933 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 212 руб. 30 коп., расходы за совершение нотариального действия в размере 2 100 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки и штрафа Муртазину А.Р. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН 1655267310) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бю...

...джетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 000 руб.

Взыскать с Муртазина Альфреда Рамилевича (паспорт .... ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН 1655267310) расходы по проведению судебной экспертизы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 36 450 руб.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика – Закировой М.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муртазин А.Р. обратился с иском в суд к ООО «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

В обоснование иска указано, что 21 октября 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ....

Согласно акту приема-передачи от 7 февраля 2022 года, истцу передана в собственность <адрес>Б по <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве входной двери, оконных блоков и балконной двери, утепление стен. Для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ООО «Антарес».

В соответствии с заключением № 193 от 9 февраля 2024 года, проведенным ООО «Антарес», стоимость устранения строительных недостатков составила 145 450,99 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 20 000 руб.

28 марта 2024 года истец обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, что подтверждается квитанцией с описью вложения.

Претензия ответчиком получена 8 апреля 2024 года, однако требования остались без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков 28 603 руб., неустойку в размере 286,03 руб. за каждый день просрочки за период с 19 апреля 2024 года по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, расходы по проведенной экспертизе в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 212,30 руб., расходы по заверению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., штраф.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца – Залалов Л.Р. просит решение суда отменить, указывая о том, что расходы по оплате экспертных и юридических услуг должны быть взысканы с ответчика в полном объёме, поскольку явились необходимыми для истца и подтверждены документально. Подавая иск, он не обладал специальными познаниями, кроме того не мог предвидеть снижение стоимости устранения недостатков в результате проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Жилищная основа» - Закирова М.В. доводам апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений частей 1, 2, 5 и 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года между ООО «Жилищная основа» и Муртазиным А.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №СЗ/18-54.

Согласно акту приема-передачи от 7 февраля 2022 года истцу передана в собственность <адрес> <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве входной двери, оконных блоков и балконной двери, утепления стен. Для определения объема выявленных недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Антарес».

В соответствии с заключением №193 от 09.02.2024г., проведенным ООО «Антарес», стоимость устранения строительных недостатков составила 145 450,99 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 20 000 руб.

28 марта 2024 года дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, что подтверждается квитанцией с описью вложения. Претензия ответчиком получена 8 апреля 2024 года.

Определением суда от 26 июля 2024 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы от 5 октября 2024 года, подтверждено наличие дефектов в квартире истца. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения, допущенные при производстве монтажных работ, за исключением деформации металла входной двери. Механическое провождение могло возникнуть от удара как в процессе монтажа также и после сдачи объекта. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 28 603 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, установив в действиях ответчика нарушение прав истца как потребителя по договору долевого участия в строительстве жилья, пришел к выводу об обоснованности иска и постановил взыскать в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере, определенном судебной экспертизой. Применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа. В пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Расходы по проведению досудебного исследования и судебной экспертизы распределены пропорционально. Расходы по оплате услуг представителя взысканы с ответчика с учетом разумных пределов, в размере 20 000 руб., почтовые расходы и расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещены истцу в полном объеме. В соответствующий бюджет с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб.

Рассматривая дело в пределах доводов жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг по составлению досудебного исследования.

Вопреки выводам суда первой инстанции, оснований для взыскания указанных расходов с учетом пропорционального распределения в данном случае не имелось.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Размер первоначальных исковых требований Муртазиным А.Р. был обоснован результатами досудебного исследования.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, что могло бы послужить основанием для применения судом пропорционального распределения судебных расходов, по материалам настоящего дела не усматривается.

Само по себе определение и уточнение размера стоимости устранения строительных недостатков на основании судебной экспертизы исключает наличие в действиях истца, не обладающего специальными знаниями, злоупотребления правом.

Учитывая то обстоятельство, что поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу требования в части стоимости устранения недостатков судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме, расходы истца на оценку в данном случае подлежали взысканию в полном объеме, в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг оценки подлежит изменению.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер расходов на представителя, не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку суду в силу действующего процессуального законодательства предоставлена возможность уменьшения размера взыскиваемых в возмещение судебных издержек сумм в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере, поскольку при решении вопроса о взыскании с ответчика данных расходов судом первой инстанции в полной мере учтены разумные пределы таких расходов, соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтено соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем работы и характер услуг, оказанных представителем.

Таким образом, выводы суда в части взыскания расходов на представителя доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2024 года по данному делу изменить в части взыскания судебных расходов на оценку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН ....) в пользу Муртазина Альфреда Рамилевича (паспорт .... расходы на оплату услуг оценки в размере 20 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0036-01-2024-003566-25

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3597/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3597/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазина А.Р. к ООО «АЛЮР-АВТО» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 397 391 руб. 30 коп.до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан договор на предоставление абонентского обслуживания и выдаче независимой гарантии № «AUTOSAFE Medium» от № Оплата услуг в размере 350 000 руб. была произведена путем списания со ссудного счета истца в ПАО «Росбанк». В рамках договора исполнитель оказывает потребителю следующий ряд услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля, эвакуация автомобиля. Также исполнитель в рамках договора предоставил потребителю независимые гарантии «Продленная гарантия», «оплата кредита», «оплата лечения после ДТП», «расширенная гарантия». ДД.ММ.ГГГГ потребитель отказался от договора, направив исполнителю письменное заявление о расторжении договора, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования оставил без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость ...

...услуг в размере 350000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 661 руб. 20коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 80 руб. 40 коп., штраф.

Представитель ответчика не явился, отзыв не предоставил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ООО «УК «Транстехсервис» и ПАО «Росбанк» не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, ст. 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8). Конкретизируя это положение в ст. 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муртазиным А.Р. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 2 397 391 руб. 30 коп.на приобретение транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договор «AUTOSAFE Medium», который по своей природе является смешанным договором, содержащим условия абонентского договора и обязательство ответчика по выдаче независимых гарантий.

Согласно главе 2 данный договор состоит из двух частей: абонентский договор и соглашение о выдаче независимых гарантий. Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг по проведению трасологической экспертизы, оценки и эвакуации автомобиля. Срок действия абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентская плата – 36 000 руб.

Соглашение о выдаче независимых гарантий включает в себя:

- предоставление Заказчику (Принципалу) независимой гарантии "Продленная гарантия" по обеспечению исполнения Принципалом обязательств по ремонту транспортного средства, произведенного в соответствии с Договором о ремонте ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, при одновременном возникновении условий, указанных в п. 4.2.1.4 договора. Бенефициар вправе требовать от Гаранта оплаты произведенного ремонта ТС в пределах суммы Независимой гарантии "Продленная гарантия";

- предоставление независимой гарантии "Расширенная гарантия", обеспечивающая исполнение Принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с Договором о ремонте ТС, перед Бенефициаром - СТОА "ТрансТехСервис", заключенном при одновременном возникновении следующих обстоятельств: если не истек срок гарантии завода-изготовителя на ТС; если у ТС возникла неисправность, если Принципал после покупки ТС осуществил полный объем технического обслуживания ТС в соответствии с требованием завода-изготовителя, если официальный дилер завода - изготовителя отказал Принципалу в гарантийном ремонте. Бенефициар вправе требовать от Гаранта оплаты произведенного ремонта ТС в пределах суммы независимой гарантии "Расширенная гарантия" (п. п. 4.2.2.4, 4.2.2.5 договора). Срок действия гарантии 48 месяцев, сумма независимой гарантии "Расширенная гарантия" - 350 000 руб.;

- предоставление независимой гарантии "Оплата кредита", которая обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по возврату кредита Бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенного между Принципалом и Бенефициаром, при возникновении следующих обстоятельств: потеря Принципалом работы в результате сокращения численности или штата, пребывание Принципалом на стационарном лечении более одного календарного месяца от заболевания, вызванного пандемией. И снижении уровня дохода более чем на 40%, вынужденного нахождения Принципала за границей, во время организованного Туроператором тура, из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией, стихийными бедствиями, массовыми волнениями и боевыми действиями. Бенефициар вправе требовать от Гаранта возврата кредита в пределах суммы независимой гарантии "Оплата кредита". Срок действия независимой гарантии "Оплата кредита" 48 месяцев, сумма гарантии - 350 000 руб. (п. 4.2.3 Договора);

- предоставление независимой гарантии "Оплата лечения после ДТП", срок действия гарантии 48 месяцев, сумма гарантии - 350 000 руб., которая обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед лечебным учреждением, в котором Принципал, в случае попадания в ДТП в период действия гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм.

Согласно п. 6 Договора исполнитель (Гарант) обязуется выдать Заказчику (Принципалу) Независимые гарантии на условиях, согласованных сторонами в соглашении о выдаче независимых гарантий, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что соглашение о выдаче Независимых гарантий является исполненным со стороны Исполнителя как Гаранта - в момент выдачи Независимых гарантий Заказчику (Принципалу), со стороны Заказчика как Принципала - в момент оплаты Исполнителю (Гаранту) или его представителю вознаграждения за выдачу Независимых гарантий.

Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п. 4.1 Договора) оплачивается единовременно и составляет 36 000 руб. Вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий (п. 4.2 Договора) составляет 314 000 руб. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий и составляет 350 000 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выданы истцу Независимые гарантии "Продленная гарантия", "Расширенная гарантия", "Оплата кредита", "Оплата лечения после ДТП".

ДД.ММ.ГГГГ Муртазин А.Р. направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств, которое получено ООО "АЛЮР-АВТО" ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) Законом о защите прав потребителей не установлен. В этом случае подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Муртазина А.Р. к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по опционной части договора, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

По смыслу закона опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Независимая гарантия", ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора (пункты 4.2.1, 4.2.2, 6).

В данном случае, условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду доказательств такого заявления не представлено.

В пункте 9 договора указано, что соглашение о выдаче независимых гарантий не порождает обязательство ООО "Алюр-Авто" по совершению выплаты бенефициару денежных сумм в пределах суммы независимой гарантии, а лишь является соглашением, определяющим условия и порядок выдачи независимых гарантий. Таким образом, у ООО "Алюр-Авто" не возникло обязательств перед бенефициарами, независимая гарантия непосредственно третьи лицам им не выдавалась (пункты 4.2.1, 4.2.2, 6), обязательства по выплате сумм не возникли (пункт 9).

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО "Алюр-Авто" принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении опционного обязательства Х. к ООО "Алюр-Авто" не обращался.

Представленные в материалы дела независимая гарантия "Продленная гарантия", "Расширенная гарантия", "Оплата кредита" и "Оплата лечения после ДТП" не позволяют достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 21).

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании "ТрансТехСервис".

Кроме того, в нарушение положений п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия "Оплата кредита" от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенные условия независимой гарантии, касающиеся идентификации обеспечиваемого независимой гарантией обязательства Принципала - номер, дату соответствующего договора потребительского кредита, наименование банка (бенефициара).

Истец оплатил ответчику по опционному договору сумму в размере 350 000 руб., т.е. встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона Муртазин А.Р. обратился с заявлением о возврате опционного платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Как указано выше, договор сторонами заключен сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления об отказе от договора в одностороннем порядке).

Прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора к ответчику не обращался.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорного договора. Доказательств фактического исполнения ответчиком договора, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении Муртазина А.Р. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

Договор № "AUTOSAFE Medium" от ДД.ММ.ГГГГ и остальные договора к договору купли-продажи автомобиля являются типичными договорами присоединения, которые изначально были отпечатаны на бланках продавца, истец имел возможность либо присоединиться к ним, путем подписания, либо нет, но не имел возможности вносить изменения в их условия.

Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге ООО "Алюр-Авто", и достоверной и полной информации, уже на момент заключения подтверждают действия истца. С момента заключения договора до 22 апреля года (получения уведомления ответчиком об отказе от договора) по настоящее время истец не воспользовался услугами ООО "Алюр-Авто".

В силу своей правовой природы заключенный сторонами абонентский договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Поскольку стоимость платы, поименованной ответчиком абонентской, составила 36 000 руб. за 1461 день, срок пользования составил 200 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от пользования услугой с момента получения заявления об отказе), 36 000 руб./1461 дней = 24,64 руб. за 1 день пользования услугой, 200 дней х 24,65 дней = 4 930 руб.; 36 000 руб. (стоимость услуги) – 4 930 руб. = 31 070 руб.

Стоимость опционной части договора составляет 314 000 руб.

Следовательно, в возврат по договору № "AUTOSAFE Medium" от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подлежит взысканию общая сумма 345 070 руб. (314 000 руб. + 31 070 руб.), состоящая из платежей по абонентской и опционной части договора.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства обществом путем перечисления денежных средств, обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Между тем ответчик от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств в разумный срок, который суд определяет в 10 дней, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исходя из ключевой ставки Банка России подлежащих начислению на сумму остатка долга в размере 345 070 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления об отказе + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 5581 руб. 46 коп. (- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 345070 x 37 x 16% / 366 = 5 581,46 руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке до предъявления истцом иска в суд требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены не были.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 177 825 руб. 73 коп. = (345 070 руб. + 5 581 руб. 46 коп. + 5 000 руб.) х 50% в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на почтовые услуги в размере 80 руб. 40 коп.подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 006 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Муртазина А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Муртазина А.Р. (ИНН <данные изъяты>) стоимость услуг по договору 345 070 (триста сорок пять тысяч семьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными 5 581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф 177 825 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 73 коп.почтовые расходы 80 (восемьдесят) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 7006(семь тысяч шесть) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

05 мая 2014 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев в стадии принятия и назначения к судебному заседанию жалобу начальника отдела БДД и ОТ Салаватского ПАТП ФИО4 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГУП Башавтотранс РБ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Башавтотранс РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по...

... месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, суд

ОП Р Е Д Е ЛИ Л:

Жалобу Юсупова начальника отдела БДД и ОТ Салаватского ПАТП ФИО6 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГУП Башавтотранс РБ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить в Салаватский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

СудьяЛ.Х. Тухбатуллина