Муртазин Алмаз Маратович

Дело № 2-11573/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-010248-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Марата Рафисовича к Муртазину Алмазу Маратовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

М.Р. Ахметзянов (далее – истец) обратился в суд с иском к А.М. Муртазину (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

28 июня 2021 года в 15 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel Astra GTC» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.М. Муртазина, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность А.М. Муртазина на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra GTC» с государственным регистрационным знаком ... по состоянию на 28 июня 2021 года без учета износа составила 113 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 92 981 рубль 99 копеек.

За составление экспертного заключе...

...ния истцом оплачено 2 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграммы в размере 325 рублей 44 копейки, почтовые расходы – 225 рублей 64 копейки, по оплате юридических услуг – 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 92 981 рубль 99 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей 00 копеек, по оплате телеграммы в размере 325 рублей 44 копейки, почтовые расходы – 225 рублей 64 копейки, по оплате юридических услуг – 20 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины – 3 300 рублей 00 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года в 15 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel Astra GTC» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.М. Муртазина, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26, 27).

Гражданская ответственность А.М. Муртазина на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra GTC» с государственным регистрационным знаком ... по состоянию на 28 июня 2021 года без учета износа составила 113 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 92 981 рубль 99 копеек (л.д. 6-20).

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 325 рублей 44 копейки, почты – 225 рублей 64 копейки, по оплате государственной пошлины – 3 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ахметзянова Марата Рафисовича (паспорт серии 92 07 ...) к Муртазину Алмазу Маратовичу (паспорт серии 9220 ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Муртазина Алмаза Маратовича (паспорт серии 9220 ...) в пользу Ахметзянова Марата Рафисовича (паспорт серии 92 07 ...) в счет возмещения ущерба – 92 981 рубль 99 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей 00 копеек, по оплате телеграммы в размере 325 рублей 44 копейки, почтовые расходы – 225 рублей 64 копейки, по оплате юридических услуг – 20 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины – 3 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года

Судья подпись К.А. Никулин

Дело №2-6158/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-003951-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Валентины Николаевны к Муртазину Алмазу Маратовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пашкова В.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Муртазину А.М. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ... ответчик по договору займа получил у истца в долг сумму в размере 215000 рублей сроком до 11.12.2022. Помимо основного долга по договору он обязался выплатить 6 % в год. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 215000 рублей, проценты в размере 25798 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2804 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела без его участия не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надле...

...жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1-4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2020 ответчик по договору займа получил у истца в долг сумму в размере 215000 рублей сроком до 11.12.2022. Помимо основного долга по договору он обязался выплатить 6 % в год. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга и процентов по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом, представленным истцом и согласующимся с расчетом суда.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5608 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Пашковой Валентины Николаевны к Муртазину Алмазу Маратовича о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Муртазина Алмаза Маратовичу (...) в пользу Пашковой Валентины Николаевны ...) сумму основного долга в размере 215000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 25798 (Двадцать пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608 (Пять тысяч шестьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.