Муртазин Ильнар Фаршатович

дело № 1-342/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 августа 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И.,

подсудимого Муртазина И.Ф., Мишенькина С.А.,

защитников - адвоката Мухтарова М.Р., Галимова Р.Р.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муртазина И.Ф., <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Мишенькина С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазин И.Ф., действуя совместно с Мишенькиным С.А., совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 57 минут, Муртазин И.Ф. и Мишенькин С.А., находясьпо адресу регистрации Мишенькина С.А.: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор с целью приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.С этой целью, Муртазин И.Ф. и Мишенькин С.А., находясь в вышеуказанном месте и период времени, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, заказали у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, в неустановленном интернет-магазине, наркотическое средство«мефедрон <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма, после чегоМишеньк...

...ин С.А., в присутствии Муртазина И.Ф., используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и доступ к сети «Интернет»,оплатил за наркотическое средство путем перечисления на неустановленный счет получателя со своего счета, открытого в <данные изъяты> 4967 рублей, получив в ответ сообщение, содержащее фотоизображение и координаты места закладки наркотического средства.

В тот же день, примерно в 19 часов 13 минут, Муртазин И.Ф. и Мишенькин С.А., действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, проследовали на арендованном ими автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, к месту закладки, где следуя полученным ими координатам в сообщении, забрали, тем самым незаконно приобрели, наркотическое средство «мефедрон (<данные изъяты>)», в значительномразмере, массой <данные изъяты> грамма, в указанном им месте – на участке местности рядом с остановкой общественного транспорта «Стадион Локомотив», расположенной по адресу: <адрес>, лесопарк «<данные изъяты>» (географические координаты <данные изъяты>), после чего, действуя с прямым умыслом, с целью последующего личного употребления, поместили названное наркотическое средство в салон вышеуказанного автомобиля, где незаконно хранили, вплоть до задержания Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут в момент следования на названном автомобиле мимо <адрес>, а также изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного у <данные изъяты> по <адрес>, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый Муртазин И.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в компании ранее знакомого ему Мишенькина С.А., совместно с которым решили приобрести наркотическое средство «мефедрон» весом до двух грамм, для чего осуществили заказ названного наркотика посредством мессенджера «Telegram» в магазине «<данные изъяты> оплатив за него на указанный им счет со счета Мишенькина С.А. около 5000 рублей, и договорившись, что он Мишенькину С.А. вернет позднее половину оплаченной стоимости. Получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства и проверив их, они установили, что данная местность находится в районе лесопарковой зоны «Лебяжье», неподалеку от поселка Юдино <адрес>. С целью забрать закладку, они арендовали автомобиль (каршеринг), на котором проследовали к указанному им в координатах месту, где в названном им месте нашли сверток изоленты черного цвета. Непосредственно закладку поднял он, дал посмотреть Мишенькину С.А., после чего тот вернул ее ему и они вернулись в автомобиль, на котором проследовали к дому Мишенькина С.А. с целью употребить приобретенное ими наркотическое средство. (т. 3 л.д 55-58, 64-66, 68-70, т. 5 л.д. 111-113)

Кроме того, в судебном заседании Муртазин И.Ф. дополнил, что в ходе следствия активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также участия в совершении преступления Мишенкина С.А. Использованный для заказа наркотического средства мобильный телефон принадлежит ему. Непосредственно заказ осуществлял он сам, в присутствии Мишенькина С.А., находясь по адресу: <адрес>, после чего уже Мишенькин С.А., с использованием своего телефона, произвел оплату стоимости наркотического средства. О совместном заказе наркотического средства в целях его последующего употребления договорились с Мишенькиным С.А. до начала выполнения им вышеуказанных действий по заказу наркотического средства. В лесопосадку в целях забрать наркотическое средство заходили вдвоем с Мишенькиным С.А. От места обнаружения закладки до автомобиля они прошли примерно 50 метров, затем сели в автомобиль, проехали около 500 метров, после чего были задержаны. С момента приобретения ими наркотического средства до момента задержания прошло примерно 5-7 минут. Явку с повинной написал добровольно. После произошедшего сделал для себя должные выводы, прошел курс реабилитации, регулярно сдает анализы, и впредь не планирует употреблять наркотические средства. Также просил учесть, что помимо своих детей, на его иждивении находятся двое детей-инвалидов (чужие дети), а также пожилой человек, не состоящий с ним в родственных отношениях.

Подсудимый Мишенькин С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он находился в компании ранее знакомого ему Муртазина И.Ф., совместно с которым они решилиприобрести наркотическое средство «мефедрон» весом до двух грамм, по грамму на каждого, для чего осуществили заказ названного наркотика с телефона Муртазина И.Ф., оплатив за него в тот же день примерно в 19 часов 00 минут на указанный им счет со счета его банковской карты <данные изъяты> рублей и получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства. Проверив координаты, они установили, что данная местность находится в районе лесопарковой зоны «<данные изъяты>», неподалеку от поселка Юдино <адрес>. С целью забрать закладку, он арендовали автомобиль (<данные изъяты>», на котором они проследовали к указанному им в координатах месту, где он остановил автомобиль примерно в 20 метрах от остановочного павильона «<данные изъяты>», в районе лесопарка <данные изъяты>» перед <адрес>. Непосредственно закладку, представляющую собой сверток изоленты черного цвета, нашел Муртазин И.Ф., после чего передал закладку ему, которую он осмотрел, а затем вернул Муртазину И.Ф. Затем на вышеуказанном автомобиле они проследовали в сторону его дома с целью употребить приобретенное ими наркотическое средство. В пути следования их экипаж остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить водительское удостоверение, которого у него при себе не было. Затем сотрудники полиции вызвали на место сотрудников следственно-оперативной группы, которые при участии понятых произвели осмотр места происшествия и в ходе него изъяли подпереднем пассажирским креслом, на котором сидел Муртазин И.Ф., приобретенное ими наркотическое средство. Кроме того, сотрудники полиции произвели изъятие у него смывов, образцов эпителия, телефон. По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых он и иные участвующие лица расписались. Позднее телефон ему вернули, после чего он удалил из его памяти сведения об оплате наркотического средства и об аренде автомобиля. В последствии его телефон у него изъяли вновь. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. (т. 3 л.д. 128-132, 138-140, 141-143, 170-172, т. 5 л.д. 102-104) Указанные показания Мишенькин С.А. подтвердил при проверке его показаний на месте, с выходом на место показав обстоятельства и место приобретения наркотического средства совместно с Муртазиным И.Ф., пояснив, что сверток с наркотическим средством нашел и поднял совместно с Муртазиным И.Ф. (т. 3 л.д. 159-163, т. 5 л.д. 93-96)

Кроме того, в судебном заседании Мишенькин С.А. дополнил, что в ходе следствия активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также участии в совершении преступления Муртазина И.Ф. Использованный для заказа наркотического средства мобильный телефон принадлежит ему. Непосредственно заказ осуществлял Муртазин И.Ф. в его присутствии, находясь по адресу: <адрес>, после чего он сам, с использованием своего телефона, произвел оплату стоимости наркотического средства. О совместном заказе наркотического средства в целях его последующего употребления договорились с Муртазиным И.Ф. до начала выполнения им вышеуказанных действий по заказу наркотического средства. В лесопосадку в целях забрать наркотическое средство заходили вдвоем с Муртазиным И.Ф. После обнаружения наркотического средства он вернулся к автомобилю чуть раньше, а потом вернулся Муртазин И.Ф. Подтверждает сказанное Муртазиным И.Ф, о том, что от места обнаружения закладки до автомобиля они прошли примерно 50 метров, затем сели в автомобиль, проехали около 500 метров, после чего были задержаны. С момента приобретения ими наркотического средства до момента задержания прошло примерно 5-7 минут. После произошедшего сделал для себя должные выводы, наркотические средства не употребляет. Также просил учесть, что он оказывает помощь участникам СВО, а также добровольно предоставил следствию данные о движении по своему счету в банке «<данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимыми Муртазиным И.Ф. и Мишенькиным С.А. своей вины в совершении преступления, их виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут в процессе несения службы в составе патрульного экипажа, в районе остановки общественного транспорта «Стадион Локомотив» они обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованный у края проезжей части, в сторону которого из лесопосадки вышел мужчина, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль начал свое движение в сторону поселка Юдино <адрес>. Автомобиль вызвал подозрение, в связи с чем они проследовали за ним с проблесковыми маяками, остановили его у <адрес>. В салоне автомобиля находились 2 мужчин, как в последствии оказалось водитель - Мишенькин С.А. и пассажир на переднем сиденье - Муртазин И.Ф. У водителя не оказалось водительского удостоверения, а Муртазин И.Ф. сильно нервничал, а также у него на виду достал из кармана джинс сверток и бросил его под переднее пассажирское сиденье. Увидев это, он попросил водителя и пассажира покинуть салон, после чего увидел, что брошенный Муртазиным И.Ф. сверток обмотан изолентой черного цвета. Затем они вызвали на место сотрудников следственно-оперативной группы, которые при участии понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли брошенный Муртазиным И.Ф. сверток с веществом. Также у Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. получены смывы с рук, а также изъяты мобильные телефоны, о чем составили соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались. От прохождения медицинского освидетельствования Мишенькин С.А. отказался. (т. 2 л.д. 109-113, 114-117, 158-161) Данные показания Свидетель №1 также подтвердил в ходе очной ставки с Муртазиным И.Ф. (т. 3 л.д. 32-34);

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 119-123, 124-127, 148-150) Данные показания Свидетель №2 также подтвердил в ходе очной ставки с Муртазиным И.Ф. (т. 3 л.д. 29-31);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его знакомый Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – салона автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного у <данные изъяты> по л. <адрес>, в процессе которого на коврике правого переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят полимерный пакет, обернутый изолентой черного цвета. При осмотре присутствовали 2 молодых людей, которых сотрудники полиции представили как Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. По факту проведенного осмотра составлен протокол в котором участвующие лица расписались. Также в его присутствии у Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. получены смывы с рук, а также изъяты мобильные телефоны в ходе личного досмотра, о чем составили соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались. (т. 2 л.д. 130-133)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 135-138)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после задержания автомобиля с находившимися внутри него гражданами Мишенькиным С.А. и Муртазиным И.Ф., он проследовал вместе с Муртазиным И.Ф. в ГАУЗ «РНД» по адресу: <адрес>, где произведено освидетельствованиеМуртазина И.Ф. (т. 2 л.д. 162-164)

Кроме этого, вина Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом изъятия вещей у Муртазина И.Ф., согласно которому у последнего изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 36); протоколом изъятия вещей у Мишенькина С.А., согласно которому у последнего изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 37); протоколом изъятия смывов с рук Муртазина И.Ф. (т. 1 л.д. 42); протоколом изъятия смывов с рук Мишенькина С.А. (т. 1 л.д. 43); протоколом осмотра места происшествия - салона автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного у <данные изъяты> по <адрес>, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, согласно которому в ходе осмотра, проведенного при участии Мишенькина С.А., в автомобиле под передним пассажирским напольным ковриком обнаружен и изъят сверток, обмотанный в черную изоленту (т. 1 л.д. 45-48); актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче Муртазина И.Ф. обнаружена <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52); протоколом явки с повинной Муртазина И.Ф. (т. 3 л.д. 54);протоколами получения образцов для сравнительного исследования у Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. (т. 1 л.д. 60, 61); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, массой 1,94 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – «<данные изъяты> (т.1 л.д. 63, т. 2 л.д. 190-191); протоколом выемки у Свидетель №6 документов (т. 1 л.д. 70-73), а также протоколом их осмотра, согласно которым Свидетель №6 принял уголовное дело к своему производству (т. 1 л.д. 74-76); протоколом выемки у Свидетель №6 сведений о соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-84), а также протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 112-116); протоколом выемки у Мишенькина С.А. сведений о соединениях по абонентскому номеру 9182-44-01-74 (т. 1 л.д. 135-138), а также протоколом их осмотра, согласно которому установлены соединения между Муртазиным И.Ф. и Мишенькиным С.А. (т. 1 л.д. 157-160); протоколом выемки у Мишенькина С.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 184-187), а также протоколами его осмотра (т. 1 л.д. 188-194, 195-196); протоколом обыска в жилище Мишенькина С.А. по адресу <адрес>, согласно которому изъято: банковская карта <данные изъяты>» №, карта <данные изъяты> №, карта Росбанк №, кусок изолирующей ленты черного цвета, металлическая крышка, кусок полиэтиленовой трубы (т. 1 л.д. 199-202), а также протоколом осмотра указанных предметов, имеющих следы белого вещества (т. 1 л.д. 205-208); сведениями АО <данные изъяты>» (Делимобиль), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут Мишенькин С.А. с помощью телефона арендовал автомобиль «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 4-54); протоколами осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, первоначальной упаковки, смывов, защечных эпителий (т. 2 л.д. 246-247); сведениями о соединениях по номеру <данные изъяты> (находящегося в пользовании Муртазина И.Ф.) (т. 3 л.д. 5-7); протоколом выемки у Мишенькина С.А. справки о заключении договора и движении денежных средств по счету Мишенькина С.А. в <данные изъяты>» №, карты № (т. 3 л.д. 145-148), а также протоколами осмотра указанных сведений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут имела место расходная операция на сумму <данные изъяты> рублей в адрес карты №<данные изъяты>, а также за услуги аренды автомобиля компании «<данные изъяты> в 13 часов 58 минут - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут – 3117,39 рублей (т. 3 л.д. 149-151, 154-158, т. 5 л.д. 15-20, 22-24, 25-30);

Протоколом осмотра сведений о соединениях по абонентским номерам «9182440174», принадлежащим Мишенькину С.А., <данные изъяты>», принадлежащим Муртазину И.Ф., согласно которому между последними зафиксированы 46 соединений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 45-50, 53-55);

Заключением эксперта, согласно которому на изоленте и пакете (упаковка наркотического средства) обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие от Мишенькина С.А. (т. 2 л.д. 199-204)

Заключением эксперта, согласно которому при химической экспертизе вещества с объектов, изъятых в ходе обыска в жилище Мишенькина С.А. по адресу <адрес>, обнаружен «мефедрон» (т. 2 л.д. 230-231);

Заключением эксперта, согласно которому при химической экспертизе срезов волос, ногтей Мишенькина С.А., обнаружен мефедрон (т. 2 л.д. 242-243);

Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения допрошен в качестве свидетеля Свидетель №6, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности начальника ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес>. В октябре 2023 г. он принимал к своему производству уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту изъятия наркотического средства при задержании Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. По данному уголовному делу он осмотрел содержимое телефона, принадлежащего Мишенькину С.А., после чего, следуя указаниям руководства в лице заместителя начальника УВД <адрес>Хаялиева, вернул данный телефон Мишенькину С.А. Какой-либо информации, имеющей отношение к приобретению наркотического средства, он в памяти телефона не обнаружил. Пароль доступа к телефону Мишенькин С.А. сообщил ему сам добровольно. По факту осмотра телефона протокол он не составлял. Также по указанию Хаялиева он отпустил Мишенькина С.А. из камеры административно-задержанных под обязательство о явке.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. в инкриминируемом им преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самих Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимыми Муртазиным И.Ф. и Мишенькиным С.А. преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, при квалификации действий Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А., как незаконного хранения, суд принимает во внимание, что как следует из показаний названных лиц, со времени приобретения наркотического средства до их задержания прошло не менее 5 минут, за которые Муртазин И.Ф. и Мишенькин С.А. прошли около 50 метров от места закладки до автомобиля, сели в него, начали движение и проехали на нем около 500 метров, после чего были задержаны. В свою очередь, из показаний сотрудников полиции следует, что в день произошедшего они обратили внимание на молодого человека, вышедшего к автомобилю из лесопосадки и севшего на переднее пассажирское сиденье, автомобиль начал движение, после чего с их стороны последовало совершение вышеописанных действий, результатом которых стало задержание Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А., а также изъятие наркотического средства.

С учетом изложенного, учитывая, что действия Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. по приобретению наркотического средства не контролировались сотрудниками органов внутренних дел, а также принимая во внимание период времени, прошедший с момента приобретения подсудимыми наркотического средства до момента их задержания, расстояние от места приобретения наркотического средства до места задержания, совершенные Муртазиным И.Ф. и Мишенькиным С.А. действия, суд приходит к выводу, что своими действиями Муртазин И.Ф. и Мишенькин С.А. приступили к фактическому владению указанным наркотиком и имели реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком в соответствии с целями его приобретения, то есть осуществлял его незаконное хранение.

Также, при квалификации действий Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При этом, в судебном заседании установлено, что Муртазин И.Ф. и Мишенькин С.А. заранее договорились о приобретении ими наркотического средства, совместно осуществляли заказ наркотического средства с телефона Муртазина И.Ф., с оплатой со счета Мишенькина С.А., а также договорились о последующей компенсации последнему Муртазиным И.Ф. половины стоимости приобретенного наркотического средства, совершили совместные действия по поездке к месту размещения закладки, осмотрели наркотическое средство после его приобретения (обнаружения), а также намеревались его совместно употребить.

Данные согласованные и взаимодополняющие действия подсудимых направлены именно на совместное приобретение и хранение наркотического средства и подтверждают доводы стороны обвинения о наличии между подсудимыми предварительного сговора (договоренности) на совершение вмененного им преступления, а также умысла на совершении ими вышеуказанных действий в составе группы лиц. При этом, предварительный сговор между соучастниками состоялся до начала выполнения объективной стороны первым из них.

Одновременно с этим, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, направленности умысла Мишенькина С.А. и Муртазина И.Ф., фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места его нахождения в автомобиле, а также других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в процессе поездки в салоне автомобиля с наркотическим средством, Муртазин И.Ф. и Мишенкьин С.А. преследовали цель его хранения указанным способом при себе, в целях последующего употребления, в связи с чем квалификация их действий по квалифицирующему признаку «незаконная перевозка», является излишней и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Принимая указанное решение, суд также учитывает положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Действия Муртазина И.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Мишенькина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Муртазина И.Ф. обнаруживается «пагубное, с вредными последствиями, употребление синтетических психостимуляторов». Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 212-213)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Мишенькина С.А. обнаруживается «пагубное, с вредными последствиями, употребление синтетических психостимуляторов». Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 220-222) Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимого Муртазина И.Ф. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам органов внутреннихдел, роли соучастника в преступлении, предоставлении доступа к памяти телефону, сведений о соединениях, наличие малолетних детей, уход за нетрудоспособными гражданами (2 малолетними детьми-инвалидами и престарелой знакомой), состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, удовлетворительные и положительные характеристики, условия жизни его семьи, оказание помощи и уход за родственниками пожилого возраста, оказание помощи детскому дому, наличие благодарственных писем.

Обстоятельством, отягчающих наказание Муртазина И.Ф., суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание подсудимого Мишенькина С.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, добровольном предоставлении сведений о движении денежных средств по счету и пароля доступа к памяти телефона, ранее не известных сотрудникам органов внутренних дел, роли соучастника в преступлении, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, оказание помощи участникам специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающих наказание Мишенькина С.А., суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Мишенькин С.А. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Муртазин И.Ф. судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Муртазиным И.Ф. преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что Муртазин И.Ф., имеющий непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением Муртазину И.Ф. наказания исключительно в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания и исправления названного лица.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Мишенькиным С.А. преступления, сведения о личности последнего, совершение преступления при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением Мишенькину С.А. наказания исключительно в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания и исправления названного лица.

При этом, суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеуказанное преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1, 82.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличия на иждивении у Муртазина И.Ф. 2 малолетних детей, уход за нетрудоспособными гражданами (2 малолетними детьми-инвалидами и престарелой знакомой), оказание помощи детскому дому, явку с повинной, активное способствование раскрытию ирасследованию преступления, а также Мишенькина С.А.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное предоставление сведений о движении денежных средств по счету, совершение преступления впервые, оказание помощи участникам специальной военной операции, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить в отношении последних положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая заключение судебно-психиатрических экспертов, констатировавших наличие у Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А.«пагубное, с вредными последствиями, употребление синтетических психостимуляторов», суд полагает необходимым возложить на последних обязанность пройти наблюдение у нарколога и в случае рекомендации последнего соответствующее лечение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для вынесения частного постановления по доводам, указанным стороной обвинения, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено. При этом, суд обращает внимание, что в материалах уголовного дела содержится постановление о выделении материалов уголовного дела в отношении Свидетель №6 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 286, 294 УК РФ, тогда как сам Свидетель №6 в судебном заседании показал, что показания, аналогичные данным в судебном заседании, он уже давал следователю, то есть данные обстоятельства являются известными правоохранительным органам. Кроме того, согласно ст. 29 УПК РФ,вынесение частного постановления является правом суда, если суд признает это необходимым, а не обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишенькина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Мишенькину С.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться на регистрацию, пройти наблюдение у нарколога и в случае рекомендации последнего соответствующее лечение, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения Мишенькину С.А.в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить.

Муртазина И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Муртазину И.Ф. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться на регистрацию, пройти наблюдение у нарколога и в случае рекомендации последнего соответствующее лечение, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения Муртазину И.Ф.в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В. Степанов

КОПИЯ Дело № 2а-2329/2023

УИД 16RS0050-01-2023-002719-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 19 июня 2023 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муртазину И.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Приволжского района города Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Муртазину И.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Приволжского района города Казани проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано.

В ходе проведенной проверки выявлено, что Муртазин И.Ф., имея водительское удостоверение серии <данные изъяты>, категории «А, А1, В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, не годен к управлению транспортными средствами, ввиду того, что с 3 февраля 2023 года взят на диспа...

...нсерное наблюдение (профилактическая группа) с диагнозом «<данные изъяты>» (код заболевания по МКБ-10 – F.19.1).

В связи с тем, что Муртазин И.Ф. не снят с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), следовательно, в настоящее время он имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Таким образом, состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Представитель административного истца – Андронова Д.Р., действующая на основании доверенности от 17 мая 20212 года, сроком действия три года, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Муртазин И.Ф. административные исковые требования признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 9 статьи 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 23 того же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «Алкоголизм», «Наркомания», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», лица, состоящие на учете с диагнозом «<данные изъяты>» (F.10-F.16, F.18, F.19) имеют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как следует из ответа на запрос, представленного ЭО ГИБДД УМВД России по городу Казани, а также материалов дела, Муртазин И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серии <данные изъяты> категории «А, А1, В, В1, М».

Согласно заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» Муртазин И.Ф. состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога (профилактическая группа) с 3 февраля 2023 года с диагнозом «<данные изъяты>» (код заболевания по МКБ-10 – F.19.1), прошел обследование и профилактические мероприятия согласно постановлению суда в 3 стационарном отделении с 19 по 27 января 2023 года. У врача психиатра – нарколога наблюдается с февраля 2023 года. Срок диспансерного наблюдения не менее одного года при условии трезвого образа жизни и динамического наблюдения у врача психиатра – нарколога. На текущую дату стойкая ремиссия не установлена.

В связи с тем, что Муртазин И.Ф. с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не снят, он в настоящее время имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, право Муртазина И.Ф. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию исчисленная в предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и размере государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Приволжского района города Казани удовлетворить.

Прекратить действие права Муртазина И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, В, В1, М».

Возложить на Муртазина И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обязанность возвратить водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, В, В1, М», в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Взыскать с Муртазина И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда <адрес> Л.Р. Галиуллина

дело № 2а-2887/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-002719-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., с участием прокурора Ахметзянова И.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района г.Казани, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц к Муртазин И.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами с обязанием сдать водительское удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приволжского района г.Казани, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Муртазин И.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан по месту проживания (регистрации) административного ответчика.

Представитель административного истца против передачи дела по подсудности не возражал.

Административный ответчик Муртазин И.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», ...

...Управления МВД России по г.Казани, ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд, исходя из общих правил подсудности, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Частями 1, 2 статьи 3 данного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. На основании статьи 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В части 4 статьи 27 КАС РФ закреплено, что административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно части 3 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Поскольку согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан Муртазин И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, данный адрес в границы территории <адрес> не входит, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьёй 47 Конституции Российской Федерации, статьями 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района г.Казани, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц к Муртазин И.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами с обязанием сдать водительское удостоверение передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное определение изготовлено 13.04.2023.

Копия Дело № 1-443/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого – Муртазина И.Ф.,

защитника – адвоката Сундеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муртазина И.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,

инвалидности и государственных наград не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин И.Ф. в 15 час. 55 мин. 5 декабря 2022 года в 350 метрах от <адрес изъят> был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Казани. В период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра автомобиля «Тойота раф 4» государственный регистрационный знак С 111 ЕС 116 регион, с коврика водительского сидения был изъят свёрток, обмотанный в синюю изоленту, с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,79 грамм, который Муртазин И.Ф., действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в вышеуказанном автомобиле до задержания сотрудниками полиции, т.е. до 15 час.55 мин 5 декабря 2022 года.

Согласно справке об исследовании № 1351 от 6 декабря 2022 года и заключению эксперта № 1721 от 20 декабря 2022 года представленное на исследование вещество, массой 0,...

...79 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации запрещено к свободному обороту – наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,79 грамма, является значительным размером.

Подсудимый Муртазин И.Ф. в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и показал, что 05 декабря 2022 года примерно в 13 час. 00 мин., используя свой телефон марки «Redmi», в мессенджере «Телеграмм», в магазине «Казан Молл» для личного употребления заказал наркотическое средство «мефедрон». После оплаты 2 800 рублей за наркотическое средство, ему прислали координаты нахождения закладки (<данные изъяты> г<адрес изъят> На своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион он приехал по указанным координатам, где в лесном массиве забрал свёрток, обмотанный в синюю липкую ленту. Сел в автомобиль, отъехал примерно на 350 метров, после чего его остановили сотрудники полиции. В присутствии двух понятых, в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 00 мин. 05 декабря 2022 года был проведен осмотр его автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят с коврика водительского сидения свёрток с наркотическим средством, которое он заказал для личного употребления. В содеянном раскаивается, обещает впредь такого больше не совершать.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме его собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Исмагилова Б.А.(л.д.69-71) следует, что примерно в 15 час. 55 мин. 05 декабря 2022 года он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотического средства у гражданина. По прибытию к <адрес изъят>, он и второй понятой, который уже находился на месте подошли к автомобилю марки «Тойота раф 4» государственный регистрационный знак С 111 ЕС и сотрудники ППСП УМВД России по гор. Казани указали им на гражданина, который представился как Муртазин И.Ф., 17.01.1985 г.р. После чего, Муртазин И.Ф. сообщил им, что незаконно хранит в своём автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> регион наркотическое средство «мефедрон», который он приобретал для личного употребления. В период времени с 17 ч. 40 м. по 18 ч. 00 м. 05 декабря 2022 года был проведен осмотр места происшествия и с коврика водительского сидения был изъят сверток с наркотическим средством и телефон, принадлежащий Муртазину И.Ф.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Яшина А.Ю. (л.д. 72-74) следует, что 05 декабря 2022 года примерно в 15 час. 55 мин. на маршруте патрулирования по адресу: <адрес изъят> был остановлен выезжающий из лесного массива автомобиль марки «Тойота раф 4» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, за рулем которого находился Муртазин И.Ф. В ходе беседы он задал ему вопрос, имеются ли при себе или в автомобиле, что либо запрещенное в гражданском обороте, на что Муртазин И.Ф. очень сильно испугался и ответил, что на коврике водительского сидения имеется свёрток с наркотическим средством, обмотанный в синюю липкую ленту, который он заказал для личного употребления. В присутствии понятых, в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 00 мин. 05 декабря 2022 года был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят с коврика водительского сидения свёрток, обмотанный в синюю липкую ленту, внутри которого находилось наркотическое средство, свёрток был упакован в сейф пакет. Также из автомобиля изъят телефон марки «Redmi», принадлежащий Муртазину И.Ф., который также был упакован в сейф пакет. После чего Муртазин И.Ф. был доставлен в ОП №14 Дербышки УМВД России по г. Казани.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.12.2022, согласно которому в действиях Муртазина И.Ф. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2022 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, припаркованный в 350 метрах от <адрес изъят>, в ходе которого с коврика водительского сиденья был изъят свёрток с наркотическим средством внутри, обмотанный в синюю изоленту (л.д.6-8);

- справкой об исследовании № 1351 от 06 декабря 2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,79 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д.14);

- заключением эксперта № 1721 от 20 декабря 2022 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,73 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2022 года, согласно которому был осмотрен телефон марки марки «Redmi» имей 1: <номер изъят> имей 2: <номер изъят>, упакованный в сейф пакет № <номер изъят> с пояснительными надписями. При осмотре телефона была обнаружена фотография с изображением лесного массива и координат с местом закладки наркотического средства (л.д.37-38);

- протоколом проверки показаний на месте от 06 декабря 2022 года, согласно которому подозреваемый Муртазин И.Ф. указал на место приобретения наркотического средства, а именно координаты - широта - <номер изъят>, долгота – <номер изъят>, в <адрес изъят> (л.д.45-50).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре Муртазина И.Ф. не установлено.

Действия подсудимого Муртазина И.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в предъявленном Муртазину И.Ф. обвинении отсутствует указание на подлежащие доказыванию обстоятельства – место и время приобретения наркотического средства.

У суда нет сомнений в психическом состоянии Муртазина И.Ф., который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Муртазина И.Ф. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – ранее не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81, 82), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации (л.д. 87), положительно характеризуется по мету работы (л.д. 90), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муртазина И.Ф., суд признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, положительные характеристики, оказание помощи престарелой родственницы и детям-инвалидам, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муртазина И.Ф., суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его трудоспособность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения Муртазину И.Ф. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

Избранная в отношении Муртазина И.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муртазина И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Избранную в отношении Муртазина И.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казань, остатки наркотического вещества «мефедрон», массой 0,73 грамма, первоначальные упаковки – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; телефон марки «Redmi» имей 1: <номер изъят> имей 2: <номер изъят>, принадлежащий Муртазину И.Ф., вернуть по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по г. Казани в доход государства: УФК по Республике Татарстан: ИНН 1654002978; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан/ УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400; ОКТМО 92701000; р/с 40102810445370000079, КБК 18811603125010000140, УИН <номер изъят>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Конышева Ю.А.