Мишенькин Станислав Андреевич

дело № 1-342/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 августа 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И.,

подсудимого Муртазина И.Ф., Мишенькина С.А.,

защитников - адвоката Мухтарова М.Р., Галимова Р.Р.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муртазина И.Ф., <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Мишенькина С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазин И.Ф., действуя совместно с Мишенькиным С.А., совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 57 минут, Муртазин И.Ф. и Мишенькин С.А., находясьпо адресу регистрации Мишенькина С.А.: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор с целью приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.С этой целью, Муртазин И.Ф. и Мишенькин С.А., находясь в вышеуказанном месте и период времени, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, заказали у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, в неустановленном интернет-магазине, наркотическое средство«мефедрон <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма, после чегоМишеньк...

...ин С.А., в присутствии Муртазина И.Ф., используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и доступ к сети «Интернет»,оплатил за наркотическое средство путем перечисления на неустановленный счет получателя со своего счета, открытого в <данные изъяты> 4967 рублей, получив в ответ сообщение, содержащее фотоизображение и координаты места закладки наркотического средства.

В тот же день, примерно в 19 часов 13 минут, Муртазин И.Ф. и Мишенькин С.А., действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, проследовали на арендованном ими автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, к месту закладки, где следуя полученным ими координатам в сообщении, забрали, тем самым незаконно приобрели, наркотическое средство «мефедрон (<данные изъяты>)», в значительномразмере, массой <данные изъяты> грамма, в указанном им месте – на участке местности рядом с остановкой общественного транспорта «Стадион Локомотив», расположенной по адресу: <адрес>, лесопарк «<данные изъяты>» (географические координаты <данные изъяты>), после чего, действуя с прямым умыслом, с целью последующего личного употребления, поместили названное наркотическое средство в салон вышеуказанного автомобиля, где незаконно хранили, вплоть до задержания Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут в момент следования на названном автомобиле мимо <адрес>, а также изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного у <данные изъяты> по <адрес>, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый Муртазин И.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в компании ранее знакомого ему Мишенькина С.А., совместно с которым решили приобрести наркотическое средство «мефедрон» весом до двух грамм, для чего осуществили заказ названного наркотика посредством мессенджера «Telegram» в магазине «<данные изъяты> оплатив за него на указанный им счет со счета Мишенькина С.А. около 5000 рублей, и договорившись, что он Мишенькину С.А. вернет позднее половину оплаченной стоимости. Получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства и проверив их, они установили, что данная местность находится в районе лесопарковой зоны «Лебяжье», неподалеку от поселка Юдино <адрес>. С целью забрать закладку, они арендовали автомобиль (каршеринг), на котором проследовали к указанному им в координатах месту, где в названном им месте нашли сверток изоленты черного цвета. Непосредственно закладку поднял он, дал посмотреть Мишенькину С.А., после чего тот вернул ее ему и они вернулись в автомобиль, на котором проследовали к дому Мишенькина С.А. с целью употребить приобретенное ими наркотическое средство. (т. 3 л.д 55-58, 64-66, 68-70, т. 5 л.д. 111-113)

Кроме того, в судебном заседании Муртазин И.Ф. дополнил, что в ходе следствия активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также участия в совершении преступления Мишенкина С.А. Использованный для заказа наркотического средства мобильный телефон принадлежит ему. Непосредственно заказ осуществлял он сам, в присутствии Мишенькина С.А., находясь по адресу: <адрес>, после чего уже Мишенькин С.А., с использованием своего телефона, произвел оплату стоимости наркотического средства. О совместном заказе наркотического средства в целях его последующего употребления договорились с Мишенькиным С.А. до начала выполнения им вышеуказанных действий по заказу наркотического средства. В лесопосадку в целях забрать наркотическое средство заходили вдвоем с Мишенькиным С.А. От места обнаружения закладки до автомобиля они прошли примерно 50 метров, затем сели в автомобиль, проехали около 500 метров, после чего были задержаны. С момента приобретения ими наркотического средства до момента задержания прошло примерно 5-7 минут. Явку с повинной написал добровольно. После произошедшего сделал для себя должные выводы, прошел курс реабилитации, регулярно сдает анализы, и впредь не планирует употреблять наркотические средства. Также просил учесть, что помимо своих детей, на его иждивении находятся двое детей-инвалидов (чужие дети), а также пожилой человек, не состоящий с ним в родственных отношениях.

Подсудимый Мишенькин С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он находился в компании ранее знакомого ему Муртазина И.Ф., совместно с которым они решилиприобрести наркотическое средство «мефедрон» весом до двух грамм, по грамму на каждого, для чего осуществили заказ названного наркотика с телефона Муртазина И.Ф., оплатив за него в тот же день примерно в 19 часов 00 минут на указанный им счет со счета его банковской карты <данные изъяты> рублей и получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства. Проверив координаты, они установили, что данная местность находится в районе лесопарковой зоны «<данные изъяты>», неподалеку от поселка Юдино <адрес>. С целью забрать закладку, он арендовали автомобиль (<данные изъяты>», на котором они проследовали к указанному им в координатах месту, где он остановил автомобиль примерно в 20 метрах от остановочного павильона «<данные изъяты>», в районе лесопарка <данные изъяты>» перед <адрес>. Непосредственно закладку, представляющую собой сверток изоленты черного цвета, нашел Муртазин И.Ф., после чего передал закладку ему, которую он осмотрел, а затем вернул Муртазину И.Ф. Затем на вышеуказанном автомобиле они проследовали в сторону его дома с целью употребить приобретенное ими наркотическое средство. В пути следования их экипаж остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить водительское удостоверение, которого у него при себе не было. Затем сотрудники полиции вызвали на место сотрудников следственно-оперативной группы, которые при участии понятых произвели осмотр места происшествия и в ходе него изъяли подпереднем пассажирским креслом, на котором сидел Муртазин И.Ф., приобретенное ими наркотическое средство. Кроме того, сотрудники полиции произвели изъятие у него смывов, образцов эпителия, телефон. По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых он и иные участвующие лица расписались. Позднее телефон ему вернули, после чего он удалил из его памяти сведения об оплате наркотического средства и об аренде автомобиля. В последствии его телефон у него изъяли вновь. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. (т. 3 л.д. 128-132, 138-140, 141-143, 170-172, т. 5 л.д. 102-104) Указанные показания Мишенькин С.А. подтвердил при проверке его показаний на месте, с выходом на место показав обстоятельства и место приобретения наркотического средства совместно с Муртазиным И.Ф., пояснив, что сверток с наркотическим средством нашел и поднял совместно с Муртазиным И.Ф. (т. 3 л.д. 159-163, т. 5 л.д. 93-96)

Кроме того, в судебном заседании Мишенькин С.А. дополнил, что в ходе следствия активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также участии в совершении преступления Муртазина И.Ф. Использованный для заказа наркотического средства мобильный телефон принадлежит ему. Непосредственно заказ осуществлял Муртазин И.Ф. в его присутствии, находясь по адресу: <адрес>, после чего он сам, с использованием своего телефона, произвел оплату стоимости наркотического средства. О совместном заказе наркотического средства в целях его последующего употребления договорились с Муртазиным И.Ф. до начала выполнения им вышеуказанных действий по заказу наркотического средства. В лесопосадку в целях забрать наркотическое средство заходили вдвоем с Муртазиным И.Ф. После обнаружения наркотического средства он вернулся к автомобилю чуть раньше, а потом вернулся Муртазин И.Ф. Подтверждает сказанное Муртазиным И.Ф, о том, что от места обнаружения закладки до автомобиля они прошли примерно 50 метров, затем сели в автомобиль, проехали около 500 метров, после чего были задержаны. С момента приобретения ими наркотического средства до момента задержания прошло примерно 5-7 минут. После произошедшего сделал для себя должные выводы, наркотические средства не употребляет. Также просил учесть, что он оказывает помощь участникам СВО, а также добровольно предоставил следствию данные о движении по своему счету в банке «<данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимыми Муртазиным И.Ф. и Мишенькиным С.А. своей вины в совершении преступления, их виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут в процессе несения службы в составе патрульного экипажа, в районе остановки общественного транспорта «Стадион Локомотив» они обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованный у края проезжей части, в сторону которого из лесопосадки вышел мужчина, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль начал свое движение в сторону поселка Юдино <адрес>. Автомобиль вызвал подозрение, в связи с чем они проследовали за ним с проблесковыми маяками, остановили его у <адрес>. В салоне автомобиля находились 2 мужчин, как в последствии оказалось водитель - Мишенькин С.А. и пассажир на переднем сиденье - Муртазин И.Ф. У водителя не оказалось водительского удостоверения, а Муртазин И.Ф. сильно нервничал, а также у него на виду достал из кармана джинс сверток и бросил его под переднее пассажирское сиденье. Увидев это, он попросил водителя и пассажира покинуть салон, после чего увидел, что брошенный Муртазиным И.Ф. сверток обмотан изолентой черного цвета. Затем они вызвали на место сотрудников следственно-оперативной группы, которые при участии понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли брошенный Муртазиным И.Ф. сверток с веществом. Также у Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. получены смывы с рук, а также изъяты мобильные телефоны, о чем составили соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались. От прохождения медицинского освидетельствования Мишенькин С.А. отказался. (т. 2 л.д. 109-113, 114-117, 158-161) Данные показания Свидетель №1 также подтвердил в ходе очной ставки с Муртазиным И.Ф. (т. 3 л.д. 32-34);

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 119-123, 124-127, 148-150) Данные показания Свидетель №2 также подтвердил в ходе очной ставки с Муртазиным И.Ф. (т. 3 л.д. 29-31);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его знакомый Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – салона автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного у <данные изъяты> по л. <адрес>, в процессе которого на коврике правого переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят полимерный пакет, обернутый изолентой черного цвета. При осмотре присутствовали 2 молодых людей, которых сотрудники полиции представили как Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. По факту проведенного осмотра составлен протокол в котором участвующие лица расписались. Также в его присутствии у Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. получены смывы с рук, а также изъяты мобильные телефоны в ходе личного досмотра, о чем составили соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались. (т. 2 л.д. 130-133)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 135-138)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после задержания автомобиля с находившимися внутри него гражданами Мишенькиным С.А. и Муртазиным И.Ф., он проследовал вместе с Муртазиным И.Ф. в ГАУЗ «РНД» по адресу: <адрес>, где произведено освидетельствованиеМуртазина И.Ф. (т. 2 л.д. 162-164)

Кроме этого, вина Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом изъятия вещей у Муртазина И.Ф., согласно которому у последнего изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 36); протоколом изъятия вещей у Мишенькина С.А., согласно которому у последнего изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 37); протоколом изъятия смывов с рук Муртазина И.Ф. (т. 1 л.д. 42); протоколом изъятия смывов с рук Мишенькина С.А. (т. 1 л.д. 43); протоколом осмотра места происшествия - салона автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного у <данные изъяты> по <адрес>, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, согласно которому в ходе осмотра, проведенного при участии Мишенькина С.А., в автомобиле под передним пассажирским напольным ковриком обнаружен и изъят сверток, обмотанный в черную изоленту (т. 1 л.д. 45-48); актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче Муртазина И.Ф. обнаружена <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52); протоколом явки с повинной Муртазина И.Ф. (т. 3 л.д. 54);протоколами получения образцов для сравнительного исследования у Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. (т. 1 л.д. 60, 61); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, массой 1,94 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – «<данные изъяты> (т.1 л.д. 63, т. 2 л.д. 190-191); протоколом выемки у Свидетель №6 документов (т. 1 л.д. 70-73), а также протоколом их осмотра, согласно которым Свидетель №6 принял уголовное дело к своему производству (т. 1 л.д. 74-76); протоколом выемки у Свидетель №6 сведений о соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-84), а также протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 112-116); протоколом выемки у Мишенькина С.А. сведений о соединениях по абонентскому номеру 9182-44-01-74 (т. 1 л.д. 135-138), а также протоколом их осмотра, согласно которому установлены соединения между Муртазиным И.Ф. и Мишенькиным С.А. (т. 1 л.д. 157-160); протоколом выемки у Мишенькина С.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 184-187), а также протоколами его осмотра (т. 1 л.д. 188-194, 195-196); протоколом обыска в жилище Мишенькина С.А. по адресу <адрес>, согласно которому изъято: банковская карта <данные изъяты>» №, карта <данные изъяты> №, карта Росбанк №, кусок изолирующей ленты черного цвета, металлическая крышка, кусок полиэтиленовой трубы (т. 1 л.д. 199-202), а также протоколом осмотра указанных предметов, имеющих следы белого вещества (т. 1 л.д. 205-208); сведениями АО <данные изъяты>» (Делимобиль), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут Мишенькин С.А. с помощью телефона арендовал автомобиль «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 4-54); протоколами осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, первоначальной упаковки, смывов, защечных эпителий (т. 2 л.д. 246-247); сведениями о соединениях по номеру <данные изъяты> (находящегося в пользовании Муртазина И.Ф.) (т. 3 л.д. 5-7); протоколом выемки у Мишенькина С.А. справки о заключении договора и движении денежных средств по счету Мишенькина С.А. в <данные изъяты>» №, карты № (т. 3 л.д. 145-148), а также протоколами осмотра указанных сведений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут имела место расходная операция на сумму <данные изъяты> рублей в адрес карты №<данные изъяты>, а также за услуги аренды автомобиля компании «<данные изъяты> в 13 часов 58 минут - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут – 3117,39 рублей (т. 3 л.д. 149-151, 154-158, т. 5 л.д. 15-20, 22-24, 25-30);

Протоколом осмотра сведений о соединениях по абонентским номерам «9182440174», принадлежащим Мишенькину С.А., <данные изъяты>», принадлежащим Муртазину И.Ф., согласно которому между последними зафиксированы 46 соединений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 45-50, 53-55);

Заключением эксперта, согласно которому на изоленте и пакете (упаковка наркотического средства) обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие от Мишенькина С.А. (т. 2 л.д. 199-204)

Заключением эксперта, согласно которому при химической экспертизе вещества с объектов, изъятых в ходе обыска в жилище Мишенькина С.А. по адресу <адрес>, обнаружен «мефедрон» (т. 2 л.д. 230-231);

Заключением эксперта, согласно которому при химической экспертизе срезов волос, ногтей Мишенькина С.А., обнаружен мефедрон (т. 2 л.д. 242-243);

Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения допрошен в качестве свидетеля Свидетель №6, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности начальника ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес>. В октябре 2023 г. он принимал к своему производству уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту изъятия наркотического средства при задержании Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. По данному уголовному делу он осмотрел содержимое телефона, принадлежащего Мишенькину С.А., после чего, следуя указаниям руководства в лице заместителя начальника УВД <адрес>Хаялиева, вернул данный телефон Мишенькину С.А. Какой-либо информации, имеющей отношение к приобретению наркотического средства, он в памяти телефона не обнаружил. Пароль доступа к телефону Мишенькин С.А. сообщил ему сам добровольно. По факту осмотра телефона протокол он не составлял. Также по указанию Хаялиева он отпустил Мишенькина С.А. из камеры административно-задержанных под обязательство о явке.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. в инкриминируемом им преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самих Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимыми Муртазиным И.Ф. и Мишенькиным С.А. преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, при квалификации действий Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А., как незаконного хранения, суд принимает во внимание, что как следует из показаний названных лиц, со времени приобретения наркотического средства до их задержания прошло не менее 5 минут, за которые Муртазин И.Ф. и Мишенькин С.А. прошли около 50 метров от места закладки до автомобиля, сели в него, начали движение и проехали на нем около 500 метров, после чего были задержаны. В свою очередь, из показаний сотрудников полиции следует, что в день произошедшего они обратили внимание на молодого человека, вышедшего к автомобилю из лесопосадки и севшего на переднее пассажирское сиденье, автомобиль начал движение, после чего с их стороны последовало совершение вышеописанных действий, результатом которых стало задержание Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А., а также изъятие наркотического средства.

С учетом изложенного, учитывая, что действия Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. по приобретению наркотического средства не контролировались сотрудниками органов внутренних дел, а также принимая во внимание период времени, прошедший с момента приобретения подсудимыми наркотического средства до момента их задержания, расстояние от места приобретения наркотического средства до места задержания, совершенные Муртазиным И.Ф. и Мишенькиным С.А. действия, суд приходит к выводу, что своими действиями Муртазин И.Ф. и Мишенькин С.А. приступили к фактическому владению указанным наркотиком и имели реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком в соответствии с целями его приобретения, то есть осуществлял его незаконное хранение.

Также, при квалификации действий Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При этом, в судебном заседании установлено, что Муртазин И.Ф. и Мишенькин С.А. заранее договорились о приобретении ими наркотического средства, совместно осуществляли заказ наркотического средства с телефона Муртазина И.Ф., с оплатой со счета Мишенькина С.А., а также договорились о последующей компенсации последнему Муртазиным И.Ф. половины стоимости приобретенного наркотического средства, совершили совместные действия по поездке к месту размещения закладки, осмотрели наркотическое средство после его приобретения (обнаружения), а также намеревались его совместно употребить.

Данные согласованные и взаимодополняющие действия подсудимых направлены именно на совместное приобретение и хранение наркотического средства и подтверждают доводы стороны обвинения о наличии между подсудимыми предварительного сговора (договоренности) на совершение вмененного им преступления, а также умысла на совершении ими вышеуказанных действий в составе группы лиц. При этом, предварительный сговор между соучастниками состоялся до начала выполнения объективной стороны первым из них.

Одновременно с этим, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, направленности умысла Мишенькина С.А. и Муртазина И.Ф., фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места его нахождения в автомобиле, а также других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в процессе поездки в салоне автомобиля с наркотическим средством, Муртазин И.Ф. и Мишенкьин С.А. преследовали цель его хранения указанным способом при себе, в целях последующего употребления, в связи с чем квалификация их действий по квалифицирующему признаку «незаконная перевозка», является излишней и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Принимая указанное решение, суд также учитывает положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Действия Муртазина И.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Мишенькина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Муртазина И.Ф. обнаруживается «пагубное, с вредными последствиями, употребление синтетических психостимуляторов». Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 212-213)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Мишенькина С.А. обнаруживается «пагубное, с вредными последствиями, употребление синтетических психостимуляторов». Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 220-222) Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимого Муртазина И.Ф. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам органов внутреннихдел, роли соучастника в преступлении, предоставлении доступа к памяти телефону, сведений о соединениях, наличие малолетних детей, уход за нетрудоспособными гражданами (2 малолетними детьми-инвалидами и престарелой знакомой), состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, удовлетворительные и положительные характеристики, условия жизни его семьи, оказание помощи и уход за родственниками пожилого возраста, оказание помощи детскому дому, наличие благодарственных писем.

Обстоятельством, отягчающих наказание Муртазина И.Ф., суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание подсудимого Мишенькина С.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, добровольном предоставлении сведений о движении денежных средств по счету и пароля доступа к памяти телефона, ранее не известных сотрудникам органов внутренних дел, роли соучастника в преступлении, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, оказание помощи участникам специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающих наказание Мишенькина С.А., суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Мишенькин С.А. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Муртазин И.Ф. судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Муртазиным И.Ф. преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что Муртазин И.Ф., имеющий непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением Муртазину И.Ф. наказания исключительно в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания и исправления названного лица.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Мишенькиным С.А. преступления, сведения о личности последнего, совершение преступления при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением Мишенькину С.А. наказания исключительно в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания и исправления названного лица.

При этом, суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеуказанное преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1, 82.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличия на иждивении у Муртазина И.Ф. 2 малолетних детей, уход за нетрудоспособными гражданами (2 малолетними детьми-инвалидами и престарелой знакомой), оказание помощи детскому дому, явку с повинной, активное способствование раскрытию ирасследованию преступления, а также Мишенькина С.А.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное предоставление сведений о движении денежных средств по счету, совершение преступления впервые, оказание помощи участникам специальной военной операции, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить в отношении последних положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая заключение судебно-психиатрических экспертов, констатировавших наличие у Муртазина И.Ф. и Мишенькина С.А.«пагубное, с вредными последствиями, употребление синтетических психостимуляторов», суд полагает необходимым возложить на последних обязанность пройти наблюдение у нарколога и в случае рекомендации последнего соответствующее лечение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для вынесения частного постановления по доводам, указанным стороной обвинения, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено. При этом, суд обращает внимание, что в материалах уголовного дела содержится постановление о выделении материалов уголовного дела в отношении Свидетель №6 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 286, 294 УК РФ, тогда как сам Свидетель №6 в судебном заседании показал, что показания, аналогичные данным в судебном заседании, он уже давал следователю, то есть данные обстоятельства являются известными правоохранительным органам. Кроме того, согласно ст. 29 УПК РФ,вынесение частного постановления является правом суда, если суд признает это необходимым, а не обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишенькина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Мишенькину С.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться на регистрацию, пройти наблюдение у нарколога и в случае рекомендации последнего соответствующее лечение, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения Мишенькину С.А.в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить.

Муртазина И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Муртазину И.Ф. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться на регистрацию, пройти наблюдение у нарколога и в случае рекомендации последнего соответствующее лечение, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения Муртазину И.Ф.в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В. Степанов