Муртазина Алина Вагизовна

Дело № 1-230/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 23 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Макарова А.Ю.,

подсудимой Муртазиной А.В.,

защитника - адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МУРТАЗИНОЙ А.В., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Муртазина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Муртазина А.В. <...>, в период времени с 02 часов до 04 часов, совместно с Е., Б., И. в квартире последней по адресу: <...> распивали спиртные напитки. Около 04 часов <...> Е., Б., И., опьянев, легли спать в зале данной квартиры, а Муртазина А.В. ушла к себе домой. В тот же день, около 09 часов, Муртазина А.В. вернулась в квартиру по вышеуказанному адресу, увидела, что Е., Б. и И. спят, прошла в кухню квартиры, где на столе увидела сотовый телефон «Хонор 8А», модель JAT-LX1, IMEI: 1) <...>, 2) <...>, принадлежащий Е. В это время у Муртазиной А.В. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, Муртазина А.В., воспользовавшись тем, что, присутствующие в квартире лица спят, и за её действиями никто не наблюдает, около 09 часов 05 минут <...>, находясь в кухне квартиры по а...

...дресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон «Хонор 8А», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Е. С похищенным имуществом скрылся, причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Указанные действия Муртазиной А.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении-телефонограмме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить уголовное дело в отношении Муртазиной А.В. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, подсудимая извинилась перед ним, он простил Муртазину А.В., примирился с ней.

Подсудимая Муртазина А.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, возместила материальный ущерб потерпевшему, извинилась перед потерпевшим, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник Гумеров К.Р. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшего Е. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

В суде установлено, что подсудимая Муртазина А.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, осознала свою вину и раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества, а также путем принесения извинений. Потерпевший Е. заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Муртазина А.В. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению МУРТАЗИНОЙ А.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную Муртазиной А.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 8А», коробку от данного телефона, кассовый чек от <...>, хранящиеся у Е., - оставить последнему; протокол объяснения Б. - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Муртазина А.В. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

Судья С.А.Терер

Секретарь судебного заседания Е.В.Иванова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-230/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Дело № 1-326/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 декабря 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В.,

подсудимой Муртазиной А.В.,

защитника - адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МУРТАЗИНОЙ А.В., <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Муртазина А.В. совершила незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2020 года Щ. (скончался <...>), находясь в гостях у своей знакомой Муртазиной А.В. по адресу: <...>, забыв, оставил сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- [(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 2,071 грамма,содержащееся в виде жидкости в ампуле с маркировкой «<...>)» 2 миллилитра и сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 2,062 грамма,содержащееся в виде жидкости в ампуле с маркировкой «<...>)» 2 мл. После чего, Муртазина А.В., убрав в контейнер с лекарствами, находящийся на подоконнике кухни по адресу: <...>, стала хранить без цели сбыта указанные две ампулы сильнодействующего вещества, содержащего в своем составе - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол).В конце фе...

...враля 2020 года Щ. попросил Муртазину А.В., чтобы она выбросила в мусорный контейнер ранее указанное сильнодействующее вещество. Однако, Муртазина А.В., после смерти Щ., также продолжила хранить по вышеуказанному адресу без цели сбыта две ампулы с маркировкой «Трамал (трамадол)» 2 мл. данного сильнодействующего вещества, массой 2,071 грамма и 2,062 грамма.

<...> около 14 часов Муртазина А.В., убираясь в своей <...>, в контейнере с лекарствами обнаружила сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1- (м-метоксифенил)циклогексанол), массой 2,071 грамма,содержащееся в виде жидкости в ампуле с маркировкой «<...>)» 2 мл. и сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1- (м-метоксифенил)циклогексанол), массой 2,062 грамма, содержащееся в виде жидкости в ампуле с маркировкой «<...>)» 2 мл. После чего у Муртазиной А.В., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного сильнодействующего вещества, массой 2,062 грамма, своему знакомому Ю., с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности, и с целью сбыта, умышленно стала хранить сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе - <...>) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м- метоксифенил)циклогексанол), массой 2,062 грамма.

<...>, в 20 часов 23 минуты, Муртазина А.В., находясь по адресу: <...>, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, сообщила Ю. об имеющейся у нее возможности и готовности незаконно сбыть ему, за денежные средства в размере 200 рублей, сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе - <...>) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 2,062 грамма.Ю. на предложение Муртазиной А.В. согласился.

<...> в 21 час 27 минут Ю. в ходе телефонного разговора назначил Муртазиной А.В. встречу на <...> в 21 час 32 минуты напротив входа в магазин «Сказка», расположенный по адресу: <...>. В указанный день в 21 час 32 минуты, Ю., привлеченный в качестве условного покупателя на основании Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ, согласно ранее достигнутой договоренности, напротив входа в магазин «Сказка» по адресу: <...>, встретился с Муртазиной А.В.

<...>, в 21 час 32 минуты, Муртазина А.В., реализуя свой умысел, направленный на совершение незаконного сбыта сильнодействующего вещества, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, из корыстных побуждений, получила от Ю. в качестве оплаты за незаконно сбываемое последнему сильнодействующее вещество, денежные средства в размере 200 рублей, ранее выданные последнему сотрудниками группы ГНК отдела МВД России по городу Кумертау для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ. После этого, <...>, в 21 час 32 минуты, Муртазина А.В., находясь возле входа в магазин «<...>» по ранее указанному адресу, продолжая свои действия, передала, тем самым незаконно сбыла Ю. сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м- метоксифенил)циклогексанол), массой 2,062 гр.,содержащееся в виде жидкости в ампуле с маркировкой «Трамал (трамадол)» 2 мл.

<...> в период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 40 минут, Ю. в помещении опорного пункта полиции <...> по адресу: <...>, добровольно выдал оперуполномоченному ГНК отдела МВД России по городу Кумертау Н. вышеуказанное сильнодействующее вещество, содержащееся в ампуле с маркировкой «<...>)» 2 мл. Согласно справке об исследовании <...> от <...> и заключению эксперта <...> от <...>, представленное на исследование и на экспертизу вещество, добровольно выданное Ю., содержит в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м- метоксифенил)циклогексанол), массой 2,062 г.

Трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-

мегоксифенил)циклогексанол),все соли, изомеры и эфиры трамадола (трамала) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), все лекарственные формы, смеси и растворы, содержащие трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- [(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол),независимо от его концентрации внесены в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». СогласноПостановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», для лекарственной формы, смеси и раствора крупный размер определяется, как крупный размер сильнодействующего вещества, содержащегося в лекарственной форме, смеси или растворе, для которого установлен наименьший крупный размер, исходя из общего количества без пересчета на действующее вещество. Таким образом, масса сильнодействующего вещества, содержащего в своем составе - трамадол (трамал) ((+/-)- транс-2-[(диметиламино)метил] - 1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 2,062 гр.,не относится крупному размеру.

Указанные действия Муртазиной А.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.234 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Муртазина А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Муртазина А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Сухочев С.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Муртазиной А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. По делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д. 207) Муртазина А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суде не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия Муртазиной А.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания подсудимой Муртазиной А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Муртазина А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Муртазиной А.В. наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимой Муртазиной А.В. суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУРТАЗИНУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Муртазиной А.В. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию расходов для абонентского номера от <...>, диск с видеозаписью от <...>, ксерокопии бумажных конвертов - хранить в материалах дела; сотовый телефон «ITEL» с сим-картой оператора связи «МТС», хранящиеся у Муртазиной А.В., - оставить последней; две ампулы с жидкостью, массой 1,062 г. и 1,071 г., ватные тампоны, срез ткани кармана, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кумертау, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежный билет Банка России достоинством 200 рублей (АА 508176790) - оставить в бухгалтерии ОМВД России по <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Муртазина А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

Судья С.А.Терер

Секретарь судебного заседания Е.В.Иванова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-326/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Дело № 5-324/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кумертау РБ 21 марта 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафаров Р.Ф.,

в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Муртазиной А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Муртазиной А.В., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазина А.В. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<...> в 21 час 35 минут Муртазина А.В., находясь в общественном месте, в подъезде <...> РБ, громко выражалась нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Муртазина А.В. вину в совершении правонарушения признала полностью, просила назначить наказание в виде штрафа, который обязалась оплатить.

Суд, выслушав Муртазину, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее вина в совершении данного административного правонарушения доказана как объяснениями самой Муртазиной в судебном заседании, так и материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <...>, рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев, протоко...

...лом об административном задержании от <...>, согласно которому Муртаина задержана в 22 часа 41 минуту.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть положены в основу решения по делу.

Действия Муртазиной правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Отягчающим ответственность обстоятельствами является совершение Муртазиной административного правонарушения в состоянии опьянения.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Муртазину А.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Получатель платежа:

УФК Минфина России по Республике Башкортостан (МВД РБ),

ИНН 0262003633, КПП 026201001,

номер счета получателя платежа: 40101810100000010001,

наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа,

БИК 048073001, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140, код ОКТМО: 80723000,

УИН 18880402190000034250,

Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, 19.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья