Зюзина Татьяна Викторовна

Дело № 2-2-143/2024

(УИД 13RS0006-02-2024-000202-92)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 30 сентября 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием:

истца Акционерного общества «ТБанк»,

ответчиков: Зюзина А.И., Зюзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Зюзиной Татьяны Викторовны, Зюзину Александру Ивановичу, Зюзиной Наталье Александровне о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты № 0609133111 от 21 июня 2021 г.,

установил:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Зюзиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором указал, что 21 июня 2021г. между Зюзиной Т.В. и банком был заключен договор кредитной карты №0609133111 на сумму 15000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный выше договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банку стало известно о смерти Зюзиной Т.В. На дату обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 12 919 руб. 88 коп, в т...

...ом числе: просроченный основной долг – 12 919 руб. 88 коп. Просил взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Зюзиной Т.В. задолженность по договору кредитной карты в размере 12919 руб. 88 коп. и расходы по госпошлине в размере 517 руб. Кроме того, просил установить круг наследников к имуществу, умершей Зюзиной Т.В., и заменить ненадлежащего ответчика - наследственное имущество на надлежащих ответчиков.

Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2024 г. в качестве соответчиков привлечены Зюзин А.И. и Зюзина Н.А.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Зюзин А.И. и Зюзина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2021 г. Зюзина Т.В. обратилась с анкетой-заявлением к АО "Тинькофф Банк" на оформление кредитной карты. На основании указанного заявления и Условий комплексного банковского обслуживания между банком и Зюзиной Т.В. был заключен договор за №0609133111 от 21 июня 2021 г. - договор кредитной карты с лимитом задолженности 15,000.00 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план; Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный выше договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, может быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Зюзина Т.В. была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Так, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита - срок действия договора не ограничен, процентная ставка: п. 1.1 на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0%; п.1.2 на покупки 29,99% годовых; п.1.3 на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты 590 руб. (п.2); комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб.(п.3); плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: п.4.1 оповещение об операциях 59 руб. в месяц, п. 4.2 страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (п.5); неустойка при неоплате минимального платежа 0% годовых (п.6); плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (п.7).

В соответствии с договором банк выпустил на имя Зюзиной Т.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Как установлено Зюзина Т.В. принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Зюзина Татьяна Викторовна умерла.

Согласно выписке по счету задолженность заемщика Зюзиной Т.В. перед банком на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением составляет 12 919 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12 919 руб. 88 коп.

Согласно сведениям Акционерного общества «Т-СТРАХОВАНИЕ» от 28 августа 2024 г. между АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» и Зюзиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Договоры страхования в отношении жизни, здоровья или имущества не заключались. Также Зюзина Т.В. не являлась застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков Банка.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права/обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается сообщением нотариуса Дубенского нотариального округа Республики Мордовия, что 31 июля 2024 г. ею заведено наследственное дело к имуществу умершей 13 ноября 2021 г. Зюзиной Т.В. и наследниками Зюзиной Т.В. по закону являются Зюзин А.И. (муж наследодателя) и Зюзина Н.А. (дочь наследодателя). И.В.В., И.В.Г. (родители наследодателя) и З.А.А. (дочь наследодателя) заявлениями от 22 ноября 2021 г. отказались по всем основаниям наследования от причитающегося каждому наследства, оставшегося после смерти Зюзиной Т.В.

В силу статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, сведения о стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

На момент смерти Зюзиной Т.В. принадлежало следующее имущество: ? доля в праве общедолевой собственности квартиры, с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 978 268 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 31.07.2024 № КУВИ-001/2024-195524748;

? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 396 573 руб. 39 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 31.07.2024 № КУВИ-001/2024-195524750.

Пособие по временной нетрудоспособности в размере 13 422 руб. 94 коп., что следует из справки ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 18 мая 2022 г.

Также Зюзиной Т.В. принадлежали денежные средства на счетах, открытых в отделении Сбербанк в размере 3183 руб. 56 коп. на её счете №, в размере 1094 руб. 84 коп. на её счете №, в размере 21 руб. 00 коп. на её счету № (справка об остатках денежных средств на счетах от 29 июля 2024 г.), которые по состоянию на 13 ноября 2021 года находились на счетах, а по состоянию на 04 сентября 2024 г. – на счетах №, № отсутствуют (справка об остатках денежных средств на счетах от 04 сентября 2024 г.); на счете №, остаток денежных средств по состоянию на 04 сентября 2024 г. составляет 243 руб. 79 коп.

Согласно сведениям АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 29 июля 2024 г. и от 04 сентября 2024 г. по состоянию на 13 ноября 2021 г. и по состоянию на 11 сентября 2024 г. Зюзиной Т.В. принадлежат денежные средства на её счете №, в размере 10 руб. 46 коп.

Какое-либо иное имущество на день открытия наследства у Зюзиной Т.В. отсутствовало, что подтверждается сообщениями:

Акционерного общества «БМ-Банк» (Банк «Возрождение» (ПАО)) от 05 августа 2024 г., публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 07 августа 2024 г., Банка ВТБ от 01 августа 2024 г., согласно которым счетов, вкладов, открытых на имя Зюзиной Т.В., в указанных банках не имеется.

Согласно сведениям ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 19 июля 2024 г. на имя Зюзиной Т.В. зарегистрированных транспортных средств не имеется.

В этой связи, имуществом, оставшимся после смерти Зюзиной Т.В., за счет которого могут быть погашены её долговые обязательства, являются:

? доля в праве общедолевой собственности квартиры, с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 978 268 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 31.07.2024 № КУВИ-001/2024-195524748;

? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пособие по временной нетрудоспособности в размере 13 422 руб. 94 коп., а также денежные средства, находящиеся на её счетах, открытых в ПАО Сбербанк на счете № в размере 243 руб. 79 коп., в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете № в размере 10 руб. 46 коп.

Как следует из предоставленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2024, кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 2 396 573 руб. 39 коп., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 978 268 руб. 77 коп., соответственно кадастровая стоимость ? доли жилого дома составляет 599 143 руб. 32 коп., кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 244 567 руб. 19 коп.

Иных данных о стоимости наследственного имущества истцом, а также ответчиком не представлено.

Таким образом, при определении стоимости принятого Зюзиным А.И. и Зюзиной Н.А. в порядке наследования наследственного имущества суд, исходя из кадастровой стоимости расположенных по вышеуказанному адресу ? жилого дома в размере 599143 рубля 32 копейки и ? доли квартиры, в размере 244567 рублей 19 копеек, размера пособия по временной нетрудоспособности в сумме 13 422 рубля 94 копейки, денежных вкладов в размере 127 рублей 12 копеек (1/2 от 254 руб. 25 коп. доля супруга), что в общей сумме составляет 857 260 руб. 57 коп., приходит к выводу о том, наследуемое ответчиками имущество превышает размер долговых обязательств по договору кредитной карты № 0609133111 от 21 июня 2021 г., подтвержденный расчетом истца.

Поскольку денежные средства на счетах, открытых на имя Зюзиной Т.В. в отделениях Сбербанк в размере 2939 руб. 97 коп. на её счете №, в размере 1094 руб. 84 коп. на её счете №, в размере 21 руб. 00 коп. на её счете №, на дату смерти Зюзиной Т.В. были, однако в настоящее время отсутствуют, они не могут быть учтены при определении имущества, за счет которого могут быть погашены её долговые обязательства, и соответственно при определении стоимости наследственной массы.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из расчета, представленного истцом, по договору кредитной карты № 0609133111 от 21 июня 2021 г. задолженность по состоянию на 14 июля 2024 г. составляет 12919 руб. 88 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 12919 руб. 88 коп.

Расчет проверен судом и признается арифметически верным, произведенным из условий кредитного договора. При этом ответчиком данный расчет банка не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований банка и взыскания с наследников заемщика Зюзиной Т.В. – Зюзина А.И. и Зюзиной Н.А. суммы невозвращенного кредита по договору кредитной карты № 0609133111 от 21 июня 2021 г. в сумме 12919 руб. 88 коп., том числе: просроченный основной долг – 12919 руб. 88 коп.

Разрешая требования АО «ТБанк» о взыскании уплаченной госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований АО «ТБанк» в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Зюзина Александра Ивановича (паспорт № выдан Дубенским РОВД МВД Республики Мордовия 14.06.2002), Зюзиной Натальи Александровны (паспорт № выдан МВД по Республике Мордовия 15.08.2019) в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним наследственного имущества после смерти наследодателя Зюзиной Татьяны Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № 0609133111 от 21 июня 2021 года в размере 12919 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 517 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 23 января 2023 года

Дело № 2а-124/2023

55RS0038-01-2022-001325-09

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2023 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области Ильченко В.В., старшему судебному приставу Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области Коваль О.Н., Управлению ССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Ильченко В.В., старшего судебного пристава Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области Коваль О.Н., Управления ССП России по Омской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 314514/21/55038-ИП в отношении должника Зюзиной Т.В., возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушени...

...я, совершить необходимые действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных исковых требований представитель административного истца сослался на то, что 24.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП Ильченко В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 314514/21/55038-ИП на основании исполнительного документа № 2-1445/2021 от 17.08.2021 г., выданного судебным участком № 105 в Черлакском районе Омской области о взыскании задолженности в размере 36 135,55 руб. с должника Зюзиной Т.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ». По состоянию на 24.11.2022 г. задолженность перед ООО «СААБ» не погашена.

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законодательством. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника перед взыскателем не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. При этом жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель административного истца Маркелова Е.Е. действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Черлакского отдела ССП УФССП России по Омской области Ильченко В.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав Черлакского отдела ССП УФССП России по Омской области Коваль О.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Зюзина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом.

Суд изучив материалы административного дела, в том числе исполнительного производства № 314514/21/55038-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-Ф3, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2021 года судебным приставом исполнителем Черлакского РОСП Ильченко В.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1445/2021 от 17.08.2021 г., вынесенного судебным участком № 105 в Черлакском судебном районе Омской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зюзиной Татьяны Викторовны о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 35 502,55 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства и сводки по названному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе в рамках электронного документооборота направлялись запросы в органы ФНС, МВД, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации.

23.12.2021 г., 24.06.2022 г., 16.01.2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.02.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации.

В ходе исполнительного производства задолженность не взыскана.

07.12.2022 г. ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя упомянутого выше отдела в рамках исполнительного производства.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.98 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства заявленные административным истцом доводы опровергаются, напротив подтверждается, что должностными лицами, в том числе указанного выше отдела ССП, принимаются меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП по заявленным доводам не доказан, в связи с чем, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области Ильченко В.В., старшему судебному приставу Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области Коваль О.Н., Управлению ССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №314514/21/55038-ИП, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Ю.Л.Околелов

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 27 ноября 2019 года по делу № 33-7900/2019

(в суде первой инстанции дело № 2-2271/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.

судей Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ОТП Банк» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зюзиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора на оказание услуг, расторжении кредитного договора, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя Зюзиной Т.В. – Решетневой Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зюзина Т.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 01.11.2018 года заключила с ООО «Нептун-ДВ» договор № об оказании медицинских услуг. Стоимости услуг составляла 141 000 рублей, при заключении договора в этот же день стоимость услуг была установлена в размере 99 500 руб. Специалистом банка оформлены документы, которые истец подписала. Ей проведена одна процедура стоимостью 1700 руб. Она неоднократно пыталась расторгнуть договор об оказании услуг, и получила акт о расторжении договора от 15.12.2018 г. с указанием о возврате банку денежных средств по кредитному договору в течение 10 дней, однако это условие Центром не выполнено. Изучив документы, она узнала, что с ней заключены кредитный договор и оферта от 01.11.2018 г. с граф...

...иком погашения задолженности по оферте: первый договор № с процентной ставкой 18,287% на сумму 99 500 руб. сроком на 4 месяца, второй документ - оферта № на 24 мес. с процентной ставкой 28,86 %, где общая сумма платежей 129 789,70 руб. (а не 99 500 руб., как обещали). Считает кредитный договор недействительным, так как оформила его на определенные услуги, но услуги не получила.

Простит суд расторгнуть договор оказания услуг по абонементу № от 01.11.2018 г., расторгнуть договор потребительского кредита № от 01.11.2018 г., взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства, перечисленные в счет договора оказания услуг по абонементу № от 01.11.2018 года в сумме 97 800 руб., взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Зюзиной Т.В. 18 516,09 руб., взыскать с ООО «Нептун-ДВ» моральный ущерб в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 48 900 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от 01 ноября 2018 года, заключенный между Зюзиной Т.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ»;

расторгнуть кредитный договор № от 01 ноября 2018 года, заключенный между Зюзиной Т.В. и акционерным обществом «ОТП Банк»;

возложить обязанность на ООО «Нептун-ДВ» возвратить АО «ОТП Банк» денежные средства, перечисленные по кредитному договору № от 01 ноября 2018 года, в размере 70 094, 12 руб. с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору;

взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в пользу Зюзиной Т.В. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 18 516,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 9 758, 04 руб.

Суд взыскал с ООО «Нептун-ДВ» в доход муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 1041,00 руб.

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой и изменениями к жалобе, в которых просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и возложения обязанности на ООО «Нептун-ДВ» возвратить банку денежные средства, перечисленные по кредитному договору № от 01 ноября 2018 года. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемые истцом договор об оказании услуг и кредитный договор являются самостоятельными сделками, из которых вытекают отдельные обязательства, не связные друг с другом. Заключив кредитный договор, Зюзина Т.В. приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование займом и уплате иных платежей, в связи с чем кредитный договор не может быть расторгнут. Также считает необоснованным возложение на ООО «Нептун-ДВ» обязанности перечислить по кредитному договору денежные средства без учета всех предусмотренных договором платежей и штрафных санкций. Указывает, что фактически сумма по спорному кредитному договору, заключенному с Зюзиной Т.В., не была перечислена ООО «Нептун-ДВ» в связи с задолженностью последнего перед банком.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, ответчик ООО «Нептун ДВ» уведомлялось о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, конверт возвращен в суд не врученным за истечением срока хранения, АО «ОТП Банк» просит рассмотреть дело без участия своего представителя, Зюзина Т.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и изменениям к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изменения к апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между Зюзиной Т.В. и ООО «Нептун-ДВ» заключен договор № на оказание услуг по абонементу.

Согласно пункту 1.1 данного договора, исполнитель ООО «НЕПТУН-ДВ» на основании обращения заказчика Зюзиной Т.В. обязался оказывать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую помощь, специализированную помощь и прочие работы и услуги, по своему профилю деятельности и в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Цена услуг оказываемых по абонементу, согласно пункту 3.2.3. договора, составила 99 500 рублей, срок оказания услуг по договору согласно пункту 1.5. составил с 01 ноября 2018 года по 01 мая 2019 года.

Для оплаты услуг по договору с Зюзиной Т.В. в офисе ООО Нептун-ДВ» с учетом оферты № от 01 ноября 2018 года, оформлен кредитный договор № от 01 ноября 2018 года с АО «ОТП Банк», на сумму 99 500 руб., процентная ставка 28,87%, срок договора: 24 месяца, цель: для оплаты товаров, предоставляемых Заемщику Предприятием. В данных о Предприятии указано: ООО «Нептун-ДВ», г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Дикопольцева, 29.

В материалы дела представлено распоряжение от 08.11.2018 г., согласно которому Зюзина Т.В. дала поручение АО «ОТП Банк» на перевод денежных средств в сумме 99 500 руб. в адрес ООО «Нептун-ДВ», во исполнение которого денежные средства были перечислены на счет ООО «Нептун-ДВ».

03 декабря 2018 года Зюзина Т.В. в адрес ООО «Нептун-ДВ» направила заявление о расторжении договора № от 01.11.2018 г.

25.03.2018 года Зюзина Т.В. направила в адрес АО «ОТП Банк» заявление о приостановлении выплаты денежных средств.

15 декабря 2018 года Зюзиной Т.В. выдан акт о расторжении договора № от 01.11.2018 г.

Материалы дела не содержат сведений об оказанных Зюзиной Т.В. услугах.

ООО «Нептун-ДВ» до настоящего времени не возвратил Зюзиной Т.В. денежные средства по договору на оказание услуг по абонементу № от 01ноября 2018 года, в связи с чем Зюзина Т.В. для погашения задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2018 года, заключенному с АО «ОТП Банк», внесла на счет банка денежные средства.

Согласно квитанциям, чекам, представленным истцом, а также расчету, представленному ответчиком АО «ОТП Банк», по состоянию на день вынесения решения суда, сумма внесенных Зюзиной Т.В. денежных средств в АО «ОТП Банк» для погашения задолженности составляет 18 516, 09 руб.

Как следует из ответа, представленного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и Ульчском районах, в ходе проведения административных расследований в отношении ООО «Нептун-ДВ», были выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении ОО «Нептун-ДВ» требований ст. 8, 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 5, 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006, а именно: на вывеске медицинского центра эстетики и здоровья ОООО «Нептун-ДВ» до сведений потребителя не доведена информация о месте нахождения (адресе) юридического лица; в наглядной и доступной форме до сведений потребителей не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг; на информационной стойке медицинского центра до сведения потребителей не предоставлена полная и достоверная информация об исполнителе и предоставляемых им услугах. На сайте медицинской организации ООО «Нептун-ДВ» отсутствуют сведения об уровне профессионального образования и квалификации медицинских работников, адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО 27-01-002564 от 27 июня 2018 года, выданной ООО «Нептун-ДВ» Министерством здравоохранения Хабаровского края, определены виды работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, согласно приложению № 1 к лицензии.

Прайс-лист, размещенный на стойке администратора, содержит сведения о наименовании и стоимости платных медицинских услуг, не включенных в перечень работ и услуг, согласно приложению к лицензии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из того, что ООО «Нептун-ДВ» не предоставило полную и достоверную информацию Зюзиной Т.В. о предоставляемых услугах, чем нарушило ее права как потребителя. Также суд учитывал, что договор потребительского кредита является целевым и заключен Зюзиной Т.В. с АО «ОТП Банк» в рамках договора об оказании услуг по абонементу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что основания для расторжения заключенного между Зюзиной Т.В. и АО «ОТП Банк» кредитного договора отсутствуют, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, кредитный договор и договор оказания услуг являются самостоятельными сделками, опровергаются установленными судом обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано выше, оплата договора на оказание услуг № от 01 ноября 2018 года произведена за счет средств потребительского кредита, в договоре указаны реквизиты кредитного договора истца с АО «ОТП Банк», кредитный договор заключался с банком, предложенным исполнителем ООО «Нептун-ДВ».

Поскольку исполнение договора на оказание услуг в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, то расторжение договора на оказание услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения кредитного договора, оформленного в целях оплаты услуг по абонементу, является обоснованным.

Указанные обстоятельства дела, а также одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг по месту нахождения исполнителя услуг сотрудником ООО «Нептун-ДВ» свидетельствуют о том, что действия сторон направлены на достижение единой цели – оказание потребителю услуг за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом первой инстанции, привлечение ответчиками экономически слабой стороны – потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном расторжении кредитного договора не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которым дана судом первой инстанции правильная и мотивированная оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зюзиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора на оказание услуг, расторжении кредитного договора, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ОТП Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Пестова Н.В.

Серёгина А.А.

Судья Ильина Е.И., дело № 33-1333/2019(33-40138/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Колесник Н.А., Соболева М.В.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года частную жалобу Зюзиной Т.В.

на определение Реутовского городского суда Московской области от 31 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Реутовского суда от 23.05.2018 г., в удовлетворении иска Администрации г. Реутов МО к Зюзиной Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на квартиру – отказано.

Зюзина Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. и транспортных расходов – 10686 руб.

Определением суда от 31.08.2018 г. заявление удовлетворено частично: взысканы с Администрации г. Реутов МО в пользу Зюзиной Т.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. и транспортные расходы – 3000 руб.

Не соглашаясь с определением суда, Зюзина Т.В. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение и взыскать судебные расходы в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, у...

...частвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что исходя из обстоятельств дела, категории данного дела, требований разумности и справедливости, судебные расходы подлежат снижению.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, т.к. они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Реутовского городского суда Московской области от 31 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Зюзиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-14\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

с участием истца Зюзина А.Н.

представителя истца Зюзина А.Н. - адвоката Храмова К.В., действующего на основании доверенности от <дата> г.

представителя ответчика Зюзина С.Н.- Зюзиной Т.В., действующей на основании доверенности от <дата> г.

при секретаре Рыжовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина А.Н. к Зюзину С.Н., Желтовой Е.Д., Желтовой В.Д., Желтову Д.В., Плиткину А.А., Затряскину В.А., Быстровой О.В. о разделе дома и земельного участка в натуре,

установил:

Зюзин А.Н. обратился в суд с иском к Зюзину С.Н., Желтовой Е.Д., Желтовой В.Д., Желтову Д.В., Плиткину А.А., Затряскину В.А., Быстровой О.В. о разделе дома и земельного участка в натуре.

В обоснование своих исковых требований указывая, что в соответствии с договором дарения доли дома и земельного участка от <дата> он является собственником 2\3 доли в праве собственности на дом, земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенных по адресу <адрес> <адрес>. Другим собственником 1\3 доли дома и земельного участка является Зюзин С.Н.

В добровольном порядке ответчик отказался производить выдел долей земельного участка в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Зюзин А.Н. просит выделить ему в собственность жилую комнату № площадью 18,4 кв.м., жилую комнату № площадью 10,8 кв.м., комнату № площадью 10,5 кв.м, сени лит.а, сени лит. а3. Зюзину С.Н. выделить в собственность жил...

...ую комнату № площадью 14,8 кв.м., сени лит.а1, крыльцо лит.а2.

В судебном заседании истец Зюзин А.Н. исковые требования и доводы иска поддержал. В суде пояснил, что в <дата> З.Н.П. которая являлась им матерью, разделила дом и земельный участок между братьями Зюзиным А.Н. и Зюзиным С.Н. По договору дарения жилого дома с земельным участком от <дата> Зюзин А.Н. принял в дар 2\3 доли дома и земельного участка, Зюзин С.Н. - 1\3 долю.

В 1996 году он поставил забор между земельными участками, для того, чтобы выхлопные газы от его автомобиля не попадали к соседям. Он пользовался землей за забором, сажал овощи. Забор он убрал в 2012 году, так как он покосился.

Представитель истца адвокат Храмов К.В. в суде пояснил, что действительно, земельные участки Зюзиных разделял забор. Однако, истец Зюзин А.Н. пользовался земельным участком как огородом и за забором. Между сособственниками всегда существовал конфликт по поводу пользования земельным участком.

Ответчик Зюзин С.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что в 1996 году мать З.Н.П.. разделила между ними дом и земельный участок. При этом мать показала, какой участок передается ему, а какой участок передается брату Зюзину А.Н. На следующий же день брат Зюзин А.Н. поставил забор. До 2012 года забор разделял земельные участки. Каждый из них пользовался своим земельным участком. Он считает, что между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком.

При разделе земельного участка в натуре он согласен выделить 1 м вдоль стены части дома Зюзина А.Н. для обслуживания.

По поводу раздела жилого дома в натуре он согласен по предложенному истцом варианту, так как они действительно занимают указанные помещения.

Представитель Зюзина С.Н. - Зюзина Т.В. исковые требования признает частично. В суде пояснила, что они согласны разделить дом в натуре по предложенному истцом варианту. По поводу раздела земельного участка она пояснила, что земельный участок у них разделен забором, каждый из сособственников пользуется своей частью. Зюзин А.Н. никогда не сажал ничего за забором. В заборе имеется калитка, через которую они ходили, чтобы обслуживать свою стену, мыть окна на своей части дома. Земельный участок им разделила мать, при жизни. Зюзин А.Н. сразу же поставил забор. В 2012 году у них испортились отношения и он сказал, что заберет у них часть земли и сломал забор.

Соответчики Желтова В.Д., Быстрова О.В., Желтова Е.Д. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Соответчик Затряскин В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании от 03.10.2012 г. пояснил, что земельный участок Зюзиных был разделен забором. Как они пользовались земельным участком он пояснить не может. Спора по границе у них не имеется.

Соответчик Плиткин А.А. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 09.10.2012 г. пояснил, что забор разделял земельные участки Зюзиных, но как они пользовались земельным участком пояснить не может. Спора по границе у них не имеется.

Соответчик Желтов Д.В. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 25.02.2013 г. пояснил, что у него спора по границе не имеется. По поводу пользования земельным участком Зюзиными пояснить ничего не может.

Свидетель А.Н.В. в суде пояснила, что она является родственницей Зюзиных. В 1996 году мать разделила дом между братьями, каждому показала свой участок. Зюзин А.Н. сразу же поставил забор. В 2012 году Зюзин А.Н. забор сломал.

Свидетель М.И.Н. в суде пояснила, что она дружит с Зюзиным А.Н. Она знает о том, что между Зюзиными существует конфликт по поводу пользования земельным участком. По фасаду дома они пользуются землей по очереди. В заборе имеется калитка, через которую Зюзин А.Н. ходит на огород.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от <дата> Зюзин С.Н. принял в дар 1\3 долю, Зюзин А.Н. 2\3 доли одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 44,0 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> земельного участка размером 800 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

В договоре указано, что в пользование Зюзина А.Н. переходит 2\3 доли жилого дома, состоящей из жилой комнаты № размером 18.4 кв.м., двумя окнами, выходящей на южную сторону, жилой комнаты № размером 10,8 кв.м., одним окном, выходящей на южную сторону, кухни № размером 10,5 кв.м., одним окном выходящей на южную стороу, сеней а, сеней а3. В пользование Зюзина С.Н. переходит 1\3 доля жилого дома состоящая из жилой комнаты № размером 14,8 кв.м., выходящей одним окном на южную сторону и вторым окном на восточную сторону, сеней а1, крыльца а2.

В судебном заседании стороны подтвердили, что они занимают указанные помещения в доме. При этом у каждого сособственника имеется отдельный вход в свою часть дома. Ответчик Зюзин С.Н. не возражает против раздела дома в натуре, с выделением ему и истцу указанных помещений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части раздела дома в натуре по предложенному истцом варианту, подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о разделе земельного участка в натуре, или определения полрядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что в договоре дарения жилого дома с земельным участком от <дата> размер земельного участка по адресу <адрес> <адрес> указан 800 кв.м. Из свидетельства о праве собственности на землю серия № № от <дата> следует, что Зюзину А.Н. принадлежит на праве собственности 2\3 доли земельного участка общей площадью 533 кв.м, пашня 433 кв.м., прочие угодья 100 кв.м. В приложении к свидетельству площадь данного земельного участка указана 813 кв.м.

Из заключения эксперта ООО «***» К от <дата>, <дата> следует, что площадь данного земельного участка составляет 755 кв.м. Собственники соседних земельных участков спора по границам не имеют.

Из объяснений истца Зюзина А.Н., ответчика Зюзина С.Н. следует, что с 1996 года по 2012 год указанный земельный участок разделял забор. В 2012 году истец Зюзин А.Н. снес указанный забор.

Каждый из сособственников пользовался земельным участком, разделенный забором. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, свидетелей А.Н.В. представленными в суд фотографиями. К показаниям свидетеля М.И.Н. суд относится критически, так как она пояснила, что между соседями был конфликт по поводу пользования земельным участком. Однако, стороны не отрицают, что в 2012 году у них действительно возник конфликт.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Из заключений эксперта ООО «***» от <дата>, <дата> следует, что площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет 755 кв.м.

Раздел земельного участка в натуре возможен по двум вариантам. Первый вариант в соответствии с идеальными долями участок № соответствующий 2\3 долям площадью 503 кв.м., участок № соответствующий 1\3 доли площадью 252 кв.м. Второй вариант с учетом ранее снесенного забора участок № площадью 444 кв.м., участок № площадью 311 кв.м.

Исходя из того обстоятельства, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участка на протяжении длительного периода времени, более 15 лет, суд полагает, разделить земельный участок площадью 755 кв.м в натуре по второму варианту. В собственность истца Зюзина А.Н. выделить в собственность земельный участок площадью 444 кв.м по точкам н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10.

В собственность Зюзина С.Н. выделить земельный участок площадью 311 кв.м. по точкам н8,н7,н6,н5,н4, н3,н11,н12,н13,н14,н15,н8.

Ответчик Зюзин С.Н. в судебном заседании пояснял, что он не возражает против раздела земельного участка в натуре по сложившемуся порядку пользования, с выделением Зюзину А.Н. одного метра вдоль его окон для обслуживания стены его части дома.

Из проекта границ раздела земельного участка к заключению эксперта от <дата> усматривается, что от точки н6 до точки н7 расстояние 7,71 м. С учетом того, что ответчик Зюзин С.Н. не возражает против выделения одного метра для обслуживания стены части дома истца Зюзина А.Н., суд полагает выделить 1 м земельного участка по длине 7,71 м, площадью 7,71 кв.м. ( 7,71 м х1) в собственность Зюзина А.Н., обозначив их точками н7.1, н6.1.

С учетом изложенного, в собственность Зюзина А.Н. выделить земельный участок площадью 451,71 кв.м, в собственность Зюзина С.Н. - 303,29 кв.м.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Зюзина А.Н. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> <адрес> Зюзина А.Н., Зюзина С.Н..

Разделить жилой дом по адресу <адрес> натуре выделив в собственность Зюзина А.Н. часть жилого дома лит.А в том числе жилую комнату № площадью 18,4 кв.м., жилую комнату № площадью 10,8 кв.м., лит.А2 в том числе жилую комнату № площадью 10,5 кв.м., сени лит.а, сени лит. а3.

Выделить в собственность Зюзина С.Н. часть жилого дома лит.А1 в том числе жилую комнату № площадью 14,8 кв.м., сени лит.а1, крыльцо лит. а2.

Разделить в натуре земельный участок, находящийся по адресу <адрес> р.<адрес> площадью 755 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 451, 71 кв.м., в границах по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6.1, н7.1, н8, н9, н10.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 303,29 кв.м., в границах по точкам н8, н7.1, н6.1, н5, н4, н3, н11, н12, н13, н14, н15, н8.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Дело № 2-1906/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сантехник-2» к Зюзиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Сантехник-2» обратилось в суд с иском к Зюзиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги

В обоснование исковых требований истец указал, что ... было создано ТСЖ «Сантехник-2». С ... председателем правления ТСЖ является – Изовцова Г.М. Ответчик являющийся собственником ..., расположенной по адресу: ..., имеет задолженность перед истцом по оплате обязательных платежей, коммунальных и прочих услуг в размере – 182541 рубль 86 копеек. Истец неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего момента все требования были проигнорированы, а долг не погашен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Зюзиной Т.В. в пользу ТСЖ «Сантехник-2» задолженность по оплате коммунальных и обязательных платежей в размере 182541 рубль 86 копеек, государственную пошлину в размере 4850 рублей 90 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Зюзиной Т.В. в пользу ТСЖ «Сантехник-2» задолженность по оплате коммунальных и обязательных платежей в размере 148216 рублей 07 копеек, государс...

...твенную пошлину в размере 4850 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить, пояснив, что ответчик является собственником ..., расположенной по адресу: ..., имеет задолженность перед истцом по оплате обязательных платежей, коммунальных и прочих услуг в размере – 148216 рублей 07 копеек.

Ответчик – Зюзина Т.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила что являлась работником ТСЖ «Сантехник-2» с 1995г. по 2015г. В лицевом счете нет накоплений задолженности. С момента прекращения работы в ТСЖ «Сантехник-2», регулярно оплачивала услуги ЖКХ и взнос на капитальный ремонт.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается из начислений по статьям расходов – техническое обслуживание, центральное отопление, капитальный ремонт, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, резервный фонд.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, правоотношения по поводу предоставления жилищно-коммунальных услуг и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, в этой связи включение в выставляемые собственникам жилых помещений счета-извещения платы за дополнительные услуги, принятые решениями общего собрания членов ТСЖ на основе сметы доходов и расходов в порядке ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющимися в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, нельзя признать навязанным и нарушающим права потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Зюзина Т.В. является собственником ..., расположенной по адресу: ..., имеет задолженность перед истцом по оплате обязательных платежей, коммунальных и прочих услуг в размере – 148216 рублей 07 копеек. Доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги в полном объеме в спорный период, а также доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязанности по уплате коммунальных платежей не осуществляют, плату за жилое помещение не вносит, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд находит расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный истцом, арифметически верным, иного расчета в материалы дела или контррасчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платежей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, с учетом положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию и понесенные истцом расходы на уплате государственной пошлины в размере 4164,32рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Сантехник-2» к Зюзиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Зюзиной Т.В. в пользу ТСЖ «Сантехник-2» задолженность по оплате коммунальных и обязательных платежей в размере 148216 рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 4164,32рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья

Дело № 2-3405/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе от исковых требований

19 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в отрытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зюзиной Т. В. к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Конкурсный управляющий ООО "К Строй",

УСТАНОВИЛ:

Зюзина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО " ПРОМИНСТРАХ", в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 546 090 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805,45 рублей.

В суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с примирением сторон. Просила производство по делу прекратить в этой связи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от и...

...ска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец отказался от заявленных исковых требований, данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, заявителю понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по гражданскому делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Зюзиной Т. В. от исковых требований к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Конкурсный управляющий ООО "К Строй".

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Кораблева О.А.

Дело №2-1058/2020

УИД №26RS0029-01-2020-001146-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Добровольской Елены Ивановны к Добровольскому Максиму Камара Ди Мориа, Добровольскому Мирвайсу Мохаммаду Шах о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольская Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Добровольскому Максиму Камара Ди Мориа, Добровольскому Мирвайсу Мохаммаду Шах, указав, что она является собственником квартиры, общей площадью 51,35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от 25.08.1993г., на имя Добровольской Е.И., зарегистрирован в Пятигорском бюро технической инвентаризации 01.09.1993г.

С момента передачи квартиры в собственность она проживала совместно с ответчиками Добровольским Максимом Камара Ди Мориа, Добровольским Мирвайсом Мохаммадом Шах.

01.02.2019г. она с ответчиками добровольно разъехались. С этого момента их отношения испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, которое ей не известно, вывезли все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактич...

...ески их отношения с ответчиками прекращены, место их нахождения ей не известно.

Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры.

Просила прекратить право пользования Добровольским Максимом Камара Ди Мориа, Добровольским Мирвайсом Мохаммадом Шах, квартирой, общей площадью 51,35 кв.м., расположенной по адрес: СК, <адрес>.

Снять Добровольского Максима Камара Ди Мориа, Добровольского Мирвайса Мохаммада Шах с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: СК, <адрес>.

В судебное заседание истец Добровольская Е.И., а также ее представители, действующие на основании доверенности – Зюзина Т.В., Михно Т.В., будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца Добровольской Е.И., а также ее представителей – Зюзиной Т.В., Михно Т.В.

Ответчики Добровольский М.К.Д.М., Добровольский М.М.Ш. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчикам по месту их регистрации по адресу: <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчиков корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчиков.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчики не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчиков, являющихся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда им известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу Добровольской Е.И. на праве собственности, на основании договора о передаче жилья в собственность от 25.08.1993г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: СК, <адрес>

Как усматривается из искового заявления, ответчики Добровольский М.К.Д.М., Добровольский М.М.Ш. были зарегистрированы с согласия истца в жилом помещении, по адресу: СК, <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами, а именно, сведениями, содержащимися в копии домовой книги, из которой усматривается, что ответчик Добровольский М.К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.08.2008г. зарегистрирован по адресу: СК, <адрес>.

Также из адресной справки Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по СК усматривается, что Добровольский М.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.08.2007г. зарегистрирован по адресу: СК, <адрес>.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. Статья 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст.288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст.31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ. Согласно ст.31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

Из искового заявления усматривается, что ответчики в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: СК, <адрес>, не проживают с 01.02.2019г.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

При этом, судом установлено, что в добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, что не опровергнуто в ходе судебного заседания.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничена в своих правах регистрацией ответчиков, которые фактически там не проживают. Регистрация ответчиков в жилом помещении делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, возможной продаже жилого помещения. Отсутствие ответчиков по данному адресу, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в жилом помещении, опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчиков намерения проживания в жилом помещении подтверждается выездом фактически на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно.

Сведений, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.

В совокупности всех доказательств, в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того, получил ли он на новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств. Регистрация ответчиков ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т.ч. продать жилое помещение, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в жилом помещении лиц, которое собственник от ответчиков не может получить, поскольку Добровольский М.К.Д.М., Добровольский М.М.Ш. отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Поскольку ответчики по месту регистрации жительства не проживают и жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчиков.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Судом не установлено родство между сторонами по делу. Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что ранее до 01.02.2019г. истец совместно проживала с ответчиками, но потом их отношения испортились, и они разъехались.

Вместе с тем, ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением. Истец и ответчики общее хозяйство не ведут, не оказывают друг другу материальную поддержку, у них отсутствуют общие предметы быта. Обязательства по оплате коммунальных и иных платежей ответчиками не исполняются, поскольку бремя по содержанию жилого помещения несет сам собственник жилого помещения. Кроме того, ответчики каких-либо требований об устранении нарушений их прав на жилое помещение на день рассмотрения спора в суде не заявляют.

Доказательств, опровергающих установленное судом, в условиях состязательности процесса не представлено.

Также, судом принимается во внимание отсутствие споров с собственником по пользованию жилым помещением и добровольное изменение места жительства, что не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиками.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что истец, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, ограничена в своих правах регистрацией ответчиков, которые фактически там не проживают, договор найма жилого помещения не заключали. Регистрация ответчиков в жилом помещении и фактическое их отсутствие, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по продаже жилого помещения, в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующих ответчиков.

Как следует из объяснений стороны истца, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, несет истец Добровольская Е.И. исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков. Данные расходы ответчиками не компенсируются, и истец лишен возможности возместить свои затраты в связи с их уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всякого нарушения ее права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиками не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные Добровольской Е.И. исковые требования к Добровольскому М.К.Д.М., Добровольскому М.М.Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а следовательно не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Добровольской Елены Ивановны к Добровольскому Максиму Камара Ди Мориа, Добровольскому Мирвайсу Мохаммаду Шах о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Добровольского Максима Камара Ди Мориа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Добровольского Мирвайса Мохаммада Шах, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Добровольской Елены Ивановны к Добровольскому Максиму Камара Ди Мориа, Добровольскому Мирвайсу Мохаммаду Шах о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Данное решение является основанием для снятия Добровольского Максима Камара Ди Мориа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Добровольского Мирвайса Мохаммада Шах, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Зюзиной Татьяне Викторовне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит недействительным свидетельство о праве на наследство, договор дарения, признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>241, выморочным имуществом, а также признанать право собственности на данную квартиру.

В обоснование требований указала, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>241, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зюзина Т.В. обратилась в Талдомский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта ее родственных отношений с ФИО4 По ходатайству Администрации <адрес> заявление было оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Реутовский городской суд <адрес> с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>241, выморочным имуществом. В материалы дела поступил ответ нотариуса Резниковой С.Л., из которого следовало, что по заявлению Зюзиной Т.В. открыто наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, в св...

...язи с чем заявление было оставлено судом без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения данная квартира выбыла в собственности Масленниковой Е.В.

Представитель Администрации г.Реутов (по доверенности Берёзкина К.Р.) в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика (по доверенности Нагибина А.В.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком были представлены документы нотариусу, подтверждающие факт родства <данные изъяты> на основании которых Зюзиной Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>241, являлась ФИО4, 1942 года рождения.

Согласно представленному свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зюзина Т.В. обратилась к нотариусу <адрес> о принятии наследства, было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО4

В силу положений ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа

Из поступивших по запросу суда, материалов наследственного дела усматривается, что ответчиком подтвержден факт родства с ФИО4, в связи с чем нотариусом правомерно выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем исковые требования Администрации <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Зюзиной Татьяне Викторовне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на квартиру - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 февраля 2022 года

Ногинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Сальниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзиной Т. В. к Вартикяну В. С. об исправлении реестровой ошибки и об исключении сведений из сведений ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и просила суд с учетом уточненных требований:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером 50:16:0501001:46, площадью 1531 кв.м и с кадастровым номером 50:16:0501001:45, площадью 1469 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ТА Балобановского с.о., <адрес>К и <адрес> соответственно, путем исключения из сведений ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах характерных точек, указанных земельных участков. Кроме того, просила указать, что решение суда является основанием для исключения из сведений ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах характерных точек, указанных земельных участков с кадастровым номером 50:16:0501001:46, площадью 1531 кв.м и с кадастровым номером 50:16:0501001:45, площадью 1469 кв.м.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, площадью 3000 кв.м, по адресу: <адрес>, ТА Балобановского с.о., <адрес>. По сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию указанный земельный участок имеет наложение с границами двух земельных участков с кадастровым номером 50:16:0501001:46, площадью 1531 кв.м. и с кадастровым номером 50:16:0501001:45, площадью 1469 кв.м, по адресу: <адрес>, ТА Балобановского с.о., <адрес>К и <адрес> соответственно. Данное наложение произошло в результате того, что при установлении границ указанных земельных участков, не согласовывалась граница земельного участка с истцом, как со смежным землепользователем, поскольку земельный участок на местности существует уже с момента предоставления участка предшественнику собственника и образовании на местност...

...и жилого дома, площадью 43,5 кв.м, со всеми служебными постройками. Полагая, что данное наложение может быть вызвано, тем, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка при <адрес> произошла реестровая ошибка. В подтверждение своей позиции истец указал на то, что смежными с участком 63 являются земельные участки № и 61, а потому между ними располагаться участок 53 и участок 53 К не может. На обращения истца по телефону и направления почтой, собственник земельных участков с кадастровым номером 50:16:0501001:46, площадью 1531 кв.м. и с кадастровым номером 50:16:0501001:45, площадью 1469 кв.м, Вартикян В.С. знал о имеющейся проблеме, но решить ее мирным путем не смог.

Истец Зюзина Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Зюзиной Т.В. – Забавина С.Л.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Вартикян В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Вартикян В.С. извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 7,8,9 ст. 38 Закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Балобановского с.о., <адрес> - с кадастровым номером 50:16:0501001:57, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м, принадлежит Зюзиной Т.В. на праве собственности, что подтверждено регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ р.з. № (л.д.41).

На основании сведений Единого Государственного Реестра Недвижимости (далее ЕГРН) в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-59124335 (л.д.40-43) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:57 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Данная информация подтверждается Фрагментом 1 Публичной кадастровой карты Росреестра.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Балобановского с.о., <адрес> - с кадастровым номером 50:16:0501001:46, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1531 кв.м, принадлежит Вартикяну Ч.С. на праве собственности, что подтверждено регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ р.з. №.1 (л.д.18).

На основании сведений ЕГРН в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-26) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:46 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Данная информация подтверждается Фрагментом 2 Публичной кадастровой карты Росреестра.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Балобановского с.о., <адрес> - с кадастровым номером 50:16:0501001:45, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1496 кв.м, принадлежит Вартикяну В.С. на праве собственности, что подтверждено регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ р.з. №.1 (л.д.30).

На основании сведений ЕГРН в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-39) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:45 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Данная информация подтверждается Фрагментом 3 Публичной кадастровой карты Росреестра.

Согласно заключения кадастрового инженера, выявлено несоответствие, в площади и фактических границах земельного участка, по адресу: <адрес>, ТА Балобановского с.о., <адрес> - с кадастровым номером 50:16:0501001:57, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м, с границами земельного участка по сведениям ЕГРН. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, картой план границ земельных участков

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «НПП Румб» Фетискина А.А. следует, что при выезде на местность для натурного обмера земельного участка по адресу: <адрес>, ТА Балобановского со, <адрес>, экспертом отснята территория участка - закоординированы объекты искусственного происхождения - имеющиеся заборы, дом. Фактическое пользование земельным участком определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участков, т.е. участок на местности огорожен забором.

При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:57 с его границами по сведениям ЕГРН выявились несоответствия в местоположении границ, находящиеся в пределах допустимых расхождений.

На Рисунке 1 представлен план фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, ТА Балобановского со, <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН.

Из данного рисунка видно, что:

- границы земельного участка закреплены капитальным забором;

- смежником с восточной стороны является земельный участок №;

- смежником с западной стороны является земельный участок №а (кадастровый №), сведения о границах которого внесены в ЕГРН;

- фактическая площадь земельного участка составила 2995 кв.м.

Координаты фактических границ земельного участка представлены в Таблице 1 и на Рисунке 1. По фактическому пользованию площадь земельного участка 50:16:0501001:5ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 5 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН (3000 кв.м).

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ (п.16.2), так как расхождение (5 кв.м) фактической площади земельного участка (2995 кв.м) с площадью земельного участка по правоустанавливающему документу (3000 кв.м) не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (19 кв.м), то площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:57 соответствует площади по правоустанавливающим документам

Таким образом, местоположение фактической границы земельного участка 50:16:0501001:57 устанавливается следующим образом:

- от т.1 до т.2 - соответствует границе участка 50:16:0501001:57 по сведениям ЕГРН;

- от т.2 до т.4 - соответствует границе участка 50:16:0000000:71729 по ЕГРН;

- от т.4 до т.7 - соответствует границе участка 50:16:0501001:57 по ЕГРН;

- от т.7 до т.10 - соответствует границе участка 50:16:0501001:236 по ЕГРН.

На Рисунке 2 отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:57, а также границы земельных участков 50:16:0501001:46 и 50:16:0501001:45 по сведениям ЕГРН.

Из рисунка 2 видно, что:- границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:45 по сведениям ЕГРН (на рисунке отражено черным пунктиром) накладываются на фактические границы, являющимися границами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:57 по сведениям ЕГРН;

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:45 по сведениям ЕГРН (на рисунке отражено черным пунктиром) накладываются на фактические границы дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501001:57;

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:45 по сведениям ЕГРН (на рисунке отражено черным пунктиром) накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:236 по сведениям ЕГРН;

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:46 по сведениям ЕГРН (на рисунке отражено черным пунктиром) накладываются на фактические границы, являющимися границами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:57 по сведениям ЕГРН.

При анализе местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:46 и 50:16:0501001:45 по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН выяснилось, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:45 и 50:16:0501001:46 не соответствует местоположению их границ по сведениям ЕГРН.

На Рисунке 3 отражен план несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:57, 50:16:0501001:45 и 50:16:0501001:46 с границами по сведениям ЕГРН.

Из рисунка 3 видно, что:

- фактическими смежниками участка № (50:16:0501001:57) являются участки №а (50:16:0501001:236) с западной стороны и № с восточной стороны;

- фактическими смежниками участка № (50:16:0501001:45) являются участки № (50:16:0501001:2257 и 50:16:0501001:2256) с западной стороны и № (50:16:0501001:66) с восточной стороны;

- фактическими смежниками участка №к (50:16:0501001:46) являются участки № (50:16:0501001:2256) с западной стороны и № (50:16:0501001:66) с восточной стороны;

- границы земельных участков 50:16:0501001:45 и 50:16:0501001:46 по сведениям ЕГРН смещены относительно их фактического местоположения на величину от 131.62 м до 132.54 м.

На фрагменте 4 Публичной кадастровой карты отражены границы земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также указана сплошная нумерация домов.

Выявленные несоответствия границ связаны с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков 50:16:0501001:45 и 50:16:0501001:46.

Законом предусмотрены три варианта исправления реестровых ошибок:

1) в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ЕГРН, являются документы, представленные для кадастрового учета). В этом случае для исправления реестровой ошибки необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости и документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений;

2) в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия);

3) на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения). Суд вправе принять такое решение по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета.

Устранение реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:45 и 50:16:0501001:46 возможно двумя способами:

1) Исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков;

При применении первого способа устранения реестровой ошибки собственники участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:45 и 50:16:0501001:46 смогут заново уточнить границы своих земельных участков, обратившись к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана границ земельного участка.

2) Внесением изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков и привидением их в соответствии с местоположением фактических заборов.

На рисунке 4 представлен ПЛАН границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:46 и 50:16:0501001:45 после исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Из рисунка 4 видно, что при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, относительно местоположения границ земельного участка 50:16:0501001:45

- устанавливаемые границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН относительно местоположения границ смежных участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:2257 и 50:16:0501001:2256;

- при исправлении реестровой ошибки границы смежных участков 50:16:0501001:2256 и 50:16:0501001:66 по сведениям ЕГРН пересекают устанавливаемые (фактические) границы участка 50:16:0501001:45;

- площадь участка составит 1469 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Координаты устанавливаемых границ земельного участка 50:16:0501001:45 представлены в Таблице 2 и на Рисунке 4.

Каталог координат границ земельного участка 50:16:0501001:45 площадью 1469 кв.м после исправления реестровой ошибки

система координат: МСК-50метод: спутниковые измерения

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

Точность, Mt, м.

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

8

1

27.50

18.80

36.88

1.75

24.50

12.59

1.20

43.05

478572.19

478567.11

478548.64

478512.42

478510.70

478517.17

478529.53

478529.59

478572.19

2234100.05

2234127.08

2234123.55

2234116.63

2234116.30

2234092.67

2234095.06

2234093.86

2234100.05

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

относительно местоположения границ земельного участка 50:16:0501001:46

- устанавливаемые границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН относительно местоположения границ смежного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:2256;

- при исправлении реестровой ошибки границы смежных участков 50:16:0501001:2256 и 50:16:0501001:66 по сведениям ЕГРН пересекают устанавливаемые (фактические) границы участка 50:16:0501001:46;

- площадь участка составит 1419 кв.м, что на 112 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН - 1531 кв.м.

Формула для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка 50:16:0501001:46 (?Р) относительно площади 1531 кв.м: ?Р=3,5 х 0,1 х v 1531 = 14 кв.м.

Так как расхождение (112 кв.м) фактической площади земельного участка (1419 кв.м) с площадью земельного участка по правоустанавливающему документу (1531 кв.м) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (14 кв.м), то площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:46 не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Координаты устанавливаемых границ земельного участка 50:16:0501001:45 представлены в Таблице 3 и на Рисунке 4.

Каталог координат границ земельного участка 50:16:0501001:46 площадью 1419 кв.м после исправления реестровой ошибки

система координат: МСК-50метод: спутниковые измерения

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м.

Точность, Mt, м.

X

Y

6

5

9

10

6

24.50

57.66

24.50

58.40

478517.17

478510.70

478454.08

478459.83

478517.17

2234092.67

2234116.30

2234105.39

2234081.57

2234092.67

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

Выявленные несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:45 и 50:16:0501001:46 с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:2257, 50:16:0501001:2256 и 50:16:0501001:66 связаны с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН относительно участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:2257, 50:16:0501001:2256 и 50:16:0501001:66.

Таким образом, для исправления реестровой ошибки относительно участков 50:16:0501001:45 и 50:16:0501001:46 необходимо исправить реестровые ошибки относительно участков 50:16:0501001:2257, 50:16:0501001:2256 и 50:16:0501001:66.

Устранение реестровых ошибок относительно участков 50:16:0501001:2257, 50:16:0501001:2256 и 50:16:0501001:66 возможно в досудебном порядке путем внесения изменений в сведения ЕГРН о смежных земельных участках совместно с их правообладателями.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, имеет длительный стаж работы в указанной области, суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, кроме того, ответчиком не оспаривались выводы проведенной экспертизы.

Из представленных по делу доказательств - усматривается реестровая ошибка (несоответствие фактических границ земельных участков со сведениями ЕГРН) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0501001:45 и 50:16:0501001:46 в сведениях ЕГРН.

При рассмотрении заявленного истцом требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на указанные земельные участки суд не может принять второй вариант, предложенный экспертом, поскольку ответчик встречных требований к первоначальным об установлении границ земельных участков не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд принимает первый, предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером. 50:16:0501001:46, площадью 1531 кв.м. и кадастровым номером 50:16:0501001:45, площадью 1469 кв.м, расположенными по адресу: М.О., <адрес>, ТА Балобановскогос.о., <адрес>К и <адрес> соответственно, путем исключения из сведений ЕГРН сведений о местоположении границ и координат характерных точек, указанных земельных участков.

При применении указанного первого способа устранения реестровой ошибки собственник участков с кадастровыми номерами 50:16:0501001:45 и 50:16:0501001:46 – ответчик по делу, сможет заново уточнить границы своих земельных участков, обратившись к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана границ земельного участка.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзиной Т. В. к Вартикяну В. С. об исправлении реестровой ошибки и об исключении сведений из сведений ЕГРН, – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером 50:16:0501001:46, площадью 1531 кв.м., по адресу: <адрес>, ТА Балобановского с.о., <адрес>, уч. 53к и кадастровым номером 50:16:0501001:45, площадью 1469 кв.м, по адресу: М.О., <адрес>, ТА Балобановского с.о., <адрес>, путем исключения из сведений ЕГРН сведений о местоположении границ и координат характерных точек, указанных земельных участков

Решение суда является основанием для Управления Россреестра по <адрес> для исключения из сведений ЕГРН сведений о местоположении границ и координат характерных точек земельных участков с кадастровым номером 50:16:0501001:46, площадью 1531 кв.м и кадастровым номером 50:16:0501001:45, площадью 1469 кв.м, расположенных по адресу: М.О., <адрес>, ТА Балобановского с.о., <адрес>, уч. 53к и <адрес> соответственно.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № в Ногинском городском суде <адрес>.