Муртазина Римма Галимзяновна

по делу №2-364/2022

УИД 16RS0031-01-2022-000579-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к потенциальному наследнику Муртазина Х.С. Муртазиной Р.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Тукаевский районный суд с иском к наследнику Муртазина Х.С. – Муртазиной Р.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Муртазину Х.С. был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, сроком 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредит подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Муртазин Р.Г. обратился в адрес банка с заявлением на получение дебетовой карты MasterCardStandart номер счета 40№, ДД.ММ.ГГГГ Муртазин Р.Г. подключил к своему номеру телефона № «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщик зарегистрировался в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ Муртазиным Р.Г. через систему «Мобильный банк» направлена заявка на получение кредита, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 00:08 Банком выполнено зачисл...

...ение денежных средств в сумме 50 000 рублей заемщику.

ПАО «Сбербанк» указывая на то, что Муртазин Р.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является Муртазина Р.Г., просил суд взыскать с наследника, принявшего наследство, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 130,56 рублей, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 073,92 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, в исковом заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело без своего представителя, от ответчика Муртазиной Р.Г. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, иск признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходи к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» Муртазину Х.С. был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, сроком 36 месяцев под 19,9% годовых.

Кредит подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Муртазин Р.Г. обращался в адрес банка с заявлением на получение дебетовой карты MasterCardStandart номер счета 40№.

ДД.ММ.ГГГГ Муртазин Р.Г. подключил к своему номеру телефона 917 224 35 27 услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик зарегистрировался в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Муртазиным Р.Г. через систему «Мобильный банк» направлена заявка на получение кредита, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 00:08 Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 50 000 рублей заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ Муртазин Х.С. умер, согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство, является его супруга Муртазина Р.Г., которой выданы свидетельства о праве собственности по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером 16:39:160202:81, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 16:39:000000:3917, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль Лада Калина, с государственным регистрационным номером Н 405 УК/116.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд, при разрешении спора установив, что обязанность заемщика Муртазина Х.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства, превышающего размер исковых требований, учитывая, что действие договора не было прекращено смертью заемщика, ответчица, приняв наследство, отвечает по долгам наследодателя, имевших место к моменту открытия наследства, поэтому ответчик Муртазина Р.Г. обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к ней, как к наследнику, наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении кредитного договора, заключенного ПАО «Сбербанк» с Муртазиным Х.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 073,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к потенциальному наследнику Муртазина Х.С. Муртазиной Р.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Муртазиным Х.С..

Взыскать в Муртазиной Р.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 130,56 (двадцать девять тысяч сто тридцать) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 073,92 (семь тысяч семьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.