logo

Муртазина Руфина Ильясовна

Дело 2-611/2024 ~ М-393/2024

В отношении Муртазиной Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-611/2024 ~ М-393/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мелеузовском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Байрашевым А.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муртазиной Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазиной Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-611/2024 ~ М-393/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Мелеузовский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Байрашев А.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Муртазина Руфина Ильясовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

03RS0054-01-2024-001009-83 Дело № 2-611/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дегтерев А.В. и Муртазиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между банком и Дегтеревым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 517 763,35 руб. под 12,49% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска <дата обезличена>. Однако, в нарушение условий договора заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> продолжительность просрочки составила 299 дней, задолженность по процентам составляет 281 день. В период использования кредита ответчик произвел выплаты в размере 58 485,40. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность по кредиту составила 164 679,69 руб.

Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика Дегтерева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 493,59 руб., взыскать с Муртазиной Р.И. в пользу б...

Показать ещё

...анка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Дегтерев А.В. и Муртазина Р.И. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При этом Дегтерев А.В. требования банка о взыскании судебных расходов сумме 4 493,59 руб. и в сумме 6 000 руб. признал полностью, о чем <дата обезличена> оформил собственноручно заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть дело без его участия.

При этом заявлением от <дата обезличена> Муртазина Р.И., не признав требования банка, просила в части взыскания с нее судебных расходов в сумме 6 000 руб. отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом..

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно по кредитному договору <№> от <дата обезличена> от <дата обезличена> (в виде акцептованного заявления оферты) ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику Дегтереву А.В. кредит в сумме 517 763,35 руб. под 12,49% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства - автомобиль LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска <дата обезличена> а заемщик (Дегтерев А.В.) обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заявлением Дегтерева А.В. о принятии Общих условий договора потребительского кредита, а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными сторонами.

При этом предоставление банком Дегтереву А.В. денежных средств в сумме 517 763,35 руб. подтверждается выпиской по счету. <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 12 461,96 руб. – 15-го числа каждого месяца. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится списанием денежных средств с банковского счета заемщика.

Исходя пункту 10 заключенного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) обеспечение исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства автомобиль LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска <дата обезличена>

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком Дегтеревым А.В. надлежащим образом не производится. Последний платеж в погашение долга произведен в сентябре 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Дегтерева А.В. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 164 679,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 146 212,42 руб., просроченные проценты 6 884,44 руб., просроченные проценты на ссуду 1 364,33 руб., неустойка на остаток основного долга – 8 054,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 163,64 руб.

Вместе с тем, согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска <дата обезличена>, является Муртазина Р.И.

В ходе судебного разбирательства истец, не поддержав требования о взыскании всей суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что в период рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> оплачена ответчиком Дегтеревым А.В., просил взыскать с Дегтерева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 493,59 руб., с Муртазиной Р.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из заявления от <дата обезличена> ответчик Дегтерев А.В. требования банка о взыскании судебных расходов в сумме 4 493,59 руб. и судебных расходов в сумме 6 000 руб. признал в полном объеме, указав при этом, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком Дегтеревым А.В. исковых требований, что в соответствие со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов обоснованным, однако находит подлежащим удовлетворению именно с Дегтерева А.В., взысканием с Дегтерева А.В. в пользу банка судебных расходов в сумме 4 493,59 руб. и судебных расходов в сумме 6 000 руб. (за требование неимущественного характера).

В удовлетворении требования в части взыскания судебных расходов с Муртазиной Р.И. в сумме 6 000 руб. суд считает неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Дегтерев А.В. (паспорт серия и <№>) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дегтерев А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 4 493,59 руб. и судебные расходы в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Муртазиной Р.И. (паспорт серия и <№>) о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Копия верна:

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Свернуть
Прочие