Курусин Александр Вячеславович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Курусина <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...> Галеевой <данные изъяты> о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Курусин А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N <...> от <Дата обезличена> с должника Курусина А.В. в пользу взыскателя Банк Оренбург взыскана задолженность по кредитным платежам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...> в отношении должника возбуждено исполнительное производство N <Номер обезличен>. Курусин А.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...> Галеевой А.К. N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...> Галеевой А.К. от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...> Галеевой А.К. от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец Курусин А.В. в судебном заседании заявил об отказе от заявленных административных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, указав при этом, что ...

...последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 195 КАС РФ ей известны и понятны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП России по <...> Галеева А.К. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении по существу.

Представитель УФССП России по <...> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа Курусина А.В. от административных исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, Курусину А.В. разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Курусина А.В. от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Курусина <данные изъяты> отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...> Галеевой <данные изъяты> о признании незаконными постановлений.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Курусина <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...> Галеевой <данные изъяты> о признании незаконными постановлений прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 15 дней.

Судья:

дело № 2-1405/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Гвоздевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова Л.А. к Дезорцева (Курусина) М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистрова Л.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ей по договору найма. Совместно с ней в помещение были вселены ее сын- ФИО10, ее дочь- ФИО11. Ранее в судебном порядке ее дочь была признана безвестно отсутствующей, а впоследствии умершей. У дочери имеется дочь- Дезорцева (Курусина) М.А., которая была зарегистрирована в жилом помещении истца с согласия ее дочери. Ответчик в жилом помещении не проживает. Просит признать Дезорцева (Курусина) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ответчика в регистрационного учета по указанному адресу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ МВД "России Оренбургское", УЖКХ Администрации г. Оренбурга, Курусин А.В., Дезорцев А.В..

Истца Бурмистрова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчик- ее внучка, дочь ее дочери. Ее дочь пропала без вести, признана умершей. В 1997 году дочь вышла замуж, родила дочь в 1999 году. Муж подал на развод. Ребенка зарегистрировали у истца, для того, чтобы водить в больн...

...ицу, детский садик. После развода дочь и внучка проживали с истцом. В 2003 году зять забрал ребенка себе, запрещал общаться истцу с внучкой. Дочь признана без вести пропавшей, затем умершей. В настоящее время ответчик не проживает в квартире истца, вещей ее там нет.

Представитель истца Нурнаев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с 2003 года ответчик не проживает в квартире истца, вещей ее нет, бремя содержания помещения ответчик не несет, членом семьи не является.

Третье лицо Ануфриева Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Дезорцева (Курусина) М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что зарегистрировала брак, уехала и проживает в <адрес>. От ответчика поступило заявление о признании иска. Последствия признании иска разъяснены и понятны.

Третьи лица, представители третьих лиц МУ МВД "России Оренбургское", Администрации г. Оренбурга, Курусин А.В., Дезорцев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Гвоздевой Е.А. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункты 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла названных норм права следует, что значение имеют не только наличие родственных отношений, но и сведения о пользовании жильем совместно с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14).

Судом установлено, что истец Бурмистрова Л.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру истец получила ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного администрацией г. Оренбурга. Вместе с истцом в квартиру вселились ее сын – ФИО10 и дочь – ФИО21.

В 1997 году ФИО22. вступила в брак с Курусиным А.В., которой после заключения брака была присвоена фамилия Курусина. От брака имеют дочь ФИО13, 03.10. 1997 года рождения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО14 и Курусин А.В. расторгнут. Указанным решением также постановлено определить порядок общения Курусин А.В. с дочерью – ФИО19 М., ДД.ММ.ГГГГ рождении, разрешив ему забирать ребенка на воспитание по средам с 16.00 до 18.00ч. местного времени, по выходным дням забирать в субботу в 11.00 утра и возвращать на следующий день в воскресенье в 18.00ч. местного времени ФИО14 – матери ребенка.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.02.2006г. ФИО14 признана безвестно отсутствующей.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.03.2013г. ФИО14 признана умершей. 18.06.2013г. выдано свидетельство о смерти ФИО14 № II-РА №.

Согласно справке УМВД России МУ МВД России «Оренбургское» от 20.07.2023 года Дезорцева (Курусина) М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

Жители <адрес> (ФИО15, ФИО16, ФИО17) составили акт о не проживании Дезорцевой (Курусиной) М.А. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик с 2003 года не проживает в спорном жилом помещении, членом ее семьи не является, вселиться и проживать в жилом помещении после исполнения 18 лет не пыьалась.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 пояснил, что Бурмистрова Л.А.- его мама, Зезорцева М.А. –его племянница, дочь покойной сестры. После того, как ее забрал ее отец, в 2003 году, он не видел ее больше. В доме его матери он не проживает.

Свидетель ФИО16, соседка истца, пояснила, что Бурмистрова Л.А. проживает в квартире со своим сыном. Подтвердила, что Дезорцева М.А. не проживает в спорном помещении около 20 лет.

Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении спора судом установлено, что стороны по отношению друг к другу не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, Дезорцева (Курумина) М.А. не проживает в спорном помещении более 20 лет, попыток для вселения не предпринимала, пояснила, что после регистрации брака проживает в другом городе, то есть добровольно выехала на новое место жительства, признала заявленные исковые требования, суд приходит к выводу что требования Бурмистровой Л.А. о признании ответчика утратившей право пользования квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик Дезорцева М.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бурмистрова Л.А. - удовлетворить.

Признать Дезорцеву М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Дезорцевой М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2023