Муртазоева Шахноза Шодиевна

Дело № 2а-8200/2021

66RS0001-01-2021-008968-90

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Шалоумовой А.Б.,

с участием административного истца Муртазоевой Ш.Ш., представителя административного ответчика Вольниковой Ю.С., заинтересованного лица Бирюкова Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муртазоевой Шахнозы Шодиевны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

гражданка <иные данные> Муртазоева Ш.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 01 июля 2021 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации с несовершеннолетней дочерью, которая имеет вид на жительство в Российской Федерации, и мужем, являющимся гражданином Российской Федерации. Также указано, что Муртазоева Ш.Ш. не привлекалась к административной ответственности, не нарушала реж...

...им пребывания в Российской Федерации.

Определением суда от 19 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Свердловской области.

Административный истец Муртазоева Ш.Ш. судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила учесть, что на территории Российской Федерации она проживает с двумя дочерями, которые являются гражданами <иные данные>, дети проходят обучение в образовательных учреждениях Российской Федерации., остальные дети и близкие родственники проживают в <иные данные>.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Вольникова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства в связи с сообщением Муртазоевой Ш.Ш. о себе заведомо ложных сведений.

Заинтересованное лицо Бирюков Б.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что является мужем Муртазоевой Ш.Ш., с которой заключил брак в сентябре 2018 года, однако совместно с супругой не проживает. Также пояснил, что с Муртазовой Ш.Ш. у него имеется совместный ребенок, однако, отцовство в отношении ребенка не установлено, какого возраста и пола, как зовут их совместного ребенка и сколько всего детей у Муртазоевой Ш.Ш., пояснить затруднился.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен электронной почтой 10 ноября 2021 года, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему административному делу такой совокупности не имеется и судом не установлено, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По смыслу пункта 6 статьи 8 указанного Федерального закона к числу таких сведений относятся не только те сведения, которые иностранный гражданин сообщил о себе непосредственно при оформлении вида на жительство, но и сведения, которые он обязан ежегодно представлять в территориальный орган внутренних дел по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство, в том числе о месте своего проживания.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от 25 мая 2020 года № гражданке <иные данные> Муртазоевой Ш.Ш. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации, выдан вид на жительство №. С 16 июня 2020 года по 16 июня 2021 года Муртазоева Ш.Ш. зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>.

31 августа 2020 года УФСБ России по Свердловской области направило в адрес ГУ МВД России по Свердловской области письмо исх. №, содержащее требование рассмотреть вопрос об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного Муртазоевой Ш.Ш., на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115, в связи с тем, что при оформлении в 2020 году вида на жительство Муртазоева Ш.Ш. указала в заявлении заведомо ложные сведения, а именно скрыла факт изменения своих персональных данных, а также использовала брак, заключенный с гражданином Российской Федерации Бирюковым Б.И., имеющего признаки фиктивности. Кроме того, проверкой было установлено, что 28 июля 2014 года Муртазоева Ш.Ш. осуждена приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании поступившей из УФСБ России по Свердловской области информации ГУ МВД России по Свердловской области проведена проверка, по результатам которой 01 июля 2021 года вынесено заключение № об аннулировании Муртазоевой Ш.Ш. вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанным заключением установлено, что административный истец осуждена приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что ранее Муртазоева Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документировалась паспортом на имя <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства не оспаривались Муртазоевой Ш.Ш. в судебном заседании, при этом она пояснила, что изменила имя и фамилию в связи с тем, что в отношении нее было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Также заключением от 01 июля 2021 года установлен факт фиктивной регистрации Муртазоевой Ш.Ш. по адресу: <адрес> Принято решение о снятии административного истца с регистрации по месту жительства по данному адресу.

Тот же факт был установлен ранее вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга, от 14 апреля 2021 года по обвинению <ФИО>8 в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт фиктивной регистрации иностранных граждан, в том числе Муртазоевой Ш.Ш., был признан обвиняемой <ФИО>8

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным не имеется.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО>8, пояснившей в судебном заседании, что Муртазоева Ш.Ш. снимала у нее комнату в <адрес>, в период с февраля 2019 года по январь 2021 года, поскольку данные показания противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда.

Вопреки доводам Муртазоевой Ш.Ш., решение об аннулировании разрешения на временное проживания не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не влечет вмешательство публичных властей в ее частную и семейную жизнь, поскольку не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение семейной жизни.

Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт совместного проживания, ведения совместного хозяйства Муртазоевой Ш.Ш. со своим супругом Бирюковым Б.И. Более того, последний в судебном заседании пояснил, что совместно с Муртазоевой Ш.Ш. не проживает, не смог назвать имена, пол и возраст детей административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Муртазоевой Ш.Ш. о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, а, соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Муртазоевой Шахнозы Шодиевны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения от 01 июля 2021 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер