Муртищева Елена Александровна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

осужденной Муртищевой Е.А.,

заместителя начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда представление заместителя начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 о замене наказания, назначенного Муртищевой Елене Александровне приговором суда от 26 декабря 2022 года в виде штрафа другим видом наказания,

у с т а н о в и л:

заместитель начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене наказания, назначенного Муртищевой Е.А. приговором суда от 26 декабря 2022 года в виде штрафа другим видом наказания, ввиду того, что осужденная Муртищева Е.А. была обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Однако по состоянию на 21 марта 2023 года осужденная Муртищева Е.А. назначенный ей в качестве основного вида наказания штраф в размере 102 000 рублей не оплатила, и у судебного пристава - исполнителя отсутствуют сведения об уплате осужденной Муртищевой Е.А. штрафа. Кроме того, в рамках исполнительного производства установлено, что осужденная Муртищева Е.А. в установленном законом порядке не обращалась в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, что, по мнению заместителя начальника О...

...СП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, свидетельствует о злостном уклонении осужденной Муртищевой Е.А. от уплаты штрафа, назначенного ей по приговору суда.

В судебном заседании заместитель начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 полагала необходимым заменить назначенное Муртищевой Е.А. наказание в виде штрафа иным видом наказания.

Осужденная Муртищева Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного представления, пояснив при этом, что она не имеет возможности уплатить назначенный ей штраф ввиду отсутствия у нее денежных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что заявленное представление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 УК РФ, штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, Муртищева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде штрафа в размере 102 000 рублей.

19 января 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Ефремовским межрайонным судом Тульской области, было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> – ИП в отношении Муртищевой Е.А. о взыскании с последней суммы штрафа в размере 102 000 рублей, назначенного в качестве основного наказания.

В п.2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику Муртищевой Е.А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 11 марта 2023 года.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику - осужденной Муртищевой Е.А. 20 января 2023 года, что подтверждается подписью последней на указанном документе, и не было оспорено осужденной в судебном заседании.

Кроме того, в тот же день, 20 января 2023 года, осужденная Муртищева Е.А. была письменно предупреждена о последствиях злостного уклонения от уплаты штрафа в соответствии со ст.32 УИК РФ, и ей были разъяснены положения ст. 31 УИК РФ о порядке исполнения наказания в виде штрафа.

Указанное обстоятельство осужденной Муртищевой Е.А. в судебном заседании оспорено не было.

Исходя из положений ч.1 ст. 32 УИК РФ, осужденный, не уплативший штраф в срок, установленный ст.31 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Заместитель начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании показала, что до настоящего времени осужденной Муртищевой Е.А. штраф, назначенный ей по приговору суда в качестве основного вида наказания, не оплачен.

Указанное обстоятельство осужденной Муртищевой Е.А. судебном заседании оспорено не было, и неуплату штрафа, назначенного ей по приговору суда, в установленный законом срок осужденная Муртищева Е.А. мотивирует отсутствием денежных средств.

Однако, сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств и имущества, в силу требований действующего законодательства, не является уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок, в связи с чем, давая оценку указанным доводам осужденной, суд находит их не состоятельными.

Какие – либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной уплате штрафа, или препятствий для трудовой деятельности, осужденной Муртищевой Е.А. суду не представлено.

Напротив, совокупный анализ указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что осужденная Муртищева Е.А. злостно уклоняется от уплаты штрафа в размере 102 000 рублей, назначенного ей в качестве основного вида наказания, поскольку она, будучи трудоспособным и трудоустроенным лицом, которое получает заработок, а, следовательно, имеет возможность уплачивать штраф, назначенный ей по приговору суда, но сознательно не делает этого.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленного представления и наличия оснований для замены Муртищевой Е.А. назначенного ей основного наказания в виде штрафа иным видом наказания.

Согласно части 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Муртищева Е.А. совершила умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости замены осужденной злостно уклоняющейся от уплаты штрафа в размере 102 000 рублей, назначенного в качестве основного вида наказания, иным видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, а именно обязательными работами

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.397-399 УПК РФ, ст.46 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление заместителя начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, удовлетворить.

Заменить назначенное Муртищевой Елене Александровне, <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26 декабря 2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, основное наказание в виде штрафа в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей, обязательными работами сроком 300 (триста) часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимой Муртищевой Е.А.,

защитника адвоката Глаголева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Муртищевой Елены Александровны, родившейся <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муртищева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2022 года, в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 43 минут, Муртищева Е.А., находясь в помещении дополнительного офиса №<данные изъяты> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2В, на банкомате, расположенном третьим по счету слева направо от входа в вышеуказанный офис, обнаружила банковскую карту №<данные изъяты> ПАО Сбербанк с банковским счетом №<данные изъяты>, открытым в операционном офисе №<данные изъяты>, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, проспект Ленина, 20А на имя ФИО1, с имеющимся на банковской карте обозначением бесконтактного способа оплаты, и у Муртищевой Е.А. возник преступный умысел, направл...

...енный на совершение кражи денежных средств с вышеуказанного банковского счета с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику банковского счета № <данные изъяты> банковской карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1, достоверно зная, что поблизости собственника денежных средств нет, а банковская карта, принадлежащая ФИО1, является бесконтактной, то есть позволяющей оплачивать покупки без введения пин-кода, Муртищева Е.А.:

- 22 сентября 2022 года, в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 43 минут, прибыла в аптечный пункт «Здоровье» ИП Кондратьева О.А., расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д. 10, где в 15 часов 43 минуты посредством имеющегося в указанном аптечном пункте терминала провела транзакцию списания со счета денежных средств на сумму 494 рубля путем оплаты приобретенного товара;

- 22 сентября 2022 года, в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 57 минут прибыла в магазин Пятерочка № 4370 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д. 18, п. 1-25, где в период времени с 15 часов 57 минут до 15 часов 59 минут провела транзакции списания денежных средств на общую сумму 527 рублей 71 копейка путем оплаты приобретенного товара двумя операциями в суммах 366 рублей 22 копейки и 161 рубль 49 копеек,

- 22 сентября 2022 года в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 04 минут, прибыла в кафе-бар «Теремок» ИП Решетар А.В., расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д. 113А, где в 16 часов 04 минуты, посредством имеющегося в кафе-баре терминала, провела транзакцию списания денежных средств на сумму 140 рублей путем оплаты приобретенного товара.

Таким образом, действуя тайно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств с банковского счета, из одного источника - с банковского счета <данные изъяты> банковской карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, 22 сентября 2022 года, в период времени с 15 часов 43 минут до 16 часов 04 минут, Муртищева Е.А. тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 1161 рубль 71 копейка, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Муртищева Е.А. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1161 рубль 71 копейка.

Суд, проверив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Муртищевой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Так, согласующимися между собой показаниями подсудимой Муртищевой Е.А., данными ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтверждается, что 22 сентября 2022 года в 15 час. 25 мин. она находилась в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д.2в, и увидела на 3-м банкомате банковскую карту, которую она взяла, чтобы в дальнейшем попробовать ей воспользоваться по оплате купленного товара. Она вышла из банкомата и пришла в аптеку, расположенную в д. № 10 по ул. Тульское шоссе, где она купила лекарства на сумму 494 рубля, расплатившись за них по бесконтактному терминалу найденной банковской картой. После этого она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Тульское шоссе, д. 18, где она купила продукты на сумму 366 руб. 22 коп. и 161 р. 49 коп, за которые она расплатилась также по бесконтактному терминалу найденной банковской картой. После этого она зашла в магазин, расположенный рядом с мебельным магазином по ул. Тульское шоссе, где купила 2 пачки сигарет на сумму 140 рублей, и также расплатилась за покупку найденной картой. После этого она пришла домой и рассказала дочери, что она нашла банковскую карту, которой оплачивала покупки. Дочь взяла у неё эту карту и утром 23 сентября 2022 года дочь сказала, что пойдет за сигаретами. Когда в тот же день, примерно в 12 час. 00 мин. дочь пришла домой, то сказала, что купила сигарет, кроссовки, какую-то косметику, расплатилась за все это найденной банковской картой. В тот же день 23 сентября 2022 года, примерно в 13 час. 00 мин. она и дочь находились дома, и к ним приехали сотрудники полиции, попросили проехать до отдела полиции, поскольку они подозреваются в хищении денежных средств с банковской карты. В данный момент денежные средства, похищенные ею с банковского счёта, возвращены потерпевшей ФИО1 (л.д.111-113, 131-133).

При этом, как следует из протокола проверки показаний на месте, подсудимая Муртищева Е.А. на стадии предварительного следствии в присутствии понятых и защитника, указала:

- место, где она обнаружила банковскую карту –помещение дополнительного офиса №8604/0200 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2В;

- места, где она 22 сентября 2022 года приобретала товар и оплачивала приобретенный товар денежными средствами, находящимися на счёту обнаруженной ей банковской карты через терминал оплаты: аптечный пункт «Здоровье» ИП Кондратьева О.А., расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д. 10, магазин Пятерочка № 4370 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе,д. 18, п. 1-25, кафе-бар «Теремок» ИП Решетар А.В., расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д. 113А (л.д.115-120).

Указанные объекты на стадии предварительного расследования, как следует из протокола осмотра места происшествия, были осмотрены, и в ходе осмотра установлено, что:

- аптечный пункт «Здоровье» ИП Кондратьева О.А., расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д. 10,

- магазин Пятерочка № 4370 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе,д. 18, п. 1-25,

- кафе-бар «Теремок» ИП Решетар А.В., расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д. 113А,

оборудованы терминалами для безналичной оплаты товаров (л.д.83-87, 88 - 98, 77-82).

Показаниями свидетеля ФИО2, приходящейся дочерью подсудимой Муртищевой Е.А., данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что примерно в 17 час. 00 мин. 22 сентября 2022 года пришла её мама из магазина и рассказала, что нашла банковскую карту в банкомате ПАО «Сбербанк», на которой имеются денежные средства (л.д.41-43 т.1).

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что у неё в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она открывала в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Выборг Ленинградской области, примерно в 2018 году, и на которую поступает пенсия. Данную карту она никому никогда не давала. 22 сентября 2022 года в 15 час. 18 мин. она сняла денежные средства с указанной карты в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д.2в. Она не помнит, как карту клала в свой кошелек, возможно, она могла ее забыть в этом месте. После банкомата она пошла в магазин «Пятерочка», также расположенный на ул. Мира г. Ефремова, в магазине она расплачивалась наличными, карту не доставала. Из магазина она пришла домой, и больше никуда не заходила. Примерно в 10 час. 23 сентября 2022 года она увидела в телефоне смс-сообщения о снятии с принадлежащей ей карты денежных средств, в том числе: 22 сентября 2022 года: в 15 час. 45 мин. - 494 рубля в аптеке «Здоровье 2», в 15 час. 59 мин. - 366 р. 22 коп. в магазине «Пятерочка», в 16 час. 01 мин. - 161 р. 49 коп. в магазине «Пятерочка», в 16 час. 07 мин. - 140 р. в магазине «Теремок». Она сразу поняла, что это мошенники и заблокировала свою банковскую карту. Проверив свой кошелек, она принадлежащей ей банковской карты не обнаружила. В ходе предварительного следствия её стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты совершила Муртищева Е.А., причинив ей материальный ущерб на сумму 1161 рубль 71 копейка. В настоящее время ей полностью возмещен ущерб Муртищевой Е.А. в размере 1200 рублей, претензий к которой она не имеет (л.д.33-35, 37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов, на стадии предварительного следствия были осмотрены: фотоизображения смс-сообщений от абонентского номера «900» с экрана мобильного телефона, предоставленные потерпевшей ФИО1, отчет по основным и дополнительным дебетовым картам потерпевшей ФИО1, ответ из БСТМ от ПАО Сбербанк по движению по банковской карте № <данные изъяты> из которых следует, что 22 сентября 2022 года с указанного счета были списаны денежные средства:

- в 15 часов 43 минуты в аптечном пункте «Здоровье» ИП Кондратьева О.А., в сумме 494 рубля;

- с 15 часов 57 минут до 15 часов 59 минут в магазине Пятерочка № 4370 ООО «Агроторг» в сумме 366 руб. 22 коп. и 161 руб. 49 коп.;

- в 16 часов 04 минут, в кафе-бар «Теремок» в сумме 140 рублей,

которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93-97, 98-103, 104).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой Муртищевой Е.А., данные ей в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что указанные показания получены в соответствии со ст. ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснений ей норм ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на Муртищеву Е.А. какого – либо воздействия. В вышеуказанных протоколах следственных действий отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений. Достоверность показаний подсудимой Муртищевой Е.А., изложенных в протоколахеедопроса в качестве обвиняемого и подозреваемого, и при проведении проверки показаний на месте, подтверждается собственноручным указанием Муртищевой Е.А. о том, что протоколы прочитаны ей лично, и каких-либо замечаний относительно правильности изложения следователем показаний от Муртищевой Е.А. или ее защитника не поступило.

Таким образом, протоколы допроса Муртищевой Е.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протокол проверки ее показаний на месте, соответствует требованиям УПК РФ. При этом необходимо отметить, что о правдивости показаний, изложенных в протоколах допроса Муртищевой Е.А.в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля,полученными в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189 -190 УПК РФ, так и вышеприведенными письменными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении которых, судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелянет объективных причин оговаривать подсудимую Муртищеву Е.А., равно как и оснований у подсудимой самооговаривать себя.

С учетом изложенного, приведенные выше и проанализированные доказательства – показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и согласуются между собой.

При этом, как следует из совокупности вышеприведенных доказательств, денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, ФИО1 не вверяла Муртищевой Е.А., полномочий по распоряжению ими подсудимой потерпевшая не передавала, и подсудимая Муртищева Е.А., обнаружив банковскую карту, совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего путем оплаты товаров бесконтактным способом. Работник торговой организации не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего, соответственно Муртищева Е.А. ложные сведения о принадлежности карты сотруднику торговой организации не сообщала, и в заблуждение не вводила. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, а потому такие действия Муртищевой Е.А.в отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», образовывают состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Совокупность вышеприведенных доказательств, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшей позволяет суду прийти к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей подсудимой совершено тайно, из корыстных побуждений, и похищенным подсудимая имела возможность распорядиться, и распорядилась по своему усмотрению, а потому хищение является оконченным, при этом Муртищева Е.А. осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Муртищевой Е.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Представленное стороной обвинения такое доказательство вины Муртищевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как в протокол осмотра места происшествия, входе которого было осмотрено помещение дополнительного офиса №8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 2В (л.д.72-76), суд признает не относимым доказательством по делу, так как в ходе проведения данного следственного действия каких - либо объектов, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, обнаружено не было.

При назначении наказания подсудимой Муртищевой Е.А. за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Муртищевой Е.А. за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимаяв ходе предварительного расследования сотрудничала с правоохранительными органами, в том числе, давая показания по выяснению обстоятельств содеянного, способу распоряжению похищенного имущества, участвуя в следственных действиях по проверкеее показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.40), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Муртищевой Е.А. за совершенное преступление, судом в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимой Муртищевой Е.А. за совершенное преступление, учитывает также возраст, состояние здоровья и данные о личности подсудимой.

Так, подсудимая Муртищева Е.А. имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации (л.д.138-139), и по месту регистрации и жительства, согласно информационной справки начальника ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», и сообщения заместителя главы администрации по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов, жалоб на нее не поступало (л.д.154, 148), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 140-143), на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра <данные изъяты> (л.д.145, 146), по предыдущему месту работы в ООО «Форсаж» зарекомендовала себя с положительной стороны, что следует из характеристики, выданной заместителем директора по общим вопросам ОП ООО «Форсаж» (л.д.151).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершенное преступление назначает подсудимой Муртищевой Е.А. наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Муртищевой Е.А. наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, исходит из имущественного положения подсудимой Муртищевой Е.А., которая как следует из материалов уголовного дела, в настоящее время трудоустроена, то есть имеет возможность получать заработок, или иной доход.

Учитывая, что Муртищевой Е.А. назначается наказание в виде штрафа, то избранная в отношении неемера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

Вещественные доказательства в виде документов, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Муртищеву Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении Муртищевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), ИНН 7113003012, КПП 711301001, ОКТМО 70714000, Счет 40101810700000010107, БИК 047003001, Банк Отделение Тула г.Тула.

Вещественные доказательства: фотоизображения смс-сообщений от абонентского номера «900» с экрана мобильного телефона, предоставленные потерпевшей ФИО1, отчет по основным и дополнительным дебетовым картам потерпевшей ФИО1, ответ из БСТМ от ПАО Сбербанк по движению по банковской карте № <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий