Муртузалиев Гамзат Минкаилович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 10 февраля 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Абдулгалимов М.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката Абдурахманова P.M., представившего удостоверение № и ордер от 10.02.2015г. №35,

рассмотрев протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Муртузалиева ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 ПДД РФ», ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Муртузалиева Г.М. - адвокат Абдурахманов P.M. заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него, ссылаясь на то, что считает сам факт возбуждения дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Событие административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении. В случае с Муртузалиевым Г.М. событие административного правонарушения состоит в том, что он якобы не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении пленочного покрытия, не соответствующего требованиям «Технического регламента безопасности колесных транспортных средс...

...тв», согласно п. 3.5.2 которого светопропускаемость передней лобовой полусферы должна составлять не менее 70%, то есть, для обнаружения административного правонарушения сотрудник полиции должен был произвести замеры светопропускаемости, однако, как следует из материалов административного дела, светопропускаемость замерена не была.

Как усматривается из статьи 26.8. КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае,

предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Муртузалиева Г.М. отсутствуют сведения о проведенных замерах. Данное обстоятельство говорит об отсутствии состава административного правонарушения, а это обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство защитника Абдурахманова P.M. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В данном случае речь идет не о преступлении, а об административном правонарушении, следовательно, вина водителя должна быть доказана вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ГАИ на месте остановки и проведения замеров.

Согласно положению ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4.1 ст. 30.1 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинается с момента получения или вручения постановления по делу об административном правонарушении, то есть, если постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное сотрудником ГИБДД, правонарушитель получил под роспись на месте, то именно с этого дня и начинается отсчет срока в 10 дней для обжалования. После истечения указанного срока, если это постановление не было обжаловано, на следующий день оно вступает в законную силу, и только после этого можно будет говорить о том, что он, управляя транспортным средством с тонированными стеклами, совершил административное правонарушение.

Как следует из представленных суду материалов об административном правонарушении, постановление Муртузалиеву Г.М. вручено не было, не было оно так же и отправлено по почте, следовательно, оно не вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Муртузалиева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья I LJfeHbrk ; м. Абдулгалимов

ун * ^УДЬя федерального суда ‘

<адрес> !

г*Махачкглы I

ФИО3