Муртузалиев Ибрагим Муртузалиевич

Дело №12-673/2018г.

Решение

01 октября 2018года г.Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедрасулов Б.М., рассмотрев жалобу Муртазалиева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкала от 19.06.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкала от 19 июня 2018г. Муртазалиев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1/один/год 6/шест/месяцев.

Считая постановление незаконным, Муртазалиев И.М. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Махачкала, просит отменить и производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных требований административного законодательства, им дана неправильная оценка, т.е. основанием привлечения его к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении 05 СМ 615420 от 28.04.2018г., составленный в связи с его отказом исполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Он физически не мог находиться ни на месте правонарушения, ни на суде, в связи с тем, что проходил лечение в реабилитационном центре закрытого типа, что подтверждается справкой от 03.09.2018г. Сотрудниками не указаны какие именно признаки опьянения наблюдались у водителя, а также не была установлена ...

...личность водителя. Исходя из данных в постановлении ни при предложении пройти медицинское освидетельствования, ни при отстранении от управления транспортным средством не были привлечены понятые, а также свидетели.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством. Эти протоколы в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых.

Понятые при составлении данных процессуальных документов не привлекались, в данных протоколах отсутствуют также указания о применении видеозаписи.

Приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами по данному делу, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана правовая оценка и указанные нарушения были положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности.

Из представленного суду материала видно, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 Ко АП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Доказательств наличия вины Муртазалиева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В суде Муртазалиев И.М. просил отменить решение мирового судьи по основаниям его жалобы. Имеются процессуальные нарушения при оформлении документов, акт освидетельствования составлен без понятых. Свидетелями были работники полиции –заинтересованные лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №12 по административному делу от 19 июня 2018г., подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таких обстоятельств по делу в ходе рассмотрения жалобы Муртазалиева И.М. судом не установлены, не представлены участниками и в материалах административного дела отсутствуют.

Доводы заявителя и его представителя, что материалы административного дела составлены с нарушением закона, о неправильной оценке при вынесении протокола мировым судьей представленных материалов, при отсутствии доказательств в подтверждение инкриминированного правонарушения, а также о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам не основаны на доказательствах, опровергаются материалами дела, а также приложенной к материалам видеозаписью фиксации обстоятельств осуществления проверочных мероприятий и сбора материала по факту совершения Муртазалиевым И.М. административного правонарушения 28.04.2018г.

Доводы жалобы Муртазалиева И.М. при рассмотрении жалобы не опровергают выводы мирового судьи по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым им дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Доводы его жалобы, что он не находился в тот период в Республике, что процессуальные документы составлены в отсутствие понятых, также не могут быть основанием отмены постановления мирового судьи, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждает собственноручной записью в протоколе «претензий к инспекторам нет, пришлось выехать», рапортом сотрудника полиции- свидетеля, протоколами: об отстранении от управления машиной, отказе пройти медосвидетельствование Представленным на месте проверки водительским удостоверением серии и номера, совпадающих с представленным им в суд водительским удостоверением на имя Муртазалиева И.М., а также видеозаписью, приложенной к материалу.

В силу изложенного не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи по административному делу и потому, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Ленинскому району г. Махачкала в отношении Муртазалиева ФИО5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (1год 6 месяцев), оставить без изменения, жалобу Муртазалиев И.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Магомедраслов Б.М.