Муртузалиева Аминат Магомедовна

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Джамалдинова Р.И.

Дело 2-46/2024

УИД: 05RS0021-01-2023-004322-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2025 года, 33-1200/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Гасановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО21, ФИО22, Шихвердиева ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4 к Правительству РД, Администрации ГО «<адрес>», ТУ Росимущества по РД об установлении факта признания многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания, включении дома в текущую республиканскую адресную программу, об установлении факта проживания и пользования спорным строением как жилым,

по апелляционным жалобам представителей Правительства Республики Дагестан и Министерства строительства Республики Дагестан на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Шабровой А.А., судебная коллегия,

установила:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Правительству Республики Дагестан, Администрации ГО «<адрес>», ТУ Росимущества по Республике Дагестан об установлении факта признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания, до <дата>, о включении данного многоквартирного дома в текущую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищног...

Показать ещё

...о фонда в Республике Дагестан», которая будет действовать на момент вступления решения суда по данному делу в законную силу, об установлении факта проживания и пользования спорным строением, как жилым домом (жилыми помещениями) на протяжении более 23-25 лет.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются владельцами жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Актом обследования помещений указанного дома от <дата> установлено, что дом находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания людей.

Согласно указанному акту физический износ указанного дома составлял 70 %, фундамент и стены дома имели множественные трещины, проседания, вертикальные отклонения, кровельный материал – шифер был непригоден полностью, балки, стропила и обрешетка имели биологические повреждения. Внутреннее инженерное оборудование указанного дома находилось в аварийном состоянии, электропроводка во многих местах была оголена, что создавало угрозу пожарной безопасности объекта. Сантехническое оборудование и трубопроводы пришли в непригодность и не отвечали требованиям санитарных норм.

Кроме того, <дата> в доме произошел пожар, в результате которого были уничтожены чердачное помещение и второй этаж здания, а также частично повреждены помещения первого этажа и имущество жильцов, дом был включен в программу переселения. Однако позже был исключен из программы, в связи с тем, что многоквартирный дом не является муниципальным имуществом ГО «<адрес>», а является ведомственным жильем Министерства образования РД. В настоящее время спорный дом подведомствен МВД РД.

Дом был признан аварийным в установленном законом порядке.

Установление факта признания дома аварийным в 2009 и 2017 г.г. необходимо истцам для включения дома в республиканскую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан (на текущий период).

Считают, что их дом должен быть включен в программу переселения граждан из аварийного жильного фонда в РД, который будет действовать на момент вынесения решения суда по настоящему иску.

Указали, что в порядке досудебного регулирования спора они обращались неоднократно во все инстанции.

Для включения спорного «дома» в программу переселения, необходимо перевести его из нежилого в жилое строение, так как в выписке из ЕГРН оно указано как нежилое. Между тем, в настоящее время, такой перевод не представляется возможным, поскольку строение не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений.

В связи с этими обстоятельствами, считают необходимым установить факт проживания в спорном строении, как в жилом многоквартирном доме в судебном порядке.

Факт проживания в спорном строении, как в жилом помещении, подтверждаются документами и свидетельскими показаниями.

Установление факта проживания (использования) в спорном строении, как в жилом многоквартирном доме (в жилых помещениях) необходимо истцам для включения их дома в республиканскую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан (на текущий период).

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО21, ФИО22, Шихвердиева ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4 к Правительству РД, Территориальному управлению Росимущества в РД и Администрации ГО «<адрес>», удовлетворить.

Установить факт признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания, до <дата>.

Установить факт проживания и пользования ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО21, ФИО43 ФИО22, Шихвердиевым ФИО23, ФИО5, ФИО25, ФИО4 спорным строением, расположенным по адресу: <адрес>, как жилым домом (жилыми помещениями) на протяжении более 23-25 лет.

Обязать Правительство Республики Дагестан включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> текущую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2023-2025 года», утвержденную постановлением Правительства Республики Дагестан № от <дата>».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО34 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В своей жалобе указывает следующее.

В мотивировочной части решения суда при обосновании установления факта признания дома аварийным, суд сослался на заключение межведомственной комиссии от <дата>, утвержденное постановлением Администрации ГО «<адрес>» от <дата> №, а также на нормы Жилищного кодекса РФ, согласно которым орган, признавший дом аварийным и подлежащим сносу, должен предоставить собственникам благоустроенные жилые помещения.

Однако, указанное заключение межведомственной комиссии было вынесено в нарушением действующего законодательства РФ, поскольку в составе межведомственной комиссии по оценке здания отсутствовали эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также представители федерального органа исполнительной власти.

Причиной несоблюдения указанных норм по привлечению необходимых представителей в состав комиссии послужило отсутствие информации о том, что указанное здание является федеральной собственностью.

Установление факта признания дома аварийным не повлечет за собой изменение личных и имущественных прав истцов, поскольку включение данного дома в Программу невозможно по ряду причин, в том числе, не зависящих от Правительства РД.

В связи с чем, выводы суда об установлении факта признания дома аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> являются несостоятельными и приняты при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также, судом применены нормы Жилищного кодекса РФ, не подлежащие применению в части возложения на Правительство РД обязанности включить многоквартирный дом в текущую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2023-2025 г.г.». Кроме того, не учтено, что внесение спорного здания в Программу невозможно, поскольку в настоящее время оно имеет статус «нежилое», а включению возможно только жилых помещений.

Также не учтено, что спорное здание не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится на особо охраняемой территории МВД РФ по РД, в настоящее время передано в оперативное управление МВД РФ по РД распоряжением ТУ Росимущества в РД от <дата> №-р, наличие придомовой и дворовой территории при таких обстоятельствах невозможно.

Главной причиной отсутствия возможности включения здания в Программу является то, что собственником данного здания является Российская Федерация, ввиду чего, Правительство РД не вправе включать в Программу спорное здание.

Вынесенное решение суда от <дата> противоречит действующему законодательству, регулирующему порядок включения помещений и зданий в программу переселения, основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права являются существенными.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Минстроя Республики Дагестан ФИО35 также просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В своей жалобе указывает, что включение спорного дома в текущую программу переселения невозможно, поскольку согласно ФЗ от <дата> № в аварийный жилищный фонд могут включаться только жилые помещения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> №№ спорный многоквартирный дом не признан в установленном порядке жилым помещением.

Также ссылается на незаконность заключения межведомственной комиссии и Акта обследования помещений в многоквартирном доме, поскольку при проведении обследования были не привлечены представители федерального органа исполнительной власти, в чьей собственности находится спорный дом.

Указывает, что ТУ Росимущества по РД не имеет возможности передать общежитие в муниципальную собственность ГО «<адрес>», а администрация ГО «<адрес>» не вправе принимать в муниципальную собственность дом, поскольку не произведена государственная регистрация права государственной собственности Республики Дагестан на здание и отдельные помещения в нем; здание не располагается на отдельном земельном участке; дом расположен на территории режимного объекта, в связи с чем расселение дома не представляется возможным.

Также указывает, что судом не учтено, что включение многоквартирного дома в текущую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2023-2025 г.г.» невозможно ввиду того, что согласно Федеральному закону от <дата> № в аварийный жилищный фонд могут включаться только жилые помещения, а дом не признан в установленном порядке жилым помещением.

В суде апелляционной инстанции представитель Правительства Республики Дагестан ФИО42, а также представитель Минстроя РД ФИО35 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истцы ФИО41, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО2, ФИО8, а также адвокат ФИО36, представляющая интересы истцов по делу, возражали против апелляционных жалоб, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ТУ Росимущества по РД ФИО37, а также представитель Администрации ГО «<адрес>» ФИО6 поддержали позицию Правительства РД и ТУ Росимущества РД.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Актом обследования помещений многоквартирного жилого дома от <дата>, составленного межведомственной комиссией, созданной на основании постановления Главы администрации ГО «<адрес>» № от <дата>, установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания людей.

Согласно указанному акту физический износ указанного дома составлял 70 %, фундамент и стены дома имели множественные трещины, проседания, вертикальные отклонения, кровельный материал – шифер был непригоден полностью, балки, стропила и обрешетка имели биологические повреждения. Внутреннее инженерное оборудование указанного дома находилось в аварийном состоянии, электропроводка во многих местах была оголена, что создавало угрозу пожарной безопасности объекта. Сантехническое оборудование и трубопроводы пришли в непригодность и не отвечали требованиям санитарных норм.

Ранее многоквартирный жилой дом являлся ведомственным жильем Министерства образования РД (ФГБОУ ВПС «Дагестанский государственный педагогический университет»).

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от <дата> №-р передан в оперативное управление МВД по РД.

Постановлением Правительства РД от <дата> за № «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2015 годах» многоквартирный дом <адрес> был включен в программу переселения (п.214 приложения к Постановлению).

Впоследствии многоквартирный дом был исключен из указанной программы, в связи с тем, что не является муниципальной собственностью ГО «<адрес>».

Решением Советского районного суда г. Махачкала от <дата>, вынесенным в рамках дела № на Правительство РД возложена обязанность дополнить перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в рамках программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2015 годах», домостроением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от <дата> решение от <дата> в указанной части оставлено без изменения.

Для исполнения решения суда в этой части судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение в этой части не исполнено по настоящее время.

Согласно заключению межведомственной комиссии, от <дата>, созданной постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу и переселению проживающих в нем жильцов.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» правительство Республики Дагестан своим постановлением от <дата> №, утвердило республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2023-2025 года».

Данная программа разработана в целях обеспечения благоустроенными жилыми помещениями граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных после <дата> и до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Спорный многоквартирный дом в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2023-2025 года» не включен.

В целях включения многоквартирного дома в программу переселения жильцы дома неоднократно обращались в органы государственной власти и органы местного самоуправления, однако по настоящее время решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не принято. В обоснование указывалось, что многоквартирный дом находится в собственности Российской Федерации и в настоящее время передан в оперативное управление МВД по РД.

Установив данные обстоятельства по делу, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 32, 86 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», регулирующими порядок обеспечения жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2023-2025 годах», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов об установлении факта признания многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания до <дата>, установлении факта проживания истцов в указанном доме, как в жилом на протяжении 23-25 лет и возложил обязанность на Правительство РД включить спорный дом в текущую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2023-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Дагестан № от <дата>.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается и полагает решение подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, а исковые требования в изложенной редакции оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В части требований истцов об установлении факта признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания до <дата>, судебная коллегия указывает следующее.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Постановлением Правительства РД № была утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2015 годах» (л.д. 80 т. 1).

Согласно Приложению № к указанному Постановлению «Перечень аварийных многоквартирных домов» многоквартирный жилой <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>, был включен в данный перечень под № (л.д.83 т. 1).

Включению спорного многоквартирного дома в Перечень аварийных домов для участия в республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2015 годах» предшествовало обследование дома межведомственной комиссией, созданной постановлением Главы администрации ГО «<адрес>» № от <дата>, о чем составлен Акт от <дата> (л.д. 79 т. 1).

Обязанность Правительства РД восстановить многоквартирный дом, как признанный аварийным и подлежащим сносу в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2015 годах» подтверждена решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, повторного установления факта признания многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания не требуется, поскольку данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда (л.д. 86-91, 92-98 т. 1) и не требуют доказывания в рамках настоящего дела по смыслу положений ст. 61 ГПК РФ.

Далее, в части исковых требований истцов об установлении факта проживания и пользования истцами строением, расположенным по адресу: <адрес>, как жилым домом (жилыми помещениями) на протяжении более 23-25 лет, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Законом регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Кодекса).

Вопрос об изменении статуса жилого или нежилого помещения урегулирован в статьях 22 - 24 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления и для соответствующего перевода собственник помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок изменения статуса помещения урегулирован нормами жилищного законодательства РФ, истцы не утратили возможность обращения в орган местного самоуправления для разрешения вопроса о таком изменении, установление факта пользования нежилым помещением как жилым в порядке особого производства не допустимо.

Кроме того, из представленной Выписки из реестра федерального имущества усматривается статус объекта недвижимости – «общежитие», назначение «жилое».

Согласно сведениям ЕГРН, наименование объекта недвижимости – «общежитие».

По договорам о предоставлении жилой площади истцам ФИО7 (договор от <дата>), ФИО1 (договор от <дата>), ФИО8 (<дата>), ФИО6 (<дата>), ФИО10 (<дата>), ФИО11 ( от <дата>), ФИО12 ( от <дата>), ФИО13 ( от <дата>), ФИО14 ( от <дата>), ФИО15 (от <дата>), ФИО2 (от <дата>), ФИО16 (от <дата>), ФИО17 (от 2000 года, ФИО18 (от <дата>), ФИО19 (от <дата>), ФИО20 (от <дата>), ФИО21 (от <дата>), ФИО22 ( от <дата>), Шихвердиеву ФИО23 (от <дата>), ФИО24 ( от <дата>), ФИО25 ( от <дата>), ФИО4 (от <дата>) Администрацией предоставлена жилая площадь в общежитии, с возложением обязанности содержать жилое помещение и произвести необходимый ремонт

Таким образом, указанные помещения предоставлены истцам как жилые, что не требует принятия судебного решения об установлении факта пользования, как жилым помещениями на протяжении 23-25 лет. Кроме того, установление данного факта не повлечет возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истцов, поскольку, как указано выше, законом предусмотрен административный порядок изменения статуса помещения, который в данном случае не соблюден.

Далее, в части исковых требований об обязании Правительство Республики Дагестан включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> текущую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2023-2025 года», утвержденную постановлением Правительства Республики Дагестан № от <дата> судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Правительства РД и указывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Правительство Республики Дагестан Правительством Республики Дагестан утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2023 - 2025 годах".

Программа разработана в целях реализации Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Указа Президента Российской Федерации от <дата> № "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении правил предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда".

Объектом реализации Программы является аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации после <дата> и до <дата>.

Таким образом, для участия в указанной программе, многоквартирный дом должен быть отнесен к аварийному жилищному фонду после <дата>.

Установлено и не оспаривается сторонами, что общежитие, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в 2002 году передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет».

Распоряжением ТУ Росимущества в РД от <дата> №-р указанный объект недвижимости был изъят из оперативного управления ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» и закреплен на праве оперативного управления за МВД по РД.

Таким образом, собственником дома является Российская Федерация, объект недвижимости передан в оперативное управление.

Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата>, созданной постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу и переселению проживающих в нем жильцов.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, указанные действия и решения в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47, а именно оценка и обследование помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией, созданной собственником помещений, в данном случае ТУ Росимущества по РД, не проводились.

Заключение от <дата> (л.д. 81-82 т. 1) дано межведомственной комиссией Администрации ГО «<адрес>» по признанию жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании акта межведомственной комиссии от <дата> №.

Однако, оснований для осуществления процедуры обследования дома на предмет его пригодности для проживания у межведомственной комиссии органа местного самоуправления отсутствовали, поскольку собственником спорного дома является Российская Федерация, что предусматривает создание межведомственной комиссии федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, многоквартирный дом после <дата> к аварийному жилищному фонду в установленном порядке не отнесен.

Таким образом, требования истцов, заявленные к Правительству Республики Дагестан и ТУ Росимущества Республики Дагестан об обязании включить многоквартирный дом в текущую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2023-2025 года», утвержденную постановлением Правительства Республики Дагестан № от <дата>, до признания его в установленном порядке аварийным (после <дата>, межведомственной комиссией федеральным органом исполнительной власти), удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в заявленной редакции, а потому обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО21, ФИО22, Шихвердиева ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4 к Правительству Республики Дагестан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан и Администрации ГО «<адрес>» об:

- установлении факта признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания, до <дата>

- установлении факт проживания и пользования истцами спорным строением, расположенным по адресу: <адрес>, как жилым домом (жилыми помещениями) на протяжении более 23-25 лет

- обязании включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> текущую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2023-2025 года», утвержденную постановлением Правительства Республики Дагестан № от <дата> – отказать.

Председательствующий: А.А. Биремова

Судьи: А.А. Шаброва

Д.Г. Гасанова

Свернуть