Муртузалиева Сабрина Зайналабидовна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19.07.2018

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя истицы Рабадановой З.А. по доверенности Ханмагомедова Т.Х.,

представителя Управления Роспотребнадзора по РД Алексеевой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Адиловой М.М., Давыдовой Н.Д. и Муртузалиевой С.З. к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении:

заключенного между Давыдовой Н.Д. и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг № 2009с от 08.10.2016;

заключенного между Адиловой М.М. и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг б/номера от 29.08.2017;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ООО «Академия красоты» договора розничной купли-продажи № 17/36-Л от 31.05.2017;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ООО «Академия красоты» ...

Показать ещё

...договора розничной купли-продажи № 17/17-В от 31.05.2017;

признании недействительными:

заключенного между Давыдовой Н.Д. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между Адиловой М.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании с ООО «Академия красоты» штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения судом требований, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3%, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. на каждую из соистиц,

УСТАНОВИЛ:

Истицы Адилова М.М., Давыдова Н.Д. и Муртузалиева С.З. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении:

заключенного между Давыдовой Н.Д. и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг № 2009с от 08.10.2016;

заключенного между Адиловой М.М. и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг б/номера от 29.08.2017;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ООО «Академия красоты» договора розничной купли-продажи № 17/36-Л от 31.05.2017;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ООО «Академия красоты» договора розничной купли-продажи № 17/17-В от 31.05.2017;

признании недействительными:

заключенного между Давыдовой Н.Д. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между Адиловой М.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании с ООО «Академия красоты» штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения судом требований, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3%, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. на каждую из соистиц.

В обоснование иска указано, что между ООО «Академия красоты» и Адиловой М.М., а также между ООО «Академия красоты» и Давыдовой Н.Д. заключены договоры на оказание косметологических услуг. Между ООО «Академия красоты» и Муртузалиевой С.З. заключены договоры розничной купли-продажи. Между истицами и ПАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договоры на получение денежных средств. При этом косметологические услуги истицам не отказывались, денежные средства по кредитным договорам они не получали. В последующем истицы неоднократно обращалась к ответчику за расторжением всех договорных отношений, но ответа не последовало.

От ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» поступили письменные возражения, в которых действия банка указываются как законные и добросовестные, в связи с чем исковые требования в части признания кредитных договоров недействительными удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истицы Давыдовой Н.Д. по доверенности Зухрабов Г.М. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Роспортребнадзора по РД Алексеева О.А. в суде указала на обоснованность требований истиц.

От истиц и ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Надлежаще извещенные представители ответчиков ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании определения суда с согласия представителя истицы Давыдовой Н.Д. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

08.10.2016 между истицей Давыдовой Н.Д. (заказчик) и ответчиком ООО «Академия красоты» (исполнитель) заключен договор № 2009с на оказание косметологических услуг (перечень услуг указан в приложении к договору) на общую сумму 69.600 руб.

Аналогичный договор был заключен ответчиком с истицей Адиловой М.М. 29.08.2017.

С истицей Муртузалиевой С.З. ответчиком были заключены договоры розничной купли-продажи.

На день рассмотрения дела ООО «Академия красоты» (ИНН 0571003782) согласно ЕГРЮЛ (общедоступные данные сайта nalog.ru) является действующий юридическим лицом.

Также истицами и ПАО «Восточный экспресс банк» заключены кредитные договоры:

с Давыдовой Н.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64.443 руб., с учетом процентов – 69.600,23 руб.;

с Адиловой М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46.018 руб., с учетом процентов 49.703,19 руб.;

с Муртузалиевой С.З. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83.146 руб., с учетом процентов 89.807,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложениям к договорам на оказание косметологических услуг, заключенным с истицами Давыдовой Н.Д. и Адиловой М.М., ответчик ООО «Академия красоты» обязуется предоставить им косметологические услуги в соответствии с приложениями к договору.

Ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливается перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. П. 46 указанной части статьи предусмотрено, что лицензированию в РФ подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ к таким работам (услугам) относятся, среди прочего, работы (услуги) по косметологии.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» косметологию и дерматовенерология относятся к медицинским специальностям.

Из приведенных норм следует, что оказание косметологических услуг в РФ относится к медицинской деятельности и, следовательно, является лицензируемой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Ответчиком ООО «Академия красоты» лицензия на оказание косметологических услуг не представлена, сведения о такой лицензии отсутствуют.

Сведения о лицензиях на осуществление медицинской деятельности являются общедоступной информацией, реестр таких лицензий опубликован на сайте Росздравнадзора roszdravnadzor.ru.

На указанном сайте в реестре лицензий сведения о наличии у ответчика ООО «Академия красоты» лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов гражданского дела, фактически косметологические услуги Давыдовой Н.Д. и Адиловой М.М. не оказывались, доказательства оказания таких услуг и несения фактических расходов по их оказанию ответчиком не представлены.

В исковом заявлении также указывается на то, что до истиц не была надлежащим образом доведена необходимая информация об услугах, которые подлежат оказанию на основании заключенного договора, в том числе, о лицах, их оказывающих, качестве и сроках.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В приложении к заключенному с истицей договору на оказание косметологических услуг содержание большинства косметологических услуг не раскрывается, используются специальные термины, обозначающие процедуры.

Согласно ч. 4 указанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).Следовательно, при оказании косметологических услуг до потребителя должна быть в полной мере доведена информация о содержании указанных услуг, порядке их оказаниях, лицах, которые данные услуги будут оказываться, их квалификации.

Данное требования законодательства о защите прав потребителей ответчиком выполнено не было, сведения о таком выполнении ответчиком в суд не представлены.

В заключенном с Адиловой М.М. оспариваемом договоре содержится условие о невозможности его расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика, однако такое условие прямо противоречит Закону РФ «О защите прав потребителя», ущемляет права и в силу ст. 16 указанного закона не подлежит применению.

Также по условиям договора с заказчика подлежит взысканию ущерб в размере 20.000 руб., однако суд приходит к выводу, что взыскание финансовой санкции в бесспорном порядке не допускается, ответчик должен представить доказательства несения ущерба в размере указанной сумме. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Заключенный с Давыдовой Н.Г. договор не содержит условий о его расторжении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный между Давыдовой Н.Д. и ООО «Академия красоты» договор оказания косметологических услуг № 2009с от 08.10.2016, а также заключенный между Адиловой М.М. и ООО «Академия красоты» договор оказания косметологических услуг б/номера от 29.08.2017 подлежат расторжению в одностороннем порядке.

С ответчицей Муртузалиевой С.З. ответчиком ООО «Академия красоты» заключены договоры розничной купли-продажи, на которые распространяется параграф 2 части 2 ГК РФ.

Согласно ст. 293 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Оспариваемые договоры розничной купли-продажи, заключенные с ответчицей Муртузалиевой С.З., составлены в простой письменной форме, к ним подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В оспариваемых договорах розничной купли-продажи отсутствует положение о предмете договора, предмет договора сторонами не согласован. Указывается только на то, что покупателем приобретается косметический комплекс.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами предметы оспариваемых договоров не согласованы. С учетом того, что указанные договоры не были реализованы сторонами ни в какой форме, указанные договоры нельзя считать заключенными, они подлежат расторжению по инициативе приобретателя.

Истицами также ставится вопрос о признании недействительными:

заключенного между Давыдовой Н.Д. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между Адиловой М.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, кредитные договоры заключались с истицами непосредственно в помещении ООО «Академия красоты», где отсутствует какое-либо изолированное представительство ПАО «Восточный экспресс банк». Договоры подписаны представителем банка Давлетгереевой Х.А., которая представлялась не сотрудником банка, а сотрудником ООО «Академия красоты».

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Между тем, условия договоров на оказание услуг и кредитных договоров составлялись таким образом, чтобы обязанность по оплате процентов за пользование кредитов ложилась не на получателя кредита, а на поставщика услуг (ООО «Академия красоты»).

Так, по всем трем кредитным договорам, заключенным с истицами, размер предоставляемого кредита совпадает со стоимостью предоставляемых услуг только в совокупности с процентами, уплачиваемыми по кредиту. Из показаний представителя истца следует, что истицам фактически представлялась рассрочка по оплате услуг ООО «Академия красоты».

Таким образом, действия ответчиков на заключение с истицами кредитных договоров были направлены не на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует природе кредитных отношений, а на гарантирование с помощью кредитного договора невозможности уклонения истиц от оплаты предполагаемых услуг.

При этом, с учетом заключения с ответчицами кредитного договора, исполнение сделки по оказанию косметологических услуг перестает ставиться в зависимость от получения денежных средств, а обязанность получателей услуг перестает находиться в зависимости от того, оказываются данные услуги или нет. Получатель услуг попадает в зависимость от условий кредитного договора и обязан соблюдать данные условия, поскольку неисполнение условия кредитного договора влечет за собой применение существенных материальных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ответчиков по заключению с истицами кредитных договоров суд считает противоречащими ст. 170 и ст. 178 ГК РФ, а также подпадающими под ч. 1 ст. 9 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенные с истицами кредитные договоры подлежат признанию недействительными (ничтожными) с момента их заключения.

В рассматриваемом иске отсутствует требование о реституции и выплате денежных средств, уплаченных истицами при заключении вышеуказанных договоров, в связи с чем суд не входит в рассмотрение данных вопросов.

Как следует из материалов дела, истицами в ООО «Академия красоты» была направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств. Данная претензия получена руководителем ООО «Академия красоты» 09.04.2018.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия потребителя поступила ответчику 09.04.2018, срок ее удовлетворения истек 19.04.2018.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку срок неудовлетворения требований кредитора превышает 34 дня (при ставке 3% в день за такой период времени размер неустойки достигает 100% от стоимости товара), а сам размер неустойки согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать 100% от стоимости товаров или услуг, суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ООО «Академия красоты» в размере 100% от стоимости услуги (стоимости услуг, указанной в договоре).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истицы ставят перед судом вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. в пользу каждой, однако суд полагает данный размер завышенным и подлежащим снижению до 5.000 руб. в пользу каждой из истиц.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа в пользу Адиловой М.М.: (49.700 руб. + 5.000 руб.) / 2 = 27.350 руб.

Расчет штрафа в пользу Давыдовой Н.Д.: (69.600 руб. + 5.000 руб.) / 2 = 37.300 руб.

Расчет штрафа в пользу Муртузалиевой С.З.: (89.800 руб. + 5.000 руб.) / 2 = 47.400 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска 321.150 руб. (без учета компенсации морального вреда) госпошлина составляет 6.411 руб. Указанные денежные средства подлежат взыскании с ООО «Академия красоты» в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адиловой ФИО16, Давыдовой ФИО17, Муртузалиевой ФИО18 удовлетворить частично.

Расторгнуть:

заключенный между Давыдовой ФИО19 и ООО «Академия красоты» договор оказания косметологических услуг №с от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между Адиловой ФИО20 и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг б/номера от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между Муртузалиевой ФИО21 и ООО «Академия красоты» договор розничной купли-продажи №-Л от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между Муртузалиевой ФИО22 и ООО «Академия красоты» договора розничной купли-продажи №-В от ДД.ММ.ГГГГ;

Признании недействительными:

заключенного между Давыдовой ФИО23 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между Адиловой ФИО24 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между Муртузалиевой ФИО25 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Академия красоты» (ИНН 0571003782):

в пользу Адиловой ФИО26 неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 49.700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 27.350 руб., всего: 82.050 (восемьдесят две тысячи пятьдесят) руб.;

в пользу Давыдовой ФИО27 неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 69.600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 37.300 руб., всего: 111.900 (сто одиннадцать тысяч девятьсот) руб.;

в пользу Муртузалиевой ФИО28 неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 89.800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 47.400 руб., всего: 142.200 (сто сорок две тысячи двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Академия красоты» (ИНН 0571003782) в пользу бюджета МО ГОсВД «Город Махачкала» государственную пошлину в размере 6.411 (шесть тысяч четыреста одиннадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев

Свернуть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3996/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23.10.2018

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Адиловой М.М., Давыдовой Н.Д. и Муртузалиевой С.З. к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении:

заключенного между Давыдовой Н.Д. и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг № 2009с от 08.10.2016;

заключенного между Адиловой М.М. и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг б/номера от 29.08.2017;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ООО «Академия красоты» договора розничной купли-продажи № 17/36-Л от 31.05.2017;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ООО «Академия красоты» договора розничной купли-продажи № 17/17-В от 31.05.2017;

признании недействительными:

заключенного между Давыдовой Н.Д. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № 16/1300/U0322/504300 от 08.10.2016;

заключенного между Адиловой М.М. и ПАО «Восточный э...

Показать ещё

...кспресс банк» кредитного договора № 17/1300/U0322/511472 от 29.08.2017;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № 17/1300/U0322/4611988 от 31.05.2017;

взыскании с ООО «Академия красоты» штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения судом требований, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3%, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. на каждую из соистиц,

УСТАНОВИЛ:

Истицы Адилова М.М., Давыдова Н.Д. и Муртузалиева С.З. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» в окончательной формулировке (с учетом уточнения иска) о расторжении:

заключенного между Давыдовой Н.Д. и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг № 2009с от 08.10.2016;

заключенного между Адиловой М.М. и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг б/номера от 29.08.2017;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ООО «Академия красоты» договора розничной купли-продажи № 17/36-Л от 31.05.2017;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ООО «Академия красоты» договора розничной купли-продажи № 17/17-В от 31.05.2017;

признании недействительными:

заключенного между Давыдовой Н.Д. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № 16/1300/U0322/504300 от 08.10.2016;

заключенного между Адиловой М.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № 17/1300/U0322/511472 от 29.08.2017;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № 17/1300/U0322/4611988 от 31.05.2017;

взыскании с ООО «Академия красоты» штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения судом требований, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3%, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. на каждую из соистиц.

В обоснование иска указано, что между ООО «Академия красоты» и Адиловой М.М., а также между ООО «Академия красоты» и Давыдовой Н.Д. заключены договоры на оказание косметологических услуг. Между ООО «Академия красоты» и Муртузалиевой С.З. заключены договоры розничной купли-продажи. Между истицами и ПАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договоры на получение денежных средств. При этом косметологические услуги истицам не отказывались, товар по договорам розничной купли-продажи не предоставлялся, денежные средства по кредитным договорам они не получали. В последующем истицы неоднократно обращалась в ООО «Академия красоты» за расторжением всех договорных отношений, но ответа не последовало.

От ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» поступили письменные возражения, в которых действия банка указываются как законные и добросовестные, в связи с чем исковые требования в части признания кредитных договоров недействительными удовлетворению не подлежат.

От истиц и ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

08.10.2016 между истицей Давыдовой Н.Д. (заказчик) и ответчиком ООО «Академия красоты» (исполнитель) заключен договор № 2009с на оказание косметологических услуг (перечень услуг указан в приложении к договору) на общую сумму 69.600 руб.

Аналогичный договор был заключен ответчиком с истицей Адиловой М.М. 29.08.2017.

С истицей Муртузалиевой С.З. ответчиком были заключены договоры розничной купли-продажи.

На день рассмотрения дела ООО «Академия красоты» (ИНН 0571003782) согласно ЕГРЮЛ (общедоступные данные сайта nalog.ru) является действующий юридическим лицом.

Также истицами и ПАО «Восточный экспресс банк» заключены кредитные договоры:

с Давыдовой Н.Д. № 16/1300/U0322/504300 от 08.10.2016 на сумму 64.443 руб., с учетом процентов – 69.600,23 руб.;

с Адиловой М.М. № 17/1300/U0322/511472 от 29.08.2017 на сумму 46.018 руб., с учетом процентов 49.703,19 руб.;

с Муртузалиевой С.З. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № 17/1300/U0322/4611988 от 31.05.2017 на сумму 83.146 руб., с учетом процентов 89.807,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливается перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. П. 46 указанной части статьи предусмотрено, что лицензированию в РФ подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ к таким работам (услугам) относятся, среди прочего, работы (услуги) по косметологии.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» косметологию и дерматовенерология относятся к медицинским специальностям.

Из приведенных норм следует, что оказание косметологических услуг в РФ относится к медицинской деятельности и, следовательно, является лицензируемой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Ответчиком ООО «Академия красоты» лицензия на оказание косметологических услуг не представлена, сведения о такой лицензии отсутствуют.

Сведения о лицензиях на осуществление медицинской деятельности являются общедоступной информацией, реестр таких лицензий опубликован на сайте Росздравнадзора roszdravnadzor.ru.

На указанном сайте в реестре лицензий сведения о наличии у ответчика ООО «Академия красоты» лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истицами в исковых заявлениях указывается, что фактически никто из них косметологические услуги у ответчика не получал, данные услуги истицам оказаны не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания исполнения договорных отношений лежит на стороне, исполняющей данный договор.

ООО «Академия красоты» в суд не представлены какие-либо доказательства того, что косметологические услуги были оказаны кому-либо из истиц, доказательства несения фактических расходов по их оказанию ответчиком также не представлены.

В исковых заявлениях также указывается на то, что до истиц не были надлежащим образом доведена необходимая информация об услугах, которые подлежат оказанию на основании заключенного договора, в том числе, о лицах, их оказывающих, качестве и сроках.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В приложении к заключенным с истицами договорам на оказание косметологических услуг содержание большинства косметологических услуг не раскрывается, используются специальные термины, обозначающие процедуры.

Согласно ч. 4 указанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Следовательно, при оказании косметологических услуг до потребителя должна быть в полной мере доведена информация о содержании указанных услуг, порядке их оказаниях, лицах, которые данные услуги будут оказываться, их квалификации.

Данное требования законодательства о защите прав потребителей ответчиком выполнено не было, сведения о таком выполнении ответчиком в суд не представлены.

В самом оспариваемом договоре содержится условие о невозможности его расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика, однако такое условие прямо противоречит Закону РФ «О защите прав потребителя», ущемляет права и в силу ст. 16 указанного закона не подлежит применению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенные с истицами договоры на оказание косметологических услуг подлежат расторжению в судебном порядке.

С ответчицей Муртузалиевой С.З. ответчиком ООО «Академия красоты» заключены договоры розничной купли-продажи, на которые распространяется параграф 2 части 2 ГК РФ.

Согласно ст. 293 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Оспариваемые договоры розничной купли-продажи, заключенные с ответчицей Муртузалиевой С.З., составлены в простой письменной форме, к ним подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В оспариваемых договорах розничной купли-продажи отсутствует положение о предмете договора, предмет договора сторонами не согласован. Указывается только на то, что покупателем приобретается косметический комплекс.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами предметы оспариваемых договоров не согласованы. С учетом того, что указанные договоры не были реализованы сторонами ни в какой форме, указанные договоры нельзя считать заключенными, они подлежат расторжению по инициативе приобретателя.

Кроме того, стороной истиц также представлено соглашение от 14.07.2017 о расторжении договоров розничной купли-продажи, заключенных между Муртузалиевой С.З. и ООО «Академия красоты».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные договоры подлежат расторжению.

Истицами также ставится вопрос о признании недействительными:

заключенного между Давыдовой Н.Д. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № 16/1300/U0322/504300 от 08.10.2016;

заключенного между Адиловой М.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № 17/1300/U0322/511472 от 29.08.2017;

заключенного между Муртузалиевой С.З. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № 17/1300/U0322/4611988 от 31.05.2017.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Если истец не исполнил данный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. В развитие конституционной гарантии на судебную защиту ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из этого следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении по делу № 69-КГ18-8).

При указанных обстоятельствах судебной оценке подлежит объективная возможность истиц обратиться в кредитную организацию за расторжением кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела, указанные в иске кредитные договоры были заключены не в клиентском офисе обслуживания банка, у ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» отсутствует представительство в <адрес>. Филиал банка, с которым заключался кредитный договор, находится в <адрес>, сам банк – в <адрес>.

По условиям кредитного договора (п. 18) заемщик согласен, что частота взаимодействия между ним и банком или лицом, действующим от имени банка и/или в его интересах, может отличаться от частоты взаимодействия, установленной ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и определяется критериями успешного взаимодействия с должником. Успешным признается взаимодействие, в результате которого до должника в полной мере доведен полный объем информации о просроченной задолженности, мотивации к погашении, а также от должника получено обещание о погашении задолженности в полном объеме.

При указанных обстоятельствах стороны кредитного договора заведомо поставлены в неравные условия, при которых кредитный договор заключен в <адрес>, при этом лицо, уполномоченное на взаимодействие с должником по месту заключения договора, банком не установлено, сами клиентские офисы банка находятся на значительной отдалении от истца (филиал банка находится в квартире в <адрес>, а центральный офис – в <адрес>). Прямое общение банка с должником сведено к предъявлению ему банком претензий по задолженности и обещанием должника эту задолженность погасить.

От имени банка кредитные договоры с истицами заключала представитель банка Давлетгериева Х.А. непосредственно в офисе ООО «Академия красоты», которая в копиях кредитных договоров, представленных ответчиком, указана как «сотрудник партнера» и даже не имела печати банка, в связи с чем кредитные договоры со стороны самого банка заверялись только подписью представителя. Доверенность кредитной организации, уполномочивающая Давлетгериеву Х.А. на заключение договоров в интересах банка, ответчиком не представлена. Ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» не представлены доказательства того, что представитель банка был вправе действовать от имени банка, а также то, какие иные полномочия банка представитель банка может осуществлять.

Не вступая в переговоры с расположенными в других регионах офисами кредитной организации, истицы, не получив услуги, которые должны были получить по основным договорам, предъявляли требование о расторжении договорных отношений непосредственно по месту заключения кредитных договоров.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок в той степени, в какой это позволяли объективные обстоятельства, истицами был выполнен.

Действия ответчиков ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» носят недобросовестный характер.

Так, в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Между тем, условия договоров на оказание услуг и кредитных договоров составлялись ответчиками таким образом, чтобы обязанность по оплате процентов за пользование кредитов ложилась не на получателя кредита, а на поставщика услуг (ООО «Академия красоты»).

Так, по всем кредитным договорам, заключенным с истицами, размер предоставляемого кредита совпадает со стоимостью предоставляемых услуг только в совокупности с процентами, уплачиваемыми по кредиту. Из материалов дела прямо следует, что характер отношений между клиентов, поставщиком услуг и кредитной организацией таков, что истицам фактически представлялась рассрочка по оплате услуг ООО «Академия красоты».

При этом согласно п. 18 кредитных договоров Давлетгериева Х.А., заключавшая договоры от имени банка, также выступает и представителем заемщиков в банке.

Таким образом, Давлетгериева Х.А. в заключенных с истицами кредитных договорах выступала одновременно с обеих сторон сделки: и как представитель банка, и как представитель заемщика в отношениях с банком, что также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков, а также о намеренном исключении истиц (заемщиц) из прямых взаимоотношений с банком.

Денежные средства по кредитным подговорам истицам не переводились, а передавались непосредственно ООО «Академии красоты» в оплату косметологических услуг, которые будут оказываться в будущем.

Из обстоятельств дела усматривается, что действия ответчиков по заключению с истицами кредитных договоров были направлены не на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует природе кредитных отношений, а на гарантирование с помощью кредитного договора невозможности уклонения истиц от последующей оплаты предполагаемых к оказанию в будущем услуг.

При этом с учетом заключения с ответчицами кредитного договора, исполнение сделки по оказанию косметологических услуг перестает ставиться в зависимость от получения денежных средств, а возможность истиц по осуществлению и защите своих прав перестает находиться в зависимости от того, оказываются данные услуги или нет. Получатель услуг попадает в зависимость от условий кредитного договора и обязан соблюдать данные условия, поскольку неисполнение условия кредитного договора влечет за собой применение существенных материальных санкций.

Истицы фактически не могли отказать от исполнения сделки, поскольку кредитная организация оплатила услуги вперед и действовала, как указано в возражениях на иск, со своей позиции добросовестно, снимая с себя ответственность за то, будут ли оказаны косметологические услуги. Поставщик услуг, получив денежные средства от банка, заведомо не имея лицензии на оказание услуг, которые он должен был оказывать, уклонялся от оказания данных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, действия ответчиков по заключению с истицами кредитных договоров суд считает подпадающими под ч. 1 ст. 9 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако в силу ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, условия в ч. 2 ст. 451 ГК РФ, имеют место по рассматриваемым исковым требованиям.

Расторжение основного договора на оказание косметологических услуг в связи с отсутствием у исполнителя соответствующей лицензии, а также в связи с неисполнением данного договора является существенным изменением обстоятельств в отношении кредитных правоотношений, поскольку потребительский кредит заключался только с целью приобретения услуг по основному договору.

Недобросовестное поведение ООО «Академия красоты» и прекращение основного договора на оказание косметологических услуг влечет потерю для потребителя интереса в кредите.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенные с истицами кредитные договоры подлежат расторжению в судебном порядке.

Истицами также заявлено требование о взыскании с ООО «Академия красоты» неустойки в размере 3% за отказ добровольно выплатить стоимость услуг по договорам с истицами.

Между тем, истицы денежные средства по договорам оказания косметологических услуг ООО «Академия красоты» не вносили. Требование в иске о возмещении денежных сумм по договорам оказания косметологических услуг и договорам розничной купли-продажи истицами не заявлялись. Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истицы ставят перед судом вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. в пользу каждой, однако суд полагает данный размер завышенным и подлежащим снижению до 5.000 руб. в пользу каждой из истиц.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа в пользу каждой из истиц составляет 5.000 руб. / 2 = 2.500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адиловой ФИО10, Давыдовой ФИО11, Муртузалиевой ФИО12 удовлетворить частично.

Расторгнуть:

заключенный между Давыдовой ФИО13 и ООО «Академия красоты» договор оказания косметологических услуг №с от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между Адиловой ФИО14 и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг б/номера от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между Муртузалиевой ФИО15 и ООО «Академия красоты» договор розничной купли-продажи №-Л от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между Муртузалиевой ФИО16 и ООО «Академия красоты» договора розничной купли-продажи №-В от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между Давыдовой ФИО17 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №/U0322/504300 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между Адиловой ФИО18 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №/U0322/511472 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между Муртузалиевой ФИО19 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №/U0322/4611988 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Академия красоты» (ИНН 0571003782):

в пользу Адиловой ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 2.500 руб., всего 7.500 (семь тысяч пятьсот) руб.

в пользу Давыдовой ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 2.500 руб. всего 7.500 (семь тысяч пятьсот) руб.

в пользу Муртузалиевой ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 2.500 руб. всего 7.500 (семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев

Свернуть