Мурунов Николай Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белореченск 11 июля 2022 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А., рассмотрев административное дело в отношении Мурунова Николая Михайловича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2022 года, в 00 часов 05 минут около дома № 31 по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, Мурунов Н.М. беспричинно устроил скандал, в ходе которого громко кричал, выражался, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. При посадке в патрульный автомобиль упирался руками и ногами, пытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

11 июля 2022 года в отношении Мурунова Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мурунову Н.М. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, заявлений и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании Мурунов Н.М. вину свою в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании вина Белецкого А.В. в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью нашла своеподтверждение материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об админист...

...ративном правонарушении от 02.01.2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о доказанности вины Мурунова Н.М. в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и считаю возможным, с учетом

личности нарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в течение одного года, обстоятельств совершенного им правонарушения и его характера, а также наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить Мурунову Н.М. наказание, предусмотренное санкцией статьи применяемого закона, в виде административного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, руководствуясь п.п. 2 и 3 ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мурунова Николая Михайловича подвергнуть административному наказанию по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району). Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар. Счет № 40101810300000010013, БИК, 040349001, ОКТМО 03608000, КПП 230301001, ИНН 2303013299, код бюджетной классификации (КБК): 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Полковников А.В. Дело № 22-926/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 марта 2014 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

при секретаре Сасовой О.А.,

с участием

представителя прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

защитника осуждённого Асташова А.В. – адвоката Хрусталёвой И.С., представившей ордер № 007822 от 19 февраля 2014 г. и удостоверение № 2228 от 20 сентября 2012 г.,

защитника осуждённого Мурунова Н.М. – адвоката Дружиной Е.В., представившей ордер № 007841 от 20 февраля 2014 г. и удостоверение № 2189 от 15 мая 2012 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 5 марта 2014 г. апелляционную жалобу защитника осуждённых Мурунова Н.М. и Асташова А.В. – адвоката Макарова И.В. на приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 г., которым

Мурунов Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <.......> проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложены обязанности в виде: обязательной регистрации один раз в два месяца в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства условно осуждённого; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государствен...

...ного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Асташов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <.......> проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложены обязанности в виде: обязательной регистрации один раз в два месяца в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства условно осуждённого; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговором разрешён вопрос в части меры пресечения.

Выслушав защитника осуждённого Мурунова Н.М. – адвоката Дружину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившей освободить Мурунова Н.М. от наказания в связи с изменением обстановки; защитника осуждённого Асташова А.В. – адвоката Хрусталёву И.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об изменении приговора и снижении назначенного наказания до двух месяцев лишения свободы, а испытательного срока до четырёх месяцев, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников осуждённых – без удовлетворения, суд,

у с т а н о в и л:

Мурунов Н.М. и Асташов А.В. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Мурунов Н.М. и Асташов А.В. вину признали полностью, по ходатайству подсудимых и с согласия их защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённых Мурунова Н.М. и Асташова А.В. – адвокат Макаров И.В. не оспаривая законности и обоснованности осуждения Мурунова Н.М. и Асташова А.В., а также правовой квалификации ими содеянного, просит изменить приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 г., снизить наказание до двух месяцев лишения свободы с установлением испытательного срока четыре месяца.

Считает, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку осуждённые Мурунов Н.М. и Асташов А.В. свою вину в содеянном признали полностью, чистосердечно раскаялись, добровольно возместили причинённый материальный вред потерпевшему, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы.

Кроме того, отмечает, что совершённое осуждёнными деяние не представляет большой общественной опасности, не повлекло за собой каких – либо тяжких последствий и относится к категории средней тяжести.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник осуждённого Мурунова Н.М. адвокат Дружина Е.В. просит исходя из фактических обстоятельств дела, учесть положительные характеристики, отсутствие судимости, незначительную стоимость похищенного, раскаяние, способствование раскрытию преступления, применить положения ст. 80.1 УК РФ и освободить Мурунова Н.М. от назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённых адвоката - Макарова И.В. заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворный О.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражения на неё, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.

Обвинительный приговор в отношении Асташова А.В. и Мурунова Н.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Мурунов Н.М. и Асташов А.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мурунова Н.М. и Асташова А.В. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд не может согласиться с доводами защитника осуждённых – адвоката Макарова И.В. о назначении Мурунову Н.М. и Асташову А.В. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При определении вида и размера наказания Мурунову Н.М. и Асташову А.В. суд принял во внимание характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учёл данные о личности осуждённых.

При назначении наказания Мурунову Н.М. суд учёл, что последний по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания Асташову А.В. суд учёл, что последний по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Довод жалобы о том, что осуждённым назначено чрезмерно суровое наказание и о том, что при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности, является несостоятельным, поскольку при постановлении приговора судом учтены все обстоятельства, учитываемые в соответствии с уголовным законодательством при назначении наказания.

Довод апелляционной жалобы о том, что осуждённые возместили потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем потерпевший к ним претензий не имеет, является несостоятельным. Доказательств того, что потерпевшему возмещён материальный ущерб, в материалах дела не содержится, как и не представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции. То обстоятельство, что потерпевший не имеет к осуждённым материальных претензий, не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Довод дополнительной апелляционной жалобы защитника осуждённого Мурунова Н.М. о том, что осуждённый подлежит освобождению от наказания в связи с изменением обстановки, является несостоятельным. При этом следует учесть, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не установлено, что вследствие изменения обстановки осуждённый или совершённое им преступление престали быть общественно опасными. Положительные характеристики, отсутствие судимости, незначительная стоимость похищенного, раскаяние и способствование раскрытию преступления не свидетельствует об изменении обстановки вследствие которой осуждённый или совершённое им преступление перестали быть общественно опасными.

Ссылка защитника осуждённого Мурунова Н.М. на то обстоятельство, что справка о стоимости ячменя, выданная <.......>. является недопустимым доказательством и подлежит исключению из доказательств, подтверждающих виновность осуждённого, несостоятельна. Как следует из материалов уголовного дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции осуждённые согласились с предъявленным обвинением, не оспаривали квалификацию их действий, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Осуждённые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, о признании каких-либо доказательств недопустимыми и об их исключении, не указывали. Следовательно, в суде апелляционной инстанции не может быть рассмотрен вопрос о признании недопустимыми и исключении доказательств, а приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осуждённым разъяснялись, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и приговор суда, который Мурунов Н.М. и Асташов А.В. получили.

Вывод суда о необходимости назначения условного наказания в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что назначенное Мурунову Н.М. и Асташову А.В. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого Муруновым Н.М. и Асташовым А.В. суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при вынесении приговора должным образом учёл характер содеянного и степень общественной опасности совершенного Муруновым Н.М. и Асташовым А.В. преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Мурунова Н.М. и Асташова А.В. влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене либо к изменению приговора суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 17 января 2014 г. в отношении Мурунова Н. М. и Асташова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.

Судья Е.М. Старкова

Справка: осуждённые Мурунов Н.М. и Асташов А.В. по стражей не содержатся.

Дело № 2-3931/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 26 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Палкиной И.А.,

с участием представителя ответчика – Иваницкой Ю.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала №... к Мурунову Н.М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиал №... обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Мурунову Н.М. о взыскании в кредитной задолженности в сумме ...., государственной пошлины в размере ...

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредиту.

Истец в судебном заседании требований поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик с судебное заседание на явился, извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении дела.

Разрешая данное ходатайство, с учетом мнения представителя истца, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, при этом суд исходит из следующего.

По общему правилу, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ходатайствуя об отложении дела ответчик указал, что само по себе наличие задолженности не оспаривает, прекратил платить в ** ** **, но с банком не выходил на связь, надеялся найти работу, и помощь фирмы по банкротству или рефинансированию. Просил рассмотрение дела отложить на неопределенный срок т.к. готов связаться с банком ВТБ 24 для до судебных переговоров, для урегулирован...

...ия ситуации, может и мирового соглашения. На условиях переговоров с представителями банка в г. ... края. Указал, что не может выехать в город Сыктывкар на слушания дела в качестве ответчика, по финансовым возможностям.

Таким образом, Мурунов Н.М. признает наличие кредитной задолженности, при этом своего контррасчета не предоставляет. Указывает, что в судебное заседание в г. Сыктывкар на судебное заседание явиться не может из-за отсутствия денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание позицию истца о том, что на стадии судебного процесса Банк не заключает с должниками- заемщиками мировых соглашений, суд оснований для отложения судебного заседания, ведущего к необоснованному затягиванию процесса, не усматривает. Заключение соглашения о порядке выплаты задолженности по кредиту возможно на стадии исполнения судебного решения и не должно являться препятствием рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представился истца, проверив материалы дела, суд находит требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ** ** ** между Муруновым Н.М. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ..., сроком по ** ** ** под ... % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ** ** ** числа каждого календарного месяца.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № ... от ** ** **

Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что со стороны Мурунова Н.М. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

** ** ** истцом в адрес ответчика направлено требование № ... о необходимости погашения образовавшейся кредитной задолженности в срок до ** ** **. Заемщиком требование Банка не исполнено.

По расчету истца по состоянию на ** ** ** задолженность по кредиту с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на ...% составила ... руб., из них ....- задолженность по основному долгу; ....- плановые проценты за пользование кредитом, .... – пени за несвоевременное погашение процентов, ... руб. – пени за несвоевременную уплату кредита.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредиту не погашена, с учетом данного обстоятельства, банк вправе требовать полного погашения ссудной задолженности.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиал №... удовлетворить.

Взыскать с Мурунова Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Я.В. Коданева

Дело № 2-2353/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 13 октября 2011 года гражданское дело по иску Мурунова Н.М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми о включении периода прохождения службы в рядах Вооруженных сил СССР в специальный стаж, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании зачесть периоды прохождения службы в Вооруженных силах с *** по *** в специальный стаж работы по Списку №1, об обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента *** с *** и бессрочно, обязании выплатить недоплату пенсии за период с *** по день рассмотрения дела в суде с индексацией этих сумм на индексы потребительских цен, установленных в Республике Коми. В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** он является получателем пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 п.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом стажевого коэффициента *** в размере ***. с учетом *** иждивенцев. С расчетом пенсии он не согласен, так как расчет пенсии не соответствует нормам Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает, что его стажевый коэффициент с учетом периода прохождения службы должен сост...

...авлять ***

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воркуте в Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев пенсионное дело истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Мурунов Н.М., *** года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с *** в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Из материалов пенсионного дела следует, что стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж- *** лет *** мес. *** дней, стаж по Списку №1 - *** лет ***. ***, стаж работы в РКС - *** лет ***. *** дней. Стаж истца для определения права на пенсию составил: общий трудовой стаж - *** года ***. ***., стаж по Списку № 1 - *** лет *** мес. *** дн., стаж работы в РКС - *** лет *** месяцев ***..

Из военного билета Мурунова Н.М. следует, что истец проходил военную службу по призыву с *** по ***.

Согласно таблицы трудовой деятельности периоды военной службы по призыву истца с *** по *** включены ответчиком в общий трудовой стаж.

Из материалов пенсионного дела следует, что до периода военной службы истца и после следовал период работы истца, учтенный ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1.

Проверив расчет специального стажа истца, суд находит его неправильным, а доводы истца обоснованными по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии (с *** по ***) действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Соответственно, вышеназванный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом периода службы в армии стаж истца на соответствующих видах работ составит: *** лет ***. *** дней + *** года ***. *** дней = *** лет *** мес. *** дней.

Исходя из расчета специального стажа с учетом включенного периода, стажевый коэффициент составит ***

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г.№173-ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» с *** с учетом стажевого коэффициента ***, рассчитанного, исходя из специального стажа и выплатить сумму недоплаты пенсии за период *** по день принятия решения судом.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика проиндексировать суммы недоплаты на индексы роста потребительских цен, установленные в Республике Коми за период с *** по день рассмотрения дела в суде, поскольку суммы недоплаты пенсии, подлежащие взысканию в пользу истца, частично утратили свою покупательскую способность.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте зачесть периоды прохождения службы в Вооруженных силах СССР Мурунова Н.М. с *** по *** в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте произвести Мурунову Н.М. перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента *** с *** и выплатить недоплату сумм пенсии за период с *** по день рассмотрения дела в суде с индексацией этих сумм на индексы потребительских цен, установленные в Республике Коми по день рассмотрения дела в суде.

Взыскать с Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере *** руб. *** коп..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней.

Судья А.В.Круковская

Дело № 2-1305/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Гырдымовой О.В.,

с участием представителя ответчика Аврамчука Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

22 мая 2012 г. дело по иску Мурунов Н.М. к ОАО "Воркутауголь" - СП "Шахта Северная" о внесении записи в трудовую книжку

УСТАНОВИЛ:

Мурунов Н.М. просит обязать ОАО "Воркутауголь" - СП "Шахта Северная" сделать запись в трудовой книжке о том, что в период с ... по ... он работал полный рабочий день под землей согласно договоров ...

В обоснование иска указал, что в период времени с ... по ... он работал полный рабочий день под землей по договорам гражданско-правового характера. При обращении к ответчику ему было отказано во внесении соответствующих записей в трудовую книжку.

Заявлением от ... истец уточнил предмет иска требованиями: обязать работодателя произвести запись в трудовую книжку периода работы с ... по ... включительно: работал полный рабочий день в подземных условиях на участке ... ОАО "Воркутауголь" - СП "Шахта Северная" со всеми вредностями, аттестованными на шахте ... подземный стаж работы в районах Крайнего Севера по Списку № 1 (позиция 1010100А).

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и указанных в них основ...

...аний не подлежащим удовлетворению.

Из содержания гражданско-правовых договоров личного подряда ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., заключенных между Муруновым Н.М. и шахтой "Северная" ОАО "Воркутауголь", а также актов о приемке работ, выполненных по гражданско-правовым договорам, следует, что истец в периоды: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... выполнял в структурном подразделении ОАО "Воркутауголь" - "Шахта Северная" работы по передвижке секций крепи ...

С ... Мурунов Н.М. является получателем пенсии, о чем выдано пенсионное удостоверение ....

В связи с возникшими сомнениями в правильности расчета пенсии (стажа) ... Мурунов Н.М. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести ему запись в трудовую книжку о том, что с ... по ..., согласно договоров ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... работал полный рабочий день в подземных условиях на участке ... ОАО "Воркутауголь" СП "Шахта Северная" со всеми вредностями, аттестованными на шахте.

На указанное заявление ... истцу был дан ответ, что запись в трудовую книжку относительно его работы в СП "Шахта Северная" ОАО "Воркутауголь" вносится на основании приказа о приеме на работу и заключенного между работодателем и работником трудового договора. В связи с тем, что работа производилась по договорам ..., внести запись в трудовую книжку не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.392 ТК РФ, по которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что требование Мурунова Н.М. о внесении записей в трудовую книжку носит трудовой, а не гражданско-правовой характер, следует руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ, в т.ч.ст. 392 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно даты на оттиске отделения почтовой связи на конверте исковое заявление подано в Воркутинский городской суд 07.05.2012 г.

На каждом из представленных суду гражданско-правовых договоров личного подряда имеется подпись Мурунова Н.М.

Подпись истца в графе "Работу сдал Работник" имеется также на всех представленных суду актах, выполненных по гражданско-правовому договору, из чего следует, что о нарушенном праве на заключение трудового договора, а не гражданско-правовых договоров личного подряда, и как следствие на внесение соответствующих записей в трудовую книжку, истец знал с даты подписания гражданско-правовых договоров и актов о приемке работ.

За период с ... по дату подачи иска прошел один го... месяцев.

В исковом заявлении и приложенных документах, а также в ответе на письмо суда от ... с предложением представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд (л.42-43) истец на наличие тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотность (неумение читать и писать), нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, не указывает, восстановить срок исковой давности не просит.

В исковом заявлении и письменном объяснении от ... истец подтвердил, что работодателем ему ... выдана справка по форме СЗВ-6-1 с указанием сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, а также их перечислении в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В этой же форме ... имеются сведения о работе Мурунова Н.М. с ... по ... и с ... по ... в районах Крайнего Севера в особых условиях труда в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ (позиция 1010100А Списка №1), в связи с чем ОАО "Воркутауголь" исполнило свою обязанность перед Пенсионным фондом Российской Федерации и истцом относительно перечисления страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и указания стажа работы в особых условиях труда (в районах Крайнего Севера и на подземных работах) в полном объеме до подачи иска ... в суд.

Ссылки Мурунова Н.М. в письменном объяснении от ... на признание ответчиком выдачей ... сведений по форме ... его исковых требований не могут быть основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, т.к. в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, относятся не только работающие по трудовому договору, но и работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Сведения по форме ..., утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от ... N 192п, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, а также страховом стаже застрахованного лица, также предоставляются как на работающих по трудовому договору, так и работающих по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Какого-либо отношения к восстановлению пропущенного срока обращения в суд п.10 ст.264 ГПК РФ, на который истец ссылается, не имеет. Трудовые споры разрешаются в порядке искового производства, а не особого в соответствии с главой 28 ГПК РФ об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Требования Мурунова Н.М. к ОАО "Воркутауголь" - СП "Шахта Северная" о возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку о том, что в период с ... по ... включительно он работал полный рабочий день в подземных условиях на участке ... ОАО "Воркутауголь" - СП "Шахта Северная" со всеми вредностями, аттестованными на шахте (участке ...) ..., подземный стаж работы в районах Крайнего Севера по Списку № 1 (позиция 1010100А) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Мурунову Н.М. в удовлетворении иска к ОАО "Воркутауголь" - СП "Шахта Северная" о возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку о том, что в период с ... по ... включительно он работал полный рабочий день в подземных условиях на участке ... ОАО "Воркутауголь" - СП "Шахта Северная" со всеми вредностями, аттестованными на шахте (участке ...) ... подземный стаж работы в районах Крайнего Севера по Списку № 1 (позиция 1010100А).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено ...

Дело 2-1229/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

с участием истца Мурунова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 20 мая 2014 года гражданское дело по иску Мурунова Н.М. к Открытому акционерному обществу «Воркутауголь» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, индексации невыплаченных сумм,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести полный расчет, согласно действующему законодательству, произвести индексацию ранее невыплаченных сумм на момент рассмотрения дела в суде. В обоснование заявленных требований указав, что с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Уволился с предприятия СП «...» согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Из справки от ... ... истцу стало известно, что ему не начислялось и не выплачивалось вознаграждение за выслугу лет в ... году.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, в письменных возражениях на иск указал, что порядок начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет установлен Положением, утвержденным совместным постановлением от ... № ... ОАО «Воркутауголь» и профсоюзами. Согласно указанному Положению выплата указанного вознаграждения производится в декабре текущего года за время, отработанное в календарном году. Пунктом 19 Положения установлен исчерпывающий перечень случаев выплаты, а поскольку трудовой договор с истцом расторгнут по соглаше...

...нию сторон, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ...

... между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора ... от ... в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с .... При расторжении трудового договора работодатель производит окончательный расчет с работником на день прекращении трудовых отношений.

Приказом ВУ-0202 ... К от ... истец уволен ... по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом оспаривается действия ответчика о невыплате при увольнении единовременного вознаграждения за выслугу лет в ... году. Рассматривая данное требование суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 8 ТК РФ установлено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, положения Трудового кодекса Российской Федерации позволяют работодателям в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах закреплять дополнительные по сравнению с действующим законодательством гарантии работникам и случаи их предоставления.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы стимулирующих выплат, не предусматривает условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что Постановлением от ... «О выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет», принятым ОАО по добыче угля «Воркутауголь», Федерацией профсоюза работников угольной промышленности, Независимым профсоюзом горняков, Профсоюзом руководителей, специалистов и служащих угольной отрасли, утверждено «Положение о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работника ОАО по добыче угля «Воркутауголь».

Пункт 1 Положения о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работника ОАО по добыче угля «Воркутауголь» определяет порядок и размеры выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь».

В соответствии с п.3 «Положения о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работника ОАО по добыче угля «Воркутауголь» единовременное вознаграждение за выслугу лет выплачивается работникам филиалов ОАО «Воркутауголь при непрерывном стаже работы, дающем право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет, от одного года и более.

При этом, согласно п. 7 Положения стаж, дающий право на получение вознаграждения за выслугу лет, исчисляется ежегодно по состоянию на 1 января.

Из пунктов 12 и 14 Положения следует, что единовременное вознаграждение за выслугу лет начисляется исходя из тарифной ставки присвоенного разряда (установленного оклада или оклада по контракту) работника за 4 квартал. Начисление единовременного вознаграждения за выслугу лет за текущий период производится в декабре текущего года.

В соответствии с пунктом 17 Положения единовременное вознаграждение за выслугу лет выплачивается за время, отработанное в календарном году на работах, дающих право на получение этого вознаграждения, включая время оплачиваемых отпусков, временной нетрудоспособности, а также время, в течение которого за работником в соответствии с действующим законодательством сохраняется полностью или частично заработная плата.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что вознаграждение за выслугу лет не начисляется: за время отбывания исправительных работ по месту работы; за время нахождения под арестом за мелкое хулиганство; за время отпуска без сохранения заработной платы (кроме отпуска не по вине работника); за дни прогулов без уважительных причин; за время, затраченное по вызову следственных органов, прокуратуры и суда в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или ответчика; в других случаях, когда за отсутствующим работником не сохранялась заработная плата по месту работы.

Пунктом 19 Положения предусмотрено, что работникам оставившим работу в связи с: уходом на пенсию; переходом на другую работу по заключению ВТЭК или ВКК; призывом на военную службу; переходом на выборную должность; зачислением в учебные заведения; увольнением в связи с болезнью, продолжавшейся свыше 4-х месяцев; увольнением в связи с ликвидацией предприятия; сокращением численности или штата работников; окончанием срока действия срочного трудового договора; с рождением ребенка или при увольнении по уходу до достижением ребенком 14-тилетнего возраста; семьям умерших работников – выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет производится при окончательном расчете пропорционально времени, проработанному в календарном году из расчета тарифной ставки (должностного оклада) на момент увольнения.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу, что право на единовременное вознаграждение за выслугу лет приобретают работники ОАО «Воркутауголь», отработавшие полный календарный год и имеющие непрерывный стаж работы, дающий право на его получение, более одного года.

При этом, работники, не отработавшие полный календарный год и оставившие работу по основаниям, указанным в пункте 19 Положения, имеют право на выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет пропорционально времени, проработанному в календарном году.

В судебном заседании установлено, что истец уволен с работы ..., то есть не отработав полный календарный ... год, что лишает истца права на получение вознаграждения за выслугу лет за ... год.

В связи с тем, что истец уволен по основанию, не предусмотренному пунктом 19 Положения о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работника ОАО по добыче угля «Воркутауголь», истец не имеет право на выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет за ... год пропорционально времени, проработанному в календарном ... году.

Доводы истца о том, что ему в 2010 году была осуществлена выплата единовременного вознаграждение за выслугу лет за ... год, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на право истца, на указанное вознаграждение за ....

Ссылка истца на полученную им ... санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № ..., заключение МСЭК о профессиональном заболевании, суд в качестве оснований для выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2013 год не принимает, так как основным условием для выплаты указанного единовременного вознаграждения является наличие полного отработанного календарного года, чего истец в ... году не имел. При отсутствии отработанного календарного года выплата спорного вознаграждения зависит от основания увольнения, предусмотренного п.19 Положения. Таким образом, выплата указанного единовременного вознаграждения не связана с наличием либо отсутствием у работника санитарно-гигиенической характеристики, обследованием в МСЭК после увольнения с предприятия.

Трудовой договор, соглашение об увольнении также не содержат ссылок на выплату истцу при увольнении по соглашению сторон единовременного вознаграждения за выслугу лет за ....

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании произвести полный расчет, согласно действующему законодательству РФ, произвести индексацию ранее невыплаченных сумм на момент рассмотрения дела в суде, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Мурунову Н.М. к ОАО «Воркутауголь», СП «...» об обязании произвести полный расчет, согласно действующему законодательству РФ, произвести индексацию ранее невыплаченных сумм на момент рассмотрения дела в суде, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с 25.05.2014 года.

Председательствующий С.П. Шустикова

Дело № 2-1227/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Аракелян Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте ... гражданское дело по иску Мурунова Н.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте о включении периодов в специальный стаж для назначения доплаты к пенсии,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании включить период прохождения службы в ВС СССР с ... по ... в специальный стаж для назначения дополнительной доплаты к пенсии согласно ФЗ №84 ст.1 от 10.05.2010 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением комиссии ГУ УПФ в г.Воркуте в назначении ему ежемесячной доплаты отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа, с чем он не согласен, считает, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа период военной службы с ... по ..., учтённый в специальный стаж по Списку № 1 решением Воркутинского городского суда.

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми представлен письменный отзыв на иск, согласно которому, период службы в Вооруженных Силах зачтен истцу в стаж работы, дающий право для назначения досрочной пенсии по пп.1 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, а не в стаж для назначения досрочной пенсии по пп.11 п.1 ст.27, и требование о включении эт...

...ого периода в стаж для назначения доплаты к пенсии неправомерно. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела №..., материалы настоящего гражданского дела, обозрев пенсионные дела истца, суд пришел к следующему.

Мурунов Н.М., ... г.р., является получателем трудовой пенсии по старости с ... в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

... Мурунов Н.М. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте РК с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом №84-ФЗ от 10.05.2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте от ... №... истцу было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом №84-ФЗ от 10.05.2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Проверив расчет стажа на соответствующих видах работ, дающего право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из пункта второго этой же статьи, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначаются трудовые пенсии по старости, предусмотренные названным подп. 11 п. 1 ст. 27, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "е" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии работникам, указанным в подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г., применяется список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми урегулированы общие вопросы исчисления стажа, дающего право на трудовые пенсии в соответствии с вышеназванными статьями.

Пунктом 5 данных Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 15 Правил, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, - за 9 месяцев.

Из копии военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с ... по ....

Решением Воркутинского городского суда от ... ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте обязано зачесть периоды прохождения службы в Вооруженных силах СССР Мурунова Н.М. с ... года по ... года в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, действовавшего в период прохождения военной службы истцом, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Из трудовой книжки истца следует, что до и после военной службы он работал в качестве подземного электрослесаря, данный период работы учтены ответчиком в стаж, дающий право на доплату к пенсии, как другие профессии.

Соответственно, вышеназванный период службы истца может быть приравнен к работе по данным профессиям и подлежит включению в стаж дающий право на доплату к пенсии, в календарном порядке, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми включить Мурунову Н.М. , ...., период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ... по ... в специальный стаж для назначения дополнительной доплаты к пенсии согласно ФЗ №84 ст.1 от 10.05.2010 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья С.В. Вдовиченко