Мурзабеков Ахмед Эйкманович

Дело № Председательствующий – Аушева Ф.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-54/2023

25 апреля 2023 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Оздоева А.И. и Цурова Х.М.,

при секретаре Мамиловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> о признании принявшим наследство и признании права собственности,

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> о признании принявшим наследство и признании права собственности.

В обоснование искового заявления указано, что матери истца - ФИО2, 1932 года рождения, при жизни принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2004 году ФИО2 умерла. При жизни она завещала ему земельный участок, расположенный по адресу: РИ, <адрес>. После смерти матери ФИО3 фактически вступил во владение, пользовался и распоряжался указанным земельным участком. Вступление в наследство не было оформлено юридически. В 2012 г. ФИО3 за счет собственных средств построил на указанном участке блочный жилой дом, общей площадью 77, 4 квадратных метра. В 2017 г., истцом был произведен капитальный ремонт этого дома. Сразу после ремонта дом был предоставлен для проживания покойному брату истца – ФИО1, который на тот период расторг брак с женой и оставил свой дом семье. Просит суд признать себя принявшим наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2 Также истец просит суд признать за ним право собственности в отно...

...шении блочного жилого дома, общей площадью 77, 4 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец дополнил заявленные исковые требования и просил суд признать ФИО2, приобретшей право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО10 поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Представитель ФИО4 - адвокат ФИО11-С., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не возражал против удовлетворения иска ФИО3 Также ФИО11-С., пояснил суду, что ФИО4 проживает в Бельгии и указала, что доверительница по телефону ему сообщила, что не возражает против иска и признает право истца на домовладение и земельный участок, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в суд не явился и своего представителя не направил, однако направил в адрес суда заявление, в котором не возражал против заявленных истцом требований. ФИО5 указал, что ФИО2, при жизни завещала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, его брату ФИО3 Также, ФИО5 указывает, что ФИО3 построил на этом участке жилой дом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО12, просил рассмотреть гражданское дело на усмотрение суда.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено. Постановлено: Признать ФИО2 приобретшей право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в отношении жилого дома, общей площадью 77, 4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в отношении земельного участка площадью 0.06га категории земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанное решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что она является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: РИ, <адрес>. Земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: РИ, <адрес>, в отношении которых принято оспариваемое решение, и принадлежащие ей земельный участок и домовладение являются одними и теми же объектами недвижимости. Таким образом, оспариваемым решением затронуты ее права на недвижимое имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО6.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела обжалуемое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО6, что является существенным нарушением судом процессуального закона, в связи с чем данное решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - рассмотрению по существу.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего, наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> истец указывает, что земельный участок достался ему по наследству после смерти матери ФИО2, 1932 года рождения, а жилой дом общей площадью 77, 4 квадратных метра был возведен им на указанном земельном участке в 2012 г. за счет собственных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО13 заявленные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить. При этом просила исключить из доказательств, представленных истцом, решение Карабулакского поселкового совета народных депутатов <адрес> № о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство №, выданное ФИО2, выкопировку проекта жилого дома.

Судебная коллегия, оценив названные документы, имеющиеся в материалах дела, представленные истцом ФИО3 в качестве доказательств, в обоснование заявленных им требований по настоящему делу, ходатайство представителя истца ФИО14 удовлетворила, и признала представленные истцом решение Карабулакского поселкового совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО2 в размере 0,06 га под строительство дома, по <адрес>; - разрешение на строительство №, выданное на имя ФИО2, проживающей в <адрес>; - технический паспорт ФФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ по РИ на жилой дом, расположенный: <адрес>, литер «А»; - акт администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в почтовый адрес, согласно которому комиссия администрации в результате инвентаризации домовладения и земельного участка по факту их расположения, установила адрес домовладения и земельного участка – <адрес> недопустимыми доказательствами и исключила их из числа доказательств по настоящему делу.

Иных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Между тем, возражая против исковых требований ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 суду апелляционной инстанции пояснила, что спорный земельный участок и жилой дом находятся на углу улиц Бачалова и Загородная, и, по сути, является принадлежащим ей жилым домом по <адрес>, который приобретен ею у ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Данное утверждение подтверждается письмом ОМС «Администрация <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно данным похозяйственного учета запись по домовладению по адресу: <адрес>, отсутствует. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является угловым домом на пересечении улиц Бачалова и Загородная.

В обоснование своих доводов ФИО6 представила суду договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО18 (Долаковой) Е.У., свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 77, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, решение Карабулакского поселкового совета народных депутатов <адрес> № о выделении земельного участка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство №, выданное ФИО15

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> о признании принявшим наследство и признании права собственности, а также о признании за ФИО2 право собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи