Мурзаев Янибек Куруптурсунович

Дело № 2-15301/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мурзаева Я.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мурзаева Я.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Мурзаева Я.К. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых. При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неоднократными нарушениями срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Мурзаева Я.К. требование о досрочном погашении кредита и предоставил ему срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, по уплате процентов и возникла обязанность по уплате неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Просит взыскать задолженност...

...ь по кредитному договору, проценты с неустойкой, уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещения надлежащим образом были направлены по месту регистрации ответчика, но возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранении».

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мурзаева Я.К.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № и ответчиком Мурзаева Я.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> руб. под 25 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 договора), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1, названного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.п. 3.2.1 договора). При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.п. 3.3 договора) Банком обязательства были исполнены, Мурзаева Я.К. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчиком обязательства исполняются не надлежаще, ответчиком неоднократно нарушался график платежей. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Мурзаева Я.К. требование о досрочном погашении кредита и предоставил ему срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Мурзаева Я.К. перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу задолженность по кредитному договору, проценты, судом установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013г. в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Мурзаева Я.К.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая то, что требование ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, то расходы по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мурзаева Я.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мурзаева Я.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А. Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________М.А. Лозовая

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

КОПИЯ

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

с участием

представителя ответчика Мурзаева Я.К. ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Мурзаеву Я.К., Мурзаевой А.Л. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями договора займа №\СИ от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам –залогодателям Мурзаев Я.К., Мурзаева А.Л., ООО «Сургут Ипотека» предоставил кредит в сумме 1 715 000 рублей на срок 120 месяцев под 12,7% годовых для приобретения <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, закладная ДД.ММ.ГГГГ была выдана УФС ГРКиК по ХМАО-Югре первоначальному залогодержателю. Запись в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной. Начиная с сентября 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора ответчиками не производится или производятся не в полном объеме. Заказными письмами в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 728 810 рублей 37 коп., в том числе 698 826 рублей 02 коп.- задолженность по основному долгу, 18 892 руб. 99 коп.- задолженность по процентам, 11 091 руб. 36 коп. задолженность по пени 11 091 руб. 36 коп. Поскольку ответч...

...иками не выполнены требования, считают необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке №-ВТБ-С\18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 2 276 000 рублей. Начальная продажная цена квартиры установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, в размере 21 820 800 рублей. Просит взыскать солидарно с Мурзаева Я.К., Мурзаевой А.Л. в их пользу задолженность в размере 728 810 руб. 37 коп., обратить взыскание на принадлежащую ответчикам <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 820 800 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 488 рублей 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мурзаев Я.К. в судебное заседание не явился. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Направленные судом извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. Таким образом, фактическое место пребывания ответчика не известно, место его работы не установлено.

Учитывая, что место нахождение Мурзаева Я.К. не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат ФИО6, которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Мурзаева А.Л. по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Мурзаева Я.К. полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками, ООО «Сургут Ипотека» заключен договор займа №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ на срок 120 месяцев, под 12,7% годовых. Банком обязательства исполнены.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиками сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Также судом установлено, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, закладная ДД.ММ.ГГГГ была выдана УФС ГРКиК по ХМАО-Югре первоначальному залогодержателю. Запись в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

На основании п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ему права. В том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчики, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом №-ВТБ-С\18 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» составляет 2 276 000 рублей, в связи с чем, начальная продажная цена установлена в размере 1 820 800 рублей, (80% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 488 руб.10 коп.- по 8 244 руб. 05 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Мурзаеву Я.К., Мурзаевой А.Л. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мурзаева Я.К., Мурзаевой А.Л. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору №/си от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 810 (семисот двадцати восьми тысяч восемьсот десяти) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес> города Сургута, принадлежащую Мурзаеву Я.К., Мурзаевой А.Л.. Определить способ реализации заложенного <адрес> города Сургута в виде продажи с публичных, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 820 800 рублей.

Взыскать с Мурзаева Я.К., Мурзаевой А.Л. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 488 рублей 10 копеек, по 8 244 (восемь тысяч двухсот сорока четырех) рублей 05 копеек с каждого.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.С.Разина

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова