Трущенкова Валентина Николаевна

Дело № 2-2619/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истца Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной О. В. к Прыткову Р. В. о взыскании коммунальных платежей, взыскание денежных средств за владение и пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Савина О.В. обратилась в суд к Прыткову Р.В. с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ.). Другими собственниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются Трущенкова В.Н. и Прытков Р.В. Ответчик Прытков Р.В. пользуется жилым помещением единолично с августа 2016 года, коммунальные платежи не оплачивает, чинит препятствия в пользовании помещением иными собственниками. Истец считает, что несет имущественные потери от невозможности пользования жилым помещением. Истец просит суд обязать МП «ГУК» заключить отдельные соглашения на всех собственников квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Взыскать с Прыткова Р.В. коммунальные услуги за август-март и далее вплоть до решения вопроса о прекращении общей долевой собственности, денежную компенсацию за владение и пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ...

...размере (данные обезличены); обязать ответчика производить выплаты ежемесячно в размере (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В ходе рассмотрения дела истец от требования к МП «ГУК» об обязании заключить отдельные соглашения (лицевые счета) на всех собственников по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Савина О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что Савина О.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.12).

Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.13).

Другими собственниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются Трущенкова В.Н. и Прытков Р.В.

Ответчик Прытков Р.В. пользуется жилым помещением единолично с августа 2016 года, коммунальные платежи не оплачивает, чинит препятствия в пользовании помещением иными собственниками.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Прытковым Р.В. нарушено право истца в пользовании квартирой, в связи с чем, ее требования о компенсации за владение и пользование 1/3 доли квартиры являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд исходит из представленных истцом выписок о средней стоимости аренды однокомнатной квартиры в г.Н.Новгороде, которая составляет (данные обезличены).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд считает возможным применить указанные выше положения закона и взыскать с ответчика компенсацию за пользование 1/3 доли истца в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), исходя из расчета (данные обезличены) (как просит истец), исходя из средней стоимости аренды однокомнатной квартиры.

Определяя период, за который подлежит взысканию компенсация за пользование жилым помещением суд исходит из того, что право собственности у истца на 1/3 доли на квартиру возникло (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) являются необоснованными. Следовательно, размер компенсации подлежит взысканию за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просит истец) в размере (данные обезличены)75 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/30 дней в месяце).

Требование об обязании ответчика выплачивать компенсацию ежемесячно с (ДД.ММ.ГГГГ.) вплоть до решения вопроса о прекращении общей долевой собственности на данное жилье суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда не может быть поставлено под условие исполнения собственниками своих прав по распоряжению имуществом в будущем. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд за взысканием компенсации за конкретные периоды пользования ее долей в праве общего имущества.

Относительно требований о взыскании коммунальных услуг с Прыткова Р.В. по всем имеющимся квитанциям, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены необоснованно.

Так, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, непроживание Истца в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), доля в котором принадлежит Истцу на праве собственности (1/3), не является основанием для освобождения Истца от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, требуя о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец данную задолженность не оплачивал, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с Прыткова Р.В. по иску Савиной О.В. не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере (данные обезличены).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиной О. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Савиной О. В. с Прыткова Р. В. денежные средства за владение и пользование квартирой за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В удовлетворении исковых требований Савиной О. В. к Прыткову Р. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, иных денежных выплат до решения вопроса о прекращении общей долевой собственности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ткач

Дело № 2-6295/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А., Т.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование предъявленных требований указано, что (дата)г. между Т.А.А., Т.В.Н. и ООО "М." заключен договор №... об участи в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) в составе: 10 очередь строительства 30-ти многоквартирных трехэтажных жилых домов №...,40, 42,44 (по генплану), расположенных по адресу: ..., уч. №... (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. №... и получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - ..., общей площадью 30,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - второе полугодие 2015г.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после завершения строительства многоквартирного дома обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, документа о присвоении многоквартирному дому почтового адреса, документа о присвоении многоква...

...ртирному дому кадастрового номера в соответствующих уполномоченных органах.

Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве на имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенной п. 1.3 договора.

Цена квартиры по договору составила 1 297 800 рублей.

Свои обязательства по оплате, предусмотренной договором истцы исполнили в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры не исполнены до настоящего времени.

Согласно расчету истцов неустойка за период с 01.01.2016г. по 20.05.2016г. = 141 день и составляет 5489694 руб.76 коп.

141 день* 38934 руб. = 5 489 694 руб.

В соответствии с требованиями закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую стоимость договора. Следовательно, неустойка по расчету истцов составляет 1 297 800 руб.

При указанных обстоятельствах истцы обратилась в суд.

В процессе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просили суд взыскать с ответчика ООО "М." в пользу Т.А.А., Т.В.Н. неустойку за период с 01.01.2016г. по 14.09.2016г. в размере 176132,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого, штраф в сумме 88066,3 руб.

Истец Т.А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Т.В.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО "М." по доверенности З.П.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снижении размера компенсации морального вреда.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с п.1 и п.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что(дата)г. между Т.А.А., Т.В.Н. и ООО "М." заключен договор №... об участи в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) в составе: 10 очередь строительства 30-ти многоквартирных трехэтажных жилых домов №...,40, 42,44 (по генплану), расположенных по адресу: ..., уч. №... (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. №... и получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства -..., общей площадью 30,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - второе полугодие 2015г.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после завершения строительства многоквартирного дома обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, документа о присвоении многоквартирному дому почтового адреса, документа о присвоении многоквартирному дому кадастрового номера в соответствующих уполномоченных органах.

Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве на имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенной п. 1.3 договора.

Цена квартиры по договору составила 1 297 800 рублей.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором истцы исполнили в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры не исполнены до настоящего времени.

Согласно расчету истцов неустойка за период за период с 01.01.2016г. по 14.09.2016г. составляет 176132,6 руб.

1297000*1/300*10,5/100*194*2=176132,6 руб.

Представитель ответчика в своих письменных возражениях ходатайствовал о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, период просрочки, размер начисленной неустойки, размер самого нарушенного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и взыскать с ответчика ООО "М." неустойку в размере 20 000 руб. в пользу каждого. При взыскании указанной суммы неустойки суд руководствуется объяснениями истца данными в судебном заседании, соотношением суммы неустойки и цены договора.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от (дата) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не передал квартиру в установленный договором срок, чем нарушил права истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя ее разумной и справедливой.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При взыскании суммы штрафа судом принято во внимание, что ответчик не уклонился от исполнения своей обязанности по досудебному урегулированию спора, истцам дан ответ на обращение о взыскании неустойки, ответчиком выполнены обязательства по сдаче объекта участникам долевого строительства.

Суд полагает, что ответчик, понимая исключительную социальную важность реализуемых проектов в области строительства многоквартирных жилых домов, предпринимает все возможные действия, направленные на исполнение своих обязательств перед дольщиками, не допустив снижение качественных характеристик строящихся многоквартирных домов. Строительство многоквартирных жилых домов осуществляется ответчиком ООО "М." за счет привлечения средств участников долевого строительства, поэтому несоразмерное удовлетворение штрафных санкций создаст угрозу к исчерпанию всех имеющихся собственных финансовых резервов ответчика и создаст предпосылки к нарушению финансовой стабильности компании, от которой зависит создание инфраструктуры микрорайона, а следовательно, права и законные интересы дольщиков.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения прав, заявления представителя ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей в пользу каждого истца, с сохранением баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.А., Т.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу Т.А.А. неустойку в размере 20 000 рублей. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу Т.В.Н. неустойку в размере 20 000 рублей. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.А.А., Т.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-882/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Скорина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, МП «Городская Управляющая компания» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить раздельные соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, МП «Городская Управляющая компания» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить раздельные соглашения, мотивировав требования следующим.

Истцам ФИО6, ФИО4 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В настоящее время лицевой счет по спорному жилому помещению оформлен на умершего человека.

Ответчик отказывается оплачивать коммунальные платежи за квартиру.

Истцы предлагали ответчику разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, однако он отказался.

Истцы просят суд:

1. определить порядок и размер участия по обязательствам по оплате за коммунальные услуги и обслуживания жилья в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), установив размер ответственности сособственников в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доле каждому.

2. обязать МП «Городская Управляющая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы п...

...о оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), с ФИО6, ФИО4, ФИО2

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель МП «Городская Управляющая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 2 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из положений вышеприведенных норм закона следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что объект недвижимости – (адрес обезличен) г.Н.Новгорода находится в общей долевой собственности.

ФИО3 принадлежит 1/3 доля спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.9).

ФИО4 принадлежит 1/3 доля спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.21).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит также 1/3 доля спорного жилого помещения, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке из домовой книге от (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода зарегистрирован ФИО2 (л.д.10).

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети.

Согласно с.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из материалов дела спорное жилое помещение является совместной долевой собственностью, сторонам предоставляются коммунальные услуги и техническое обслуживание.

В связи с чем, истцы и ответчик обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, соглашения о порядке такой уплаты не имеется.

Таким образом, право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам по оплате коммунальных услуг принадлежит истцам в силу указанных выше правовых норм. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истцы вправе обратиться за разрешением спора в суд.

Как следует из материалов дела соглашения между ФИО3, ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что между сособственниками соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, следовательно, исковые требования ФИО3, ФИО4 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что стороны, будучи собственниками жилого помещения, имеют равные права и обязанности, считает необходимым установить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в собственности по 1/3 доли за ФИО3, по 1/3 доли за ФИО4, и по 1/3 доли за ФИО2 в праве собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода

Суд отказывает в удовлетворении требования истцов об определении порядка и размера участия в оплате имеющейся задолженности по коммунальным платежам, поскольку образованная до рассмотрения данного спора задолженность, не может быть поделена между сторонами в долевом порядке.

Требование истцов о возложении обязанности на МП «Городская Управляющая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: (адрес обезличен) истцами и ответчиком, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решение суда об определении между сторонами порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для предоставления ФИО3, ФИО4 МП «Городская Управляющая компания» отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из занимаемой общей площади жилого помещения в размере 1/3 части от общей суммы платежей соответственно, с учетом имеющихся льгот и субсидий.

Поскольку МП «Городская Управляющая компания» не отказывало в предоставлении отдельного платежного документа на основании решения суда, соответственно исковое требование заявленное истцами в рамках рассматриваемого дела является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2, МП «Городская Управляющая компания» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить раздельные соглашения удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), пропорционально долям в праве собственности в размере 1/3 части от общей суммы платежей за ФИО3, по 1/3 части от общей суммы платежей за ФИО4, по 1/3 части от общей суммы платежей за ФИО2.

Решение является основанием для предоставления МП «Городская Управляющая компания» ФИО3, ФИО4, ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 части от общей суммы платежей соответственно, с учетом имеющихся льгот и субсидий.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е.Макарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 22 июня 2015г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием истца Трущенкова А.А.,

третьего лица Гудожникова А.С.,

при секретаре Рыжове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трущенкова А.А. к администрации Большеболдинского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ

Трущенков обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок по адресу <адрес>. Мотивировал свои требования следующим.

Истцу принадлежит на праве собственности квартира № в двухквартирном доме, расположенном по указанному адресу.

Для ведения личного подсобного хозяйства истцу по указанному адресу был выделен земельный участок.

В мае 2015г истец решил этот земельный участок приобрести в собственность и обратился в администрацию Большеболдинского района, однако ему было отказано. Из отказа следует, что для возникновения права общей долевой собственности необходимо инициировать процедуру формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, а также провести собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принять решение о формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет с целью возникновения права общей долевой собственности на него.

Однако истец указывает, что указанное предложение администрации Большеболдинского района невыполнимо, так как земельный участок, по указанному адресу, под двухквартирным домом, состоит из...

... двух обособленных участков, собственником одного из которых является собственник квартиры №, а спорным участком пользуется истец на праве бессрочного пользования.

Таким образом, формирование общего земельного участка под домом будет нарушать права, как истца, так и собственников квартиры №.

При этом истец со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ указывает, что он пользуется обособленным земельным участком и поэтому никаких ограничений по приобретению его в собственность не имеется.

Третье лицо Трущенкова и представитель администрации Большеболдинского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований Трущенкова не возражали. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Третье лицо Гудожников не возражал против удовлетворения требований Трущенкова.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит в т.ч., земельный участок, на котором расположен данный дом.

Как следует из положений ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что <адрес> двухквартирный. Квартира № принадлежит истцу.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок под домом, по указанному адресу, фактически разделен на два земельных участка, причем спорный земельный участок находится в пользовании истца.

Также в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд полагает принять признание исковых требований Трущенкова администрацией Большеболдинского района, так как оно не нарушает прав сторон и третьих лиц и удовлетворить исковые требования Трущенкова в полном объеме.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать за Трущенковым Анатолием Александровичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.