Мурзаева Нейля Тальгатбиковна

Дело №2-184/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А..,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Б.Г.В., М.Н.Т., Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.В.В. обратилась в суд с иском к Б.Г.В., М.Н.Т., Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что она является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Соглашения о порядке выдела между сособственниками не достигнуто. Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» позволяет выдел 1/4 доли домовладения. Просила суд прекратить право общей долевой собственности на 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в целом на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем истец изменила основания исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд прекратить право общей долевой собственности на 1/4 доли жилого дома по ...

...адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в целом на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец К.В.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца П.А.А., действующий, на основании доверенностей, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Б.Г.В., М.Н.Т. не явились, о дне слушания дела извещены, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, не явился, о дне слушания дела извещены, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которого просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес>, не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что К.В.В. является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию <адрес> от <дата> выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>

Ответчики М.Н.Т., Б.Г.В. также являются долевыми собственниками домовладения по <адрес>

Согласно техническому паспорту <номер>, спорный объект недвижимости обозначен как жилой дом литер Г, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., а также имеются нарушения необходимо сдать в эксплуатацию жилой дом литер Г, жилой дом литер Б снесен.

Суд, в совокупности с представленными в судебное заседание доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования К.В.В. о прекращении права собственности и признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению <номер>, выполненного ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома (литер Г) по <адрес>, основные строительные конструкции жилого дома (литер 7) по ул. <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не препятствуют завершению строительства и позволяют использовать конструкции по своему назначению.

Из сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> следует, что условия проживания в жилом доме (литер Г) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольное строение – жилой дом литер Г, по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, что опровергает доводы возражений ответчика.

В письменных возражениях управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, возражая в удовлетворении иска К.В.В., в обоснование своей позиции указывает, что за истцом не может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку жилой дом был возведен самовольно на земельном участке, который не предназначен для строительства жилого дома.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку спорный объект недвижимости возведен взамен ранее существовавшего жилого дома на земельном участке, который был предоставлен по договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> от <дата> заключенный между администрацией <адрес> и К.В.В., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, согласно заключения ИП С.Т.А. <номер> от <дата> года, следует, что <дата> проведено визуальное внешнее обследование домовладения по адресу: <адрес>, в том числе жилой дом литера Г. обследуемое здание – одноэтажный жилой дом сложный формы в плане с габаритами 8,41 * 10,46 м, ориентировано главным восточным фасадом на <адрес> участок, на котором расположено домовладение, в государственном кадастре недвижимости не учтен, из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., фактически используемый участок (по сведениям инвентаризации БТИ 2011, 2014 годов и осмотра) огорожен забором, организовано два выхода. Признаков самовольного переноса забора не установлено, домовладение расположено на территории сложившейся застройки, жилой дом литер Г возведен в границах земельного участка, фактически используемого собственниками домовладения по адресу: <адрес>, в том числе жилой дом литера Г. В результате обследования установлено: возведение жилого дома литер Г в домовладении по адресу: <адрес> произведено в границах фактически используемого земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что назначение земельного участка соответствуют целям его использования К.В.В.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представителем ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно доказательств того, что при строительстве объекта допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, а сам объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, тогда как К.В.В. представлены доказательства того, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Само по себе отсутствие разрешения на строительства объекта недвижимости не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательства, подтверждающие изменение целевого назначения земельного участка, в судебное заседание представителем ответчика не представлены. Земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома. Согласно кадастровому паспорту назначение объекта - жилое.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен К.В.В. в границах принадлежащего им земельного участка, а также тот факт, что требования К.В.В. не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования К.В.В. о признании права собственности законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности подлежит прекращению в связи с гибелью и уничтожению объекта, равно как и отсутствие попыток со стороны каких-либо заинтересованных лиц восстановить объект, совершение ими сделки, определено свидетельствующих об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество также соответствует об отказе от прав на объект, что также предусматривается ст. 236 ГК РФ в качестве основания для прекращения права собственности.

Пунктом 1 указано особенное основание, которое не может повлечь возникновение права собственности у другого лица, - гибель или уничтожение имущества. Гибель имущества может произойти как по воле собственника (в том числе в результате использования имущества по своему прямому назначению- использование продуктов питания и др. потребляемых вещей), так и помимо его воли в результате случая (ст.211ГК РФ).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию <дата> наследницей К.В.В. умершего <дата> является К.В.В..

В наследственное имущество, в том числе входил ветхий камышитовый жилой дом литер Б по адресу <адрес>

Согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата> принадлежащая К.В.В. 1/4 доли домовладения по адресу <адрес> состояла из ветхого жилого дома литер «Б», холодного пристроя литер «б», сарая литер «В», уборной и водопровода.

Согласно заключению МУП Бюро технической инвентаризации от <дата> жилой дом литер «Б» домовладения по адресу <адрес> находится в ветхом состоянии, износ 71% не пригоден для проживания.

Как пояснил в судебном заседании представитель Истца жилой дом литер «Б» был ею снесен, а на его месте было возведено новое строение жилой дом литер Г общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, данное подтверждается так же техническим паспортом данного домовладения по состоянию на <дата> года.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что ответчики – сособственник жилого дома не выразили возражений против удовлетворения исковых требований, возведенное строение жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, не ущемляет права других сособственников, не нарушает права и интересы других собственников суд считает, что исковые требования К.В.В. о прекращении права общей долевой собственности,, признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить за К.В.В. право общей долевой собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за К.В.В. право собственности в целом на жилое дом литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2015 года.

Судья И.А. Марисов