Мурзагалиева Лилия Дамировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзагалиевой ФИО14 к Утеулиеву ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Утеулиева ФИО16 к Мурзагалиевой ФИО17 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Мурзагалиева Л.Д. обратилась в суд с иском к Утеулиеву З.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которой Утеулиев З.М. взял у Мурзагалиевой Л.Д. деньги в сумме 30 000 рублей с уплатой процентов 20% в месяц, на срок до 10.02.2014г. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на неоднократные требования возвратить долг, ответчик не отвечает. 21.09.2016г. истцом направлено письменное требование о необходимости погашения долга, которое также осталось без ответа.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 10.01.2014 в размере 30 000 рублей, проценты по договору в сумме 198 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8663 рубля, госпошлину в сумме 5566 рублей,

Впоследствии истец дополнила и уточнила исковые требования и просила взыскать с Утеулиева З.М. проценты по договору займа за период с 11.02.2014г. по 10.10.2016г. в сумме 192 000 рублей и с 11.10.2016г. по 20.03.2017г. в сумме 30 000 рублей, проценты за пользов...

...ание чужими денежными средствами за период с 11.02.2014г. по 10.10.2016г. в сумме 8000 рублей и с 11.10.2016г. по 20.03.2017г. в сумме 1325 рублей, госпошлину в сумме 6639,75 рублей.

В свою очередь ответчик Утеулиев З.М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Мурзагалиевой Л.Д., указав о том, что денежных средств от Мурзагалиевой Л.Д. он не получал, с ней не знаком. Необходимости занимать денежные средства у него также не было. Ссылаясь на ст. 812 ГК РФ просит суд признать договор займа денежных средств на сумму 30 000 рублей от 10.01.2014г. между Мурзагалиевой Л.Д. и Утеулиевым З.М. незаключенным.

Определением суда от 06.04.2017г. встречное исковое заявление Утеулиева З.М. к Мурзагалиевой Л.Д. о признании договора займа незаключенным принято к производству суда.

В судебном заседании истец Мурзагалиева Л.Д., ее представитель по ордеру Алимова Л.Д. исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Утеулиев З.М., его представитель по доверенности Айтбаев Г.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей..

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 10.01.2014, по условиям которой Утеулиев З.М. взял у Мурзагалиевой Л.Д. денежные средства в сумме 30 000 рублей с уплатой процентов 20% в месяц, на срок до 10.02.2014г.

Как следует из содержания расписки от 10.01.2014 года, оцениваемой по правилам ст. 431 ГК РФ с учетом содержания требования о возврате суммы займа и даты его предъявления, стороны при заключении договора займа достигли соглашения о выплате истцу суммы займа и процентов, в связи с чем суд расценивает данную расписку как договор займа, заключенный между Утеулиевым З.М. и Мурзагалиевой Л.Д.

Письмом от 20.09.2016 года Мурзагалиева Л.Д. потребовала у Утеулиева З.М. возврата денежных средств по расписке в сумме основного долга 30 000 рублей и процентов 198 000 рублей в срок до 28.09.2016 года.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о долговых обязательствах Утеулиева З.М. перед Мурзагалиевой Л.Д.

Из пояснений Мурзагалиевой Л.Д. судом установлено, что в период новогодних праздников 2014г. к ней обратился её молодой человек ФИО8, с просьбой занять в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей его знакомому Утеулиеву З.М. Поскольку у ФИО8 в тот момент не было собственных денежных средств, Мурзагалиева Л.Д. передала ему деньги в сумме 30 000 рублей для Утеулиева З.М. со сроком возврата до 10.02.2014г. и уплатой ежемесячных процентов по расписке 20%. ФИО12 и Утеулиев договорились встретиться на остановке <дата обезличена> где ФИО8 передал Утеулиеву З.М. деньги в сумме 30 000 рублей. Передача денежных средств осуществлялась на улице, в этот момент Мурзагалиева Л.Д. сидела в автомобиле, на котором они приехали, и наблюдала за происходящим. Расписка в тот момент написана не была, т.к. со слов ФИО8 ей известно, что Утеулиев З.М. его хороший знакомый. Однако в указанный период времени деньги возвращены не были, как и в последующее время. ФИО2 постоянно обещал вернуть деньги, устанавливал сроки, но не возвращал, не отвечал на телефонные звонки. 31.10.2015г. между ней и ФИО8 зарегистрирован брак, после регистрации которого ей присвоена фамилия «ФИО12». Поскольку до августа 2016г. деньги ей не были возвращены, она вместе со своим супругом ФИО8 поехали домой к Утеулиеву З.М., где просили вернуть денежные средства или написать расписку в их получении. Таким образом в августе 2016г. Утеулиев З.М. написал расписку в получении им денежных средств сумме 30 000 рублей от Мурзагалиевой Л.Д. Этим и объясняется указание новых паспортных данных истца и фамилии «ФИО12», т.к. в момент фактической передачи денежных средств 10.01.2014г. истец носила добрачную фамилию ФИО18 Никакого давления и насилия с их стороны в отношении Утеулиева З.М. в момент написания расписки и время, предшествующее этому, не было.

Вместе с тем, как следует из пояснений Утеулиева З.М., 10.01.2014г. он действительно нуждался в деньгах, которые занял через своего товарища у ФИО8 в указанную дату. Расписку при взятии денежных средств не составляли, деньги ему предоставили без уплаты процентов. Через месяц примерно в эту же дату в <дата обезличена> Утеулиев возвратил ФИО12 денежные средства в сумме 30 000 рублей. В связи с чем полагал, что его обязанности по выплате долга ФИО12 прекращены. Однако спустя длительное время примерно в 2015г. ему стали поступать телефонные звонки и смс-сообщения от ФИО8 с требованием о возврате долга. В августе 2016г. к нему домой приехал ФИО8 со своими товарищами с требованием написать расписку в полученных им ранее денежных средствах. Утеулиев З.М., опасаясь за свою жизнь и жизнь своих родственников, под давлением ФИО8, написал расписку в получении им 10.01.2014г. денежных средств в долг от Мурзагалиевой Л.Д. Ему был предоставлен образец с указанными личными данными Мурзагалиевой Л.Д. В момент написания расписки он не обратил внимания, что расписка составлена на имя Мурзагалиевой Л.Д.

Обстоятельства регистрации брака и смены фамилии подтверждаются копией свидетельства о заключении брака <№> от <дата обезличена> и не оспариваются сторонами.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в <дата обезличена>. ему позвонил Утеулиев З.М. с просьбой занять деньги. Ранее Утеулиев З.М. уже занимал у него деньги и всегда отдавал в срок. На тот момент собственных денежных средств у свидетеля не было и он спросил у ФИО4, с которой состоял в близких отношениях, не могла ли она занять деньги Утеулиеву. ФИО4 согласилась занять деньги под проценты. Встретились с Утеулиевым на остановке около <данные изъяты> ФИО8 приехал на автомобиле с ФИО9, взял деньги у последней в сумме 30 000 рублей и передал их Утеулиеву З.М. Они согласовали срок возврата через 1 месяц и проценты 6000 рублей в месяц – 20%. Таким образом 10.02.2014г. Утеулиев З.М. должен был вернуть 36000 рублей. Расписку не писали, т.к. ФИО8 и Утеулиев З.М. были приятелями, ранее Утеулиев уже занимал деньги и всегда возвращал в срок. Однако через месяц Утеулиев деньги не отдал, на звонки не отвечал. Потом вышел на связь, обещал вернуть деньги. ФИО8 разговаривал на эту тему с его братом Зауром, который обещал отдать деньги за Утеулиева З.М. До настоящего времени деньги не возращены. После возвращения из длительной полугодовой командировки в 2016г. ФИО12 с ФИО4 поехали домой к ответчику, где последний написал расписку в получении им денег 10.01.2014г.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылаясь на ст. 812 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено АНО «Базис».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты><№> от <дата обезличена> экспертом установлено, что рукописный текст представленной на экспертизу расписки от имени Утеулиева З.М. от <дата обезличена>, выполнен Утеулиевым ФИО19 в необычных условиях под воздействием сбивающего фактора, которым вероятно, является наличие у исполнителя хронического заболевания, влияющего на координацию и темп движений при письме.

Вероятная форма вывода связана с тем, что нельзя полностью исключить вероятность появления признаков снижения координации движений и замедления темпа из-за влияния других сбивающих факторов, имеющих долговременный характер (долгосрочный стресс, длительная депрессия, синдром хронической усталости (переутомление)).

Из числа возможных сбивающих факторов следует исключить непривычную внешнюю обстановку, возрастные изменения почерка, патологические изменения почерка, обусловленные наличием у исполнителя хронических психических заболеваний, алкогольное или наркотическое опьянение, а также другие кратковременный характер (состояние аффекта, физическая усталость краткосрочный стресс).

В соответствии с ч. 4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное исследование <данные изъяты><№> от <дата обезличена> поскольку данное экспертное заключение, по мнению суда, обладает большой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации.

Данные исследования получены в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, и в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются бесспорные доказательства того, что Утеулиев З.М. брал денежные средства у Мурзагалиевой Л.Д. в сумме 30 000 рублей под 20% процентов ежемесячно.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Утеулиевым З.М. суду не представлено.

Доказательств того, что Утеулиев З.М. денежные средства не получал, суду не представлено, напротив указанные обстоятельства опровергаются пояснениями самого Утеулиева З.М., свидетеля ФИО8, истца Мурзагалиевой Л.Д. и материалами дела.

Доводы ответчика Утеулиева З.М. о написании расписки под давлением со стороны ФИО8 и незаключенности заемных обязательств по мотиву безденежности судом признаются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств совершения сделки под влиянием насилия, угрозы суду предоставлено не было. Написание данной расписки ответчик Утеулиева З.М. не оспаривал.

В судебном заседании представителем истца Мурзагалиевой Л.Д. - адвокатом Алимовой Л.Д. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании договора займа незаключенным составляет три года, исчисляется с момента заключения договора займа, а именно: с 10.01.2014г., который истек соответственно 10.01.2017г.

Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным предъявлено представителем Утеулиева З.М. – Айтбаевым Г.Л. в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании 06.04.2017г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием в силу действующего гражданского законодательства для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается существование между сторонами заемных обязательств, что подтверждено распиской от 10.01.2014 года, а поэтому иск Мурзагалиевой Л.Д. подлежит удовлетворению в сумме основного долга 30 000 рублей, процентов по договору (20% ежемесячно) за период с 11.02.2014г. по 10.10.2016г. в сумме 192 000 рублей и с 11.10.2016г. по 20.03.2017г. в сумме 30 000 рублей, а всего 222 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014г. по 10.10.2016г. в сумме 8000 рублей и с 11.10.2016г. по 20.03.2017г. в сумме 1325 рублей, а всего процентов 9325 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом встречный иск Утеулиева З.М. - отклоняется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзагалиевой ФИО20 к Утеулиеву ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Утеулиева ФИО22 в пользу Мурзагалиевой ФИО23 основную сумму долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 222 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9325 рублей, а всего 261 325 рублей.

Взыскать с Утеулиева ФИО24 в пользу Мурзагалиевой ФИО25 госпошлину в сумме 5813,25 рублей.

Встречные исковые требования Утеулиева ФИО26 к Мурзагалиевой ФИО27 о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2017 года.

Судья А.А. Яцукова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

с участие6м представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передала ответчику денежную сумму в размере <> рублей, которые ответчик обязался возвратить с процентами (<> % в месяц) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение ответчик написал расписку, в этот же день деньги были переданы ответчику, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о погашении долга, однако ответчик на требования истца не реагирует, долг не возвращает.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <> руб., сумму процентов по договору займа <> руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <> руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <> руб. <> коп.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были снижены исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в раз...

...мере <> руб. исходя из учетной ставки банковского процента в размере <>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> руб. <> коп., а также сумма государственной пошлины до <> руб. <> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст. 113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах с согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передала ответчику ФИО2 денежную сумму в размере <> рублей на личные нужды, которые ответчик обязался возвратить с процентами (<> % в месяц) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение ответчик написал расписку, в этот же день деньги были переданы ответчику, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о погашении долга, однако ответчик долг не возвратил.

Факт займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ., составленной сторонами во исполнение договора займа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор займа между ФИО4 и ФИО2 считается заключенными с момента передачи денег и составления договора займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из представленной расписки, ФИО2 обязался возвратить <> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <>% от суммы займа в месяц.

Указанная сумма долга ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не возвращена, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в размере <> руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, проценты за неисполнение обязательств по договору займа, предусмотренные договором, также подлежат возврату в сумме <> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <> месяца (<> руб. - сумма процентов по займа в месяц; <> руб. х <> месяц = <> руб.)

Итого сумма процентов по договору займа составила на ДД.ММ.ГГГГ. – <> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно и добровольно не выполнил условия по договору займа, а именно не произвел возврат денежных средств, руководствуясь изложенными выше положениями закона имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <> руб. <> коп. (<> руб. – сумма основного долга : <> дней х <> дней – количество дней просрочки х <> % = <> руб.).

Арифметический расчет сумм с учетом уточнений представителем истца в судебном заседании, подлежащихвзысканиюс ответчика в пользу истца, судом проверен, и он находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен. Свой расчет не представлен.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательстваподоговору, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере <> руб. <> коп. (с учетом уточнений требований), подлежат удовлетворению, так как указанная сумма подтверждается представленным в суд чек - ордером об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> рублей <> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере <> руб. <> коп.

Ответчики вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <> Е.В. Черкасова

<>

<>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Красный Яр Астраханской области

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму в размере <> рублей, которые ответчик обязался возвратить с процентами (<> % в месяц) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение ответчик написал расписку, в этот же день деньги были переданы ответчику, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о погашении долга, однако ответчик на требования истца не реагирует, долг не возвращает.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <> руб., сумму процентов по договору займа <> руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <> руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <> руб. <> коп.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были снижены исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере <> руб. исходя из учетной ставки ба...

...нковского процента в размере <>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> руб. <> коп., а также сумма государственной пошлины до <> руб. <> коп.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в <> районный суд г. <>, в связи с регистрацией и жительством ответчика в г. <>.

Представитель истца ФИО5 возражала против передачи дела по подсудности, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их интересы представляют представители.

Суд, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей территориальную подсудность, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно -справочной работы УВМ УМВД России по <> области, свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной УУП ОМВД России по <> району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. не проживает и выбыл для постоянного проживания в г.<>.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.<> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

С учетом того, что на момент принятия иска к производству <> районного суда <> области ответчик ФИО1 фактически по адресу <адрес> не проживал, о чем свидетельствует справка УУП ОМВД России по <> району от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживает по указанному адресу, что следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.<> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело было принято с нарушениями правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. <> в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать на рассмотрение в <> районный суд г.<>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Е.В.Черкасова