Мурзагишиева Валентина Митрофановна

Дело № 2- 2848 /13

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзагишиева В.М. к ОСАО «РЕСО –Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратилась Мурзагишиева В.М., указав в своем заявлении, что <дата> в 13 часов 50 минут на <адрес>. водитель Лебедев А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Лебедевой М.Ф., не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мурзагишиева Ю.М., принадлежащим на праве собственности Мурзагишиева В.М.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серия ВВВ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис серии ВВВ №.

После ДТП истец уведомил ОСАО «РЕСО-Гарантия» о данном ДТП, а так же уведомил о том, что <дата> будет произведен осмотр транспортного средства истца экспертом – оценщиком ООО «ЭЦО «ПрофЭкспертиза». ...

...Но представитель страховой компании не прибыл на осмотр транспортного средства истца.

По результатам осмотра было составлено заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> 35 копеек, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>.

После получения результатов оценки истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплат, отправив <дата> письмом с описью вложенных документов: извещение о ДТП, справку о ДТП, Постановление по делу об АП, копия СРТС, заключение независимого эксперта, квитанция об оплате оценки, заявление о страховой выплате и копию своего паспорта. Письмо было вручено <дата>.

В нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ ОСАГО страховая компания не произвела осмотр транспортного средства истца в течение 5 дней.

Платежным поручение № страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 60 копеек.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу стоимость восстановительного своего транспортного средства в размере <данные изъяты> 75 копеек, УТС <данные изъяты>, затраты на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> затраты на отправку телеграммы <данные изъяты> 27 копеек, затраты на отправку пакета с документами почтой в размере <данные изъяты> 78 копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, затраты на оплату доверенности <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО « ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На основании заключения судебного эксперта № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> 00 копеек, с учетом износа <данные изъяты> 60 копеек, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> 31 копейку.

По результатам заключения судебного эксперта страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» <дата> на основании платежного поручения № перечислила на счет истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> 00 копеек. Таким образом, страховая компания перечислила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> 60 копеек.

В связи с выводами судебного эксперта в заключение № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> 31 копейки, затраты на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, затраты на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, затраты на оплату телеграммы –уведомления в размере <данные изъяты> 27 копеек, затраты на почтовое отправление пакета в размере <данные изъяты> 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, просившего дело рассмотреть в ее отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своем отзыве на исковые требования, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушал пояснения представителя истца, огласил ходатайство представителя ответчика и считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 13 часов 50 минут Лебедев А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге «ДОН» на 1217 км. + 100 м. в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мурзагишиева Ю.М., и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

В связи с нарушением водителем Лебедевым А.Н. правил дорожного движения приведших к ДТП водитель Лебедев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением штрафа в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серия ВВВ №.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ» на основании страхового полиса серии ВВВ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 ст. Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

После ДТП истец уведомил ОСАО «РЕСО-Гарантия» о данном ДТП, а так же уведомил о том, что <дата> будет произведен осмотр транспортного средства истца экспертом – оценщиком ООО «ЭЦО «ПрофЭкспертиза». Но представитель страховой компании не прибыл на осмотр транспортного средства истца. За телеграмму уведомление истцом было уплачено <данные изъяты> 27 копеек.

По результатам осмотра было составлено заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> 35 копеек, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>.

После получения результатов оценки истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплат, отправив <дата> письмом с описью вложенных документов: извещение о ДТП, справку о ДТП, Постановление по делу об АП, копия СРТС, заключение независимого эксперта, квитанция об оплате оценки, заявление о страховой выплате и копию своего паспорта. Письмо было вручено <дата>. За отправки письма в страховую компанию истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> 78 копеек.

Страховая компания на основании представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта № с учетом представленного Акта № к экспертному заключению провела свою оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины истца которая согласно оценки ООО «НЭК –ГРУП» от <дата> составила без учета износа <данные изъяты> 07 копеек, с учетом износа <данные изъяты> 60 копеек. На основании Акта о страховом случае № АТ 4218570 истцу было выплачен страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> 60 копеек. Платежное поручение № от <дата>.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на основании заключения судебного эксперта № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> 00 копеек, с учетом износа <данные изъяты> 60 копеек, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> 31 копейку.

Страховая компания доплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> 00 копеек. Таким образом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> 60 копеек.

Истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> – утрату товарной стоимости его транспортного средства в результате ДТП имевшего место <дата>.

Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком.

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов понесенных по оплате до судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы –уведомления в размере <данные изъяты> 27 копеек, так как размер стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена на основании заключения судебного эксперта с выводами которого согласился истец.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом по отправке почтой документов и заявления о страховой выплате в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> 78 копеек, так же относятся расходам подлежащим удовлетворению в рамках страховой выплаты ( п.п.Б. п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> 09 копеек.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> 54 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на представление услуг № от <дата>, квитанцией № серия АА от <дата>. Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в сумме <данные изъяты> и за удовлетворение требований не материального характера в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурзагишиева В.М. к ОСАО «РЕСО –Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мурзагишиева В.М. недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих