Мурзайкина Наталья Валерьевна

Дело 2-2-1/2025 (2-2-179/2024)

УИД 13RS0022-02-2024-000200-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Атюрьево 05 марта 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца Чумарова И.Н., его представителя Коровкина М.В., действующего на основании ордера от 04.10.2024 №708 и служебного удостоверения от 22.12.2023 №785,

ответчика Савостькина А.В, его представителя Федина Н.В., действующего на основании ордера от 29.09.2025 №2598 и служебного удостоверения от 03.02.2017 №658,

ответчика Мурзайкиной Н.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, его представителя и.о. главы Курташкинского сельского поселения Сунгаева В.И., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумарова И.Н. к Савостькину А.В., Мурзайкиной Н.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

установил:

Чумаров И.Н. обратился в суд с поименованным иском к Савостькину А.В., Мурзайкиной Н.В., в обоснование которого указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 84, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. По его заказу ООО «Рубин» проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 07.08.2024 составлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что принадлежащий ему земельный участок между точками от н2 до н9 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Мурзайкиной Н.В., между точками н1 до н10 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Атюрьевский муниципальный район, Курташкинское сельское поселение, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Савоськину А.В., в оставшейся части участок граничит с землями общего пользования. Границы земельного участка были уста...

...новлены с учетом расположенного на нем жилого дома, а также строительных правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и Сооружения», согласно п.6.7 которых минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома-3м. При согласовании границ земельного участка ответчики согласовывать местоположение границ земельных участков, подписывать акт и предоставлять письменные возражения отказались. Спор между сторонами при проведении согласования разрешен не был. Кроме того, Савостькин А.В. на земельном участке, принадлежащем истцу, возвел самовольное строение - забор из железо-бетонных конструкций, в результате чего из его пользования незаконно была изъята часть принадлежащего ему земельного участка. Указанный забор расположен в границах земельного участка на расстоянии 0,17 метра от угла дома и препятствует истцу использовать принадлежащий ему земельный участок и соответственно нарушает право собственности на него.

На основании изложенного истец просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Чумарову И.Н., в соответствии с данными межевого плана от 07.08.2024, по следующим координатам: точка н1 <данные изъяты> Обязать Савостькина А.В. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельный участок 84, принадлежащим Чумарову И.Н. на праве собственности путем демонтажа с указанного земельного участка забора из железо-бетонных элементов за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик Савостькин А.В., указывая на несостоятельность и недоказанность доводов иска, просит в его удовлетворении отказать и установить границу земельного участка по железобетонному забору, то есть, согласно фактическому пользованию. При этом на момент подачи возражений ответчик Савостькин А.В. в судебном заседании пояснял, что данная позиция не является встречными исковыми требованиями к Чумарову И.Н.

В судебном заседании истец Чумаров И.Н. и его представитель Коровкин М.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Савостькин А.В. и его представитель Федин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав на сложившийся порядок пользования земельными участками более 15 лет, на истечение срока исковой давности для предъявления иска.

Ответчик Мурзайкина Н.В. в судебном заседании пояснила, что спора по границе земельных участков, принадлежащих ей и истцу, не имеется, между их земельными участками есть забор, в связи с чем разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей и экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Следовательно, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым в том числе относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу нормативных положений, предусмотренных частью 3 статьи 38, части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратила силу с 01.01.2017 - Федеральный закон от 03.07.2016 №361-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности при прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

По смыслу Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Чумарову И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2023 (т.1 л.д.5-7, 55-62, 171, 172-175).

Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что на основании решения Исполкома Курташкинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,32 га (т.1 л.д.171).

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2023 удовлетворены исковые требования Чумарова И.Н. к администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия. Установлен факт наличия родственных отношений, а именно, что ФИО11, является бабушкой ФИО3 За ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес>, в порядке наследования (т.1 л.д.172-175).

Савостькину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 02.12.2020 (т.1 л.д.47-54,150-154).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО25 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, адрес: <адрес> (т.1 л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и Савостькин А.В. заключили договор дарения, по условиям которого даритель передает в дар, в том числе земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, адрес: <адрес> (т.1 л.д.150-151).

Мурзайкиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 11.03.2021 (т.1 л.д.67-70,192).

Из дубликата свидетельства о праве собственности на землю следует, что на основании решения Исполкома Курташкинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,40 га (т.1 л.д.201).

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок является ранее учтенным и имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью - 3900 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО5 заключили договор дарения, по условиям которого даритель передает в дар, в том числе земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 13:02:0108001:309, площадью 3900 кв.м, адрес: <адрес> (т.1 л.д.192).

Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

27.08.2024 ООО «Рубин» по заказу истца Чумарова И.Н. изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому его площадь составляет 3 200 кв.м, а смежная с земельным участками с кадастровым номером № и № граница должна проходить по точкам со следующими координатами: <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера, приведенного в этом межевом плане, следует, что необходимость уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возникла ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. По сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-186286552 от 18.07.2024) площадь земельного участка составляет 3200 кв.м. не превышает площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Характерные поворотные точки границ земельного участка закреплены временными межевыми знаками (деревянными колышками d=0, 05 м, h=0,5 м). При определении местоположения границ использовались сведения о фактическом использовании земельного участка. Местоположение границ уточняемого земельного участка на местности указано заказчиком кадастровых работ. Местоположение границ совпадает с объектами искусственного происхождения, а именно от т. н.1 до т. н.2-забор из металлической сетки, межа. от т.н.2 до т. н.3-межа, от т.н.3 до т. н.6-металлический забор, от т. н.6 до т. н.10-межа, от т.н.10 до т.1-граница не закреплена объектами искусственного происхождения. Согласно Правил землепользования и застройки Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия утверждены решением Совета депутатов Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципальною района Республики Мордовия № 73 от 29.01.2013 г. (получено с сайта https://fgistp. economy, gov.ru), уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ (Индивидуальной жилой застройки постоянного проживания). Для данного вида разрешенного использования (Для ведения личного подсобного хозяйства) не установлены предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков. В сведениях о предельных минимальных и максимальных размерах земельного участка в графе 3 реквизита 4 раздела «Сведения об уточняемых земельных участков и их частях» внесены прочерки. Согласование местоположения границ земельного участка по смежеству с землями, государственная собственность на которые не разграничена (от т.н1 до т. н2, от т.н9 до т.н10), не проводилось в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 14 октября 2011 г. №ОГ-Д23-1683.От т.н.2 до т.н9 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-186285640 от 18.07.2024 г.). От т. н.10 до т.н 1 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-186281337 от 18.07.2024 г.). Уточняемый земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. Документы, входящие в состав меженого плана, предоставлены заказчиком кадастровых работ. На уточняемом земельном участке расположен объекты капитального строительства (жилой дом), однако в распоряжении заказчика кадастровых работ документы на данный объект недвижимости отсутствуют. Уточняемый земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования №. Сведения об использованных пунктах опорной межевой сети получены из документа: «Письмо «О предоставлении документов» № 07-06/1164 от 27.01.2017., выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. В Письме «О предоставлении документов» № 07-06/1164 от 27.01.2017., выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия отсутствую! сведения о классе геодезической сети, в связи с этим в реквизите «2» раздела «Исходные данные» в сведениях о классе геодезический сети проставлены прочерки. Настоящий межевой план не предназначен для сдачи в орган регистрации прав (Росреестр) (л.д.т.1 л.д.15).

Указанный межевой план со смежными землепользователями не согласовывался, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спор об установлении границ земельного участка, по своей сути, является разновидностью негаторного иска, в связи с чем в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

Положениями части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

На основании определения суда от 15.11.2024 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России.

Как следует из выводов заключения экспертов от 24.01.2024 №2032/4-2-24, 2033/4-2-24, фактическая площадь (Sфакт) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Савостькину А.В., полученная по результатам экспертных замеров, составляет 3798,8 кв.м. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савостькину А.В., имеют следующие фактические координаты поворотных точек:

Фактическая площадь (Sфакт) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 2817,5 кв.м. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чумарову И.Н., имеют следующие фактические координаты поворотных точек

Фактическая площадь (Sфакт) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Мурзайкиной Н.В., полученная по результатам экспертных замеров, составляет 3471,3 кв.м. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>, принадлежащего Мурзайкиной Н.В., имеют следующие фактические координаты поворотных точек

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савостькину А.В., не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН.

В правоустанавливающих документах, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4 Установить соответствие (несоответствие) фактических границ и границ по данным правоустанавливающих документов, а также по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

В материалах гражданского дела имеется техническая документация на домовладение - технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> инв. № (по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ). В техническом паспорте представлен план земельного участка в масштабе 1:500, отражающий местоположение границ (т.1 л.д.137). Анализируя план земельного участка, можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савостькину Л.В., соответствует сведениям, отраженным в указанном плане.

Местоположение спорной границы между домовладениями №82 и №84 также определено с помощью актуальных и ретроспективных аэрофотоснимков картографического сервиса Google «Планета Земля»:

Дата съемки: 23.04.2024. При дешифрировании аэрофотоснимка установлено местоположение жилого дома №82 (красная крыша), жилого дома №84 и соседней надворной постройки (серые крыши), жилого дома №86 (ярко белая крыша). Отчетливо видно местоположение спорного ограждения между домовладениями №82 и №84 - проходит по прямой линии в непосредственной близости от жилого дома №84 и надворной постройки. Данное местоположение ограждения соответствует сведениям, полученным во время экспертного осмотра.

Дата съемки: 13.04.2020. При дешифрировании аэрофотоснимка установлено местоположение жилого дома №82 (красная крыша), жилого дома №84 и соседней надворной постройки (серые крыши), жилого лома №86 (бело-голубая крыша). Отчетливо видно местоположение спорного ограждения между домовладениями №82 и №84 - проходит по прямой линии в непосредственной близости от жилого лома №84 и надворной постройки. Данное местоположение ограждения соответствует сведениям, полученным во время экспертного осмотра.

Дата съемки: 16.09.2011. При дешифрировании аэрофотоснимка установлено местоположение жилого дома №82 (голубая крыша), жилого дома №84 и соседней надворной постройки (серые крыши), жилого дома №86 (бело-голубая крыша). Отчетливо видно местоположение спорного ограждения между домовладениями №82 и №84 - проходит по прямой линии в непосредственной близости от жилого дома №84 и надворной постройки. Данное местоположение ограждения соответствует сведениям, полученным во время экспертного осмотра.

Дата съемки: 06.08.2010. При дешифрировании установлено местоположение жилого дома №82 (голубая крыша), жилого дома №84 и соседней надворной постройки (серые крыши), жилого дома №86 (бело-голубая крыша). В большом объеме зеленых насаждений можно определить местоположение спорного ограждения между домовладениями №82 и №84 - проходит по прямой линии в непосредственной близости от жилого дома №84 и надворной постройки. Данное местоположение ограждения соответствует сведениям, полученным во время экспертного осмотра.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чумарову И. Н., не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН. В правоустанавливающих документах, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Чумарову И.Н. Установить соответствие (несоответствие) фактических границ и границ по данным правоустанавливающих документов, а также по сведениям ЕГРН не представляется возможным. В материалах гражданского дела отсутствует техническая документация на исследуемое домовладение, провести сравнение не представляется возможным (см. исследовательскую часть).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Мурзайкиной Н.В., не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН. В правоустанавливающих документах, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мурзайкиной Н.В. Установить соответствие (несоответствие) фактических границ и границ по данным правоустанавливающих документов, а также по сведениям ЕГРН не представляется возможным. В материалах гражданского дела имеется техническая документация на исследуемое домовладение – технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> инв. № (по состоянию на 04.12.2014). В техническом паспорте представлен план земельного участка в масштабе 1:500, отражающий местоположение границ (т.2 л.д.149). Анализируя план земельного участка, можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 13:02:0108001:309, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Мурзайкиной Н.В., соответствует сведениям, отраженным в указанном плане (см. исследовательскую часть).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 ГПК РФ).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Выводы заключения от 24.01.2024 №2032/4-2-24, 2033/4-2-24 и само исследование поддержано в судебном заседании экспертами ФИО19 и ФИО15

Обстоятельства заинтересованности экспертов материалами дела не подтверждены.

Представленная стороной истца рецензия на судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России, подготовленная в виде заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» от 25.02.2025, согласно выводам которой заключение эксперта от 24.01.2024 №2032/4-2-24, 2033/4-2-24 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации по причине наличия внутренних противоречий в тексте и несоответствия сведений требованиям нормативных документов, судом не может быть принята в качестве допустимого доказательства, опровергающего заключение судебной экспертизы, поскольку изложенные в рецензии выводы по существу представляют собой субъективную оценку результатов исследования, которые содержатся в заключении судебной экспертизы, отражают субъективное мнение кадастрового инженера ФИО16 относительно результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Кроме того, в силу положений статьи 55 ГПК РФ рецензия не отнесена к числу доказательств по делу, а давший ее кадастровый инженер не предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетель ФИО17 (отец ответчика ФИО4) в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> всю свою жизнь. Споров с прежними правообладателем смежного земельного участка относительно его границ никогда не было. Забор между участками всегда существовал: сначала из штакетника, потом из досок, а когда он сгнил, он с сыном, лет 15-20 назад, возвел уже железобетонный забор. Соседи против возведения забора не возражали. Более того, бабушка, которая там ранее проживала, просила его разрешения для того, чтобы построить коридор вблизи их забора.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ранее, по адресу: <адрес>, проживали две бабушки. Он близко с ними не общался, в гости не ходил, но часто проходил мимо их дома. Забор из штакетника перед домом он помнит, а вот о том, что между участками, теперь уже принадлежащими ФИО3 и ФИО4, не помнит.

Согласно статьям 55, 67 ГПК РФ свидетельские показания являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.

Несмотря на то, что свидетель ФИО17 является близким родственником ответчику Савостькину А.В., у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Его показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в том числе пояснениям истца о наличии забора между земельными участками, возведенного много лет назад на месте старого забора.

К показаниям свидетеля ФИО18 суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Наличие забора на протяжении длительного времени между земельными участками сторонами не оспаривается.

Так, ответчик Савостькин А.В. пояснял, что спорный забор возведен между земельными участками примерно в 90-х годах на месте старого забора. В судебном заседании, имевшем место после проведения судебной экспертизы, истец Чумаров И.Н. данное обстоятельство подтвердил.

Таким образом, судом установлено, что фактическая площадь земельных участков не соответствует (меньше) площади, указанной в правоустанавливающих документах, при этом установлено, и доказательств обратного не представлено, что спорная граница определена между земельными участками, принадлежащими Чумарову И.Н. и Савостькину А.В., более 15 лет назад.

Доводы Чумарова И.Н. о захвате земли со ссылкой на межевой план от 07.08.2024, судом отклоняются, поскольку эта позиция объективными доказательствами не подтверждается. Кроме того, из текста этого межевого плана следует, что местоположение границ уточняемого земельного участка на местности указано заказчиком кадастровых работ.

Доводы представителя истца в части того, что забор ответчика Савостькина А.В. необходимо переместить на расстояние 3 м, согласно СП 30-102-99, не влекут удовлетворение иска, поскольку данная граница сложилась на местности более 15 лет, на момент вступления истца в наследство, земельный участок имел данные границы.

Вопреки доводам представителя истца о том, что данные общедоступной системы Google «Планета земля», не являющиеся российским программным обеспечением, нельзя признать достоверным доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности приведенных данных, исследованных и согласующихся в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Довод представителя истца о том, что в экспертизе отсутствуют сведения о поверке лазерного измерителя и стальной мерной ленты, отклоняются. Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО19, указанные измерительные приборы в данном случае ими не применялись, а информация о них обозначена в заключении в качестве общих сведений относительно возможности их применения при производстве данного рода экспертиз.

Довод представителя истца о неправильном определении фактического местоположения всех исследуемых земельных участков со ссылкой на то, что местоположение тыльной границы всех земельных участков судебным экспертом определено на одном уровне, так как какое-либо закрепление на местности отсутствует, отклоняется, поскольку спор по указанным границам участков, отсутствует.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и вправе по своему усмотрению определить местоположение границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

После проведения экспертного осмотра, камеральной обработки полученных результатов, изучения предоставленных на исследование материалов, экспертами были разработаны 2 варианта прохождения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, исходя из фактического землепользования, существующих строений, данных технических паспортов на домовладения, правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН.

Оценивая варианты прохождения границ земельных участков, предложенные экспертами, суд исходит из следующего.

Согласно варианту № прохождение спорной границы между участками Чумарова И.Н. и Савостькина А.В. основано на фактически сложившемся порядке землепользования, закрепленном с использованием природных объектов или объектов искусственного и строительного происхождения, на сведениях технической документации (технические паспорта на домовладение №82 и №86).

Согласно варианту №2 прохождение спорной границы между участками Чумарова И.Н. и Савостькина А.В. основано на фактически сложившемся порядке землепользования, закрепленном с использованием природных объектов или объектов искусственного и строительного происхождения, на сведениях технической документации (технические паспорта на домовладение №82 и №86, а также на основе данных межевого плана от 17.09.2024).

Оба предложенных экспертами варианта предполагают смещение имеющихся границ земельных участков.

Спор по границе земельных участков Чумарова И.Н. и Мурзайкиной Н.В., по тыльным сторонам земельных участков отсутствует.

Между тем, разрешая заявленные требования Чумарова И.Н., суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из выводов судебной экспертизы и установленных по делу обстоятельств, а также обязанности суда разрешить спор, полагает, что границы земельного участка истца необходимо установить в пределах границ фактически сложившегося пользования земельными участками сторонами спора, существующими более пятнадцати лет, по координатам, указанным в приложении 1 заключения эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 24.01.2025 №2032/4-2-24, 2033/4-2-24, что, по мнению суда, является наиболее оптимальным, учитывающим баланс интересов сторон спора.

Соответственно исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исторически сложившаяся граница межу спорными участками совпадает с местоположением установленного ответчиком Савостькиным А.В. забора, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика Савостькина А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора из железо-бетонных элементов за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Несмотря на частичное удовлетворение иска, в судебном заседании не нашла подтверждение позиция истца о нарушении ответчиками прав последнего как собственника смежного земельного участка, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Чумарова И.Н. к Савостькину А.В., Мурзайкиной Н.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чумарову И.Н., в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования, согласно Приложению 1 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ «2032/4-2-24, 2033/4-2-24 в следующих координатах:

Исковые требования Чумарова И.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Чумарову И.Н., в соответствии с данными межевого плана от 07.08.2024, по следующим координатам: точка н1 <данные изъяты>

о возложении на Савостькина А.В. обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Чумарову И.Н. на праве собственности, путем демонтажа с указанного земельного участка забора из железо-бетонных элементов за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.

Председательствующий судья O.A. Евстифеева

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Председательствующий судья O.A. Евстифеева

УИД 13RS0022-02-2024-000200-26

Судья Евстифеева О.А. № 2-2-1/2025

Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-871/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.

судей Куманевой О.А., Солдатова М.О.

при секретаре Пахомовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2025 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Чумарова Ивана Николаевича к Савостькину Анатолию Васильевичу, Мурзайкиной Наталье Валерьевне об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе истца Чумарова Ивана Николаевича на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чумаров И.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Савостькину А.В., Мурзайкиной Н.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов.

В обоснование предъявленных исковых требований Чумаров И.Н. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>:192, расположенный по адресу: <адрес>

По его заказу ООО «Рубин» проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, 7 августа 2024 г. составлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что принадлежащий ему земельный участок между точками от н2 до н9 граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>:309, расположенным по адресу: Атюрьевский муниципальный район, Курташкинское сельское поселение, <адрес>, принадлежащим на праве собс...

...твенности Мурзайкиной Н.В., между точками н1 до н10 - с земельным участком с кадастровым номером <№>191, расположенным по адресу: Атюрьевский муниципальный район, Курташкинское сельское поселение, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Савоськину А.В., в оставшейся части участок граничит с землями общего пользования.

Границы земельного участка были определены кадастровым инженером с учетом расположенного на нем жилого дома, а также строительных правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и Сооружения», согласно пункту 6.7 которых минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3м.

Ответчики согласовывать местоположение границ земельных участков, подписывать акт и предоставлять письменные возражения отказались.

Кроме того, Савостькин А.В. на земельном участке, принадлежащем истцу, возвел самовольное строение - забор из железо-бетонных конструкций, в результате чего из его пользования незаконно была изъята часть принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного истец Чумаров И.Н. просил суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>:192 в соответствии с данными межевого плана от 7 августа 2024 г., по следующим координатам: <данные изъяты>; обязать Савостькина А.В. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>192 путем демонтажа с указанного участка забора из железо-бетонных элементов за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (т.д.1, л.д.2-4).

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2025 г. предъявленные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>:192, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, Курташкинское сельское поселение, c. Курташки, ул. Центральная, земельный участок 84, принадлежащего на праве собственности Чумарову И.Н., в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования, согласно Приложению 1 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции от 24 января 2025 г. №2032/4-2-24, 2033/4-2-24 в координатах, поименованных в резолютивной части решения.

Исковые требования Чумарова И.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:192 в соответствии с данными межевого плана от 7 августа 2024 г., о возложении на Савостькина А.В. обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>:192 путем демонтажа забора из железо-бетонных элементов, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения (т.д.3, л.д.138-157).

В апелляционной жалобе истец Чумаров И.Н. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда обоснованы недопустимым доказательством – заключением экспертов ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 24 января 2023 г. № 2032/4-2-24, 2033/4-2-24, а именно: в экспертизе отсутствуют сведения о серийных номерах и документах, подтверждающих законное использование экспертным учреждением программного обеспечения (лицензия или сертификат); заключение не содержит выписки, подтверждающей получение геодезической основы в федеральном фонде пространственных данных, в связи с чем невозможно проверить обоснованность и достоверность выводов и расчетов эксперта; часть «фактических» границ определена экспертом условно и субъективно, границы закреплены на местности частично, возможность определить весь периметр фактических границ отсутствовала; вывод эксперта о том, что граница между домовладениями <№> и <№> не менялась 15 и более лет, является надуманным, обоснован аэрофотоснимками картографического сервиса Google Планета Земля от 6 августа 2010 г., что составляет менее 15 лет на момент производства экспертизы, допрошенный в судебном заседании эксперт Гусев показал, что вывод о существовании границы в данном виде 15 лет и более является его предположением; «Google Планета Земля» не является официальным интернет-ресурсом, представленные фотографии не соответствуют требованиям относимости и допустимости; требования к точности определения координат характерных точек границ земельного участка составляют 0,1 м., а не 0,2, как указано экспертом; экспертом не учтены требования свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», утвержденного постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 94 и действующего до настоящего времени; ссылка суда на то, что рецензия на заключение экспертов не относится к числу доказательств, несостоятельна; пояснения истца Чумарова И.Н. и ответчика Мурзайкиной Н.В. подтверждают внепроцессуальное общение Савостькина А.В. с экспертом Гусевым И.А., что ставит под сомнение его незаинтересованность; суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

В обоснование жалобы истец также ссылается на то, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО15; ответчиком не доказано, а судом не установлено, что забор из железобетонных конструкций между земельными участками возведен до 1 января 2000 г., соответственно при установке забора Савостькин А.В. должен был руководствоваться сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, согласно которому расстояние до границы соседнего приквартирного участка от усадебного дома должно быть 3 м.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Савостькин А.В. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик Мурзайкина Н.В., представители третьих лиц администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Чумаров И.Н. его представитель адвокат Коровкин М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик Савостькин А.В., его представитель Федин Н.В. возражали относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чумарову И.Н. на основании решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>:192, общей площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5-7, 55-62, 171, 172-175). Согласно выписке из ЕГРН сведения о расположенных в пределах участка объектах недвижимости отсутствуют.

Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что на основании решения Исполкома Курташкинского сельсовета № 16 от 21 июля 1992 г. ФИО8 выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,32 га (т.1 л.д.171).

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г. удовлетворены исковые требования Чумарова И.Н. к администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия. Установлен факт наличия родственных отношений, а именно, что ФИО9 является бабушкой Чумарова И.Н. За Чумаровым И.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:192 в порядке наследования (т.1 л.д.172-175).

Савостькину А.В. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 2 декабря 2020 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>:191, общей площадью 4000 кв.м и жилой дом с кадастровым номером <№>:321 (согласно сведениям технического паспорта, составленного 24 июля 2010 г. на дом – год постройки 1974, год ввода в эксплуатацию 1994), расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.47-54, 95-96, 132-149, 150-154).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2 ноября 2010 г. за ФИО10 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:191, площадью 4000 кв.м, адрес: <адрес> (т.1 л.д.58).

2 декабря 2020 г. ФИО10 и Савостькин А.В. заключили договор дарения, по условиям которого даритель передает в дар, в том числе земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <№>:191, площадью 4000 кв.м, адрес: <адрес> (т.1 л.д.150-151).

Мурзайкиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>:309, общей площадью 3900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 11 марта 2021 г. (т.1 л.д.67-70,192).

Из дубликата свидетельства о праве собственности на землю следует, что на основании решения Исполкома Курташкинского сельсовета № 16 от 21 июля 1992 г. ФИО1 выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,40 га (т.1 л.д.201).

На основании выписки из похозяйственной книги от 8 июля 2011 г. за ФИО11 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:309. Земельный участок является ранее учтенным и имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью - 3900 кв. м.

11 марта 2021 г. ФИО11 и Мурзайкина Н.В. заключили договор дарения, по условиям которого даритель передает в дар, в том числе земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <№>:309, площадью 3900 кв.м, адрес: <адрес> (т.1 л.д.192).

Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

27 августа 2024 г. ООО «Рубин» по заказу истца Чумарова И.Н. изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <№>:192, согласно которому его площадь составляет 3 200 кв.м, а смежная с земельным участками с кадастровым номером <№>:191 и <№>:309 граница должна проходить по точкам со следующими координатами: точка <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера, приведенного в межевом плане, следует, что необходимость уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>:192 возникла ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. По сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-186286552 от 18.07.2024) площадь земельного участка составляет 3200 кв.м. не превышает площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Характерные поворотные точки границ земельного участка закреплены временными межевыми знаками (деревянными колышками d=0, 05 м, h=0,5 м). При определении местоположения границ использовались сведения о фактическом использовании земельного участка. Местоположение границ уточняемого земельного участка на местности указано заказчиком кадастровых работ. Местоположение границ совпадает с объектами искусственного происхождения, а именно от т. н.1 до т. н.2-забор из металлической сетки, межа от т.н.2 до т. н.3-межа, от т.н.3 до т. н.6-металлический забор, от т. н.6 до т. н.10-межа, от т.н.10 до т.1-граница не закреплена объектами искусственного происхождения.

От т.н.2 до т.н9 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>:309, расположенным по адресу: <адрес>. В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-186285640 от 18.07.2024 г.). От т. н.10 до т.н 1 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>:191, расположенным по адресу: <адрес>. В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-186281337 от 18.07.2024 г.). Уточняемый земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. Документы, входящие в состав меженого плана, предоставлены заказчиком кадастровых работ. На уточняемом земельном участке расположен объекты капитального строительства (жилой дом), однако в распоряжении заказчика кадастровых работ документы на данный объект недвижимости отсутствуют. Настоящий межевой план не предназначен для сдачи в орган регистрации прав (Росреестр) (л.д.т.1 л.д.15).

Местоположение границ земельного участка по указанному межевому плану смежными землепользователями не согласовано.

Обращаясь в суд с иском, истец Чумаров И.Н. по существу ссылается на то, что ответчиком Савостькиным А.В. на принадлежащем истцу участке возведен забор, а смежная граница участков должна проходить в трех метрах от жилого дома истца. При этом спора по границе с землепользователем Мурзайкиной Н.В. у истца не имеется.

Возражая относительно исковых требований, ответчик Савостькин А.В. указал, что смежная граница существует на местности более 15 лет и должна быть определена по фактическому землепользованию.

В целях определения местоположения границ земельных участков определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2024 г. по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России.

Как следует из выводов заключения экспертов от 24 января 2024 г. №2032/4-2-24, 2033/4-2-24, фактическая площадь (Sфакт) земельного участка с кадастровым номером <№>:191, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савостькину А.В., полученная по результатам экспертных замеров, составляет 3798,8 кв.м. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером <№>:191, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савостькину А.В., имеют следующие фактические координаты поворотных точек:

Фактическая площадь (Sфакт) земельного участка с кадастровым номером <№>:192, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чумарову И.Н., полученная по результатам экспертных замеров, составляет 2817,5 кв.м. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером <№>:192, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чумарову И.Н., имеют следующие фактические координаты поворотных точек

Фактическая площадь (Sфакт) земельного участка с кадастровым номером <№>:309, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мурзайкиной Н.В., полученная по результатам экспертных замеров, составляет 3471,3 кв.м. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером <№>:309, расположенного но адресу: <адрес> принадлежащего Мурзайкиной Н.В., имеют следующие фактические координаты поворотных точек

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:191, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савостькину А.В., не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН.

В правоустанавливающих документах, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <№>:191. Установить соответствие (несоответствие) фактических границ и границ по данным правоустанавливающих документов, а также по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

В материалах гражданского дела имеется техническая документация на домовладение - технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, инв. <№> (по состоянию на 24.07.2010). В техническом паспорте представлен план земельного участка в масштабе 1:500, отражающий местоположение границ (т.1 л.д.137). Анализируя план земельного участка, можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <№>:191, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Савостькину Л.В., соответствует сведениям, отраженным в указанном плане.

Местоположение спорной границы между домовладениями №82 и №84 также определено с помощью актуальных и ретроспективных аэрофотоснимков картографического сервиса Google «Планета Земля»:

Дата съемки: 23.04.2024. При дешифрировании аэрофотоснимка установлено местоположение жилого дома №82 (красная крыша), жилого дома №84 и соседней надворной постройки (серые крыши), жилого дома №86 (ярко белая крыша). Отчетливо видно местоположение спорного ограждения между домовладениями №82 и №84 - проходит по прямой линии в непосредственной близости от жилого дома №84 и надворной постройки. Данное местоположение ограждения соответствует сведениям, полученным во время экспертного осмотра.

Дата съемки: 13.04.2020. При дешифрировании аэрофотоснимка установлено местоположение жилого дома №82 (красная крыша), жилого дома №84 и соседней надворной постройки (серые крыши), жилого лома №86 (бело-голубая крыша). Отчетливо видно местоположение спорного ограждения между домовладениями №82 и №84 - проходит по прямой линии в непосредственной близости от жилого лома №84 и надворной постройки. Данное местоположение ограждения соответствует сведениям, полученным во время экспертного осмотра.

Дата съемки: 16.09.2011. При дешифрировании аэрофотоснимка установлено местоположение жилого дома №82 (голубая крыша), жилого дома №84 и соседней надворной постройки (серые крыши), жилого дома №86 (бело-голубая крыша). Отчетливо видно местоположение спорного ограждения между домовладениями №82 и №84 - проходит по прямой линии в непосредственной близости от жилого дома №84 и надворной постройки. Данное местоположение ограждения соответствует сведениям, полученным во время экспертного осмотра.

Дата съемки: 06.08.2010. При дешифрировании установлено местоположение жилого дома №82 (голубая крыша), жилого дома №84 и соседней надворной постройки (серые крыши), жилого дома №86 (бело-голубая крыша). В большом объеме зеленых насаждений можно определить местоположение спорного ограждения между домовладениями №82 и №84 - проходит по прямой линии в непосредственной близости от жилого дома №84 и надворной постройки. Данное местоположение ограждения соответствует сведениям, полученным во время экспертного осмотра.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:192, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чумарову И. Н., не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН. В правоустанавливающих документах, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <№>:192. Установить соответствие (несоответствие) фактических границ и границ по данным правоустанавливающих документов, а также по сведениям ЕГРН не представляется возможным. В материалах гражданского дела отсутствует техническая документация на исследуемое домовладение, провести сравнение не представляется возможным (см. исследовательскую часть).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:309, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Мурзайкиной Н.В., не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН. В правоустанавливающих документах, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:309. Установить соответствие (несоответствие) фактических границ и границ по данным правоустанавливающих документов, а также по сведениям ЕГРН не представляется возможным. В материалах гражданского дела имеется техническая документация на исследуемое домовладение – технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, инв. <№> (по состоянию на 04.12.2014). В техническом паспорте представлен план земельного участка в масштабе 1:500, отражающий местоположение границ (т.2 л.д.149). Анализируя план земельного участка, можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <№>:309, соответствует сведениям, отраженным в указанном плане (см. исследовательскую часть).

Экспертами определены фактические границы участков сторон, а также предложено два варианта прохождения границ, координаты представлены в каталоге координат (т.д.3, л.д.23-53).

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции эксперты Ловцева К.А. и Гусев И.А. выводы судебной экспертизы поддержали (протокол судебного заседания от 5 марта 2025 г. (т.д.3, л.д.126-135).

Свидетель ФИО15 (отец ответчика Савостькина А.В.) в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> всю свою жизнь. Споров с прежними правообладателем смежного земельного участка относительно его границ никогда не было. Забор между участками всегда существовал: сначала из штакетника, потом из досок, а когда он сгнил, он с сыном, лет 15-20 назад, возвел уже железобетонный забор. Соседи против возведения забора не возражали. Более того, бабушка, которая там ранее проживала, просила его разрешения для того, чтобы построить коридор вблизи их забора.

Также в суде первой инстанции ответчик Савостькин А.В. указал на то, что железобетонный забор по спорной границе возведен более 20 лет назад. По пояснениям истца Чумарова И.Н. до 1995 года забор по спорной границе был из деревянного штакетника, затем вместо него ответчиком возведен забор из железобетона (т.д.3, л.д.90-93).

Установив наличие между сторонами спора о местоположении смежной границы земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в установлении границ земельного участка истца, в том числе в части спорной смежной границы. При этом также установив, что спорная смежная граница существует на местности более пятнадцати лет, а спора по фактическим границам земельного участка истца с иными смежными землепользователями не имеется, суд первой инстанции обоснованно установил границы по фактическому землепользованию.

Данный вывод суда основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так, в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен, поскольку оснований для отказа в установлении границ не имеется. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 г. № 38-КГ17-5.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из части 8 статьи 22 названного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, определить местоположение границ земельных участков сторон невозможно, документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании, отсутствуют.

В связи с этим границами земельного участка истца являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Длительное (более 15 лет) существование спорной смежной границы земельных участков истца и ответчика, обозначенной ограждением (железобетонный забор, возведенный прежним собственником участка с кадастровым номером <№>:191 более 15 лет назад), подтверждается заключением судебной экспертизы, данными технической документации (технический паспорт на жилой <адрес> по состоянию на <дата>), не опровергнутыми истцом пояснениями ответчика Савостькина А.В., показаниями свидетеля ФИО15

Указанным доказательствам, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

При этом никаких доказательств существования спорной границы согласно межевому плану от 27 августа 2024 г., как на то ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Показания свидетеля ФИО16, на которые указывает истец в качестве подтверждения доводов иска, получили правильную оценку суда первой инстанции. Так, свидетель ФИО16 в суде первой инстанции показал, что ранее, по адресу: <адрес>, проживали две бабушки. Он близко с ними не общался, в гости не ходил, но часто проходил мимо их дома. Забор из штакетника перед домом он помнит, а вот о том, что между участками, теперь уже принадлежащими Чумарову И.Н. и Савостькину А.В., не помнит. Таким образом, оснований полагать, что свидетелю ФИО16 известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к несогласию с заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, судебной коллегией отклоняются.

Как разъяснено судам в пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила исследования и оценки доказательств.

Экспертиза, по результатам которой дано заключение от 24 января 2024 г. №2032/4-2-24, 2033/4-2-24, проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в экспертизе отсутствуют сведения о серийных номерах и документах, подтверждающих законное использование экспертным учреждением программного обеспечения (лицензия или сертификат), отклоняется, поскольку законность использования программного обеспечения государственным экспертным учреждением сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заключение не содержит выписки, подтверждающей получение геодезической основы в федеральном фонде пространственных данных.

При этом доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертом при проведении экспертизы, не имеется. В представленной в суд первой инстанции рецензии на экспертное заключение таких доказательств не приведено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что часть «фактических» границ определена экспертом условно и субъективно, границы закреплены на местности частично, возможность определить весь периметр фактических границ отсутствовала, также отклоняется. Как следует из заключения судебной экспертизы, а также пояснений эксперта, данных в суде первой инстанции, при производстве экспертизы на осмотре земельных участков присутствовали все стороны, которыми указаны границы земельных участков.

Довод апелляционной жалобы истца о надуманности вывода эксперта о том, что граница между домовладениями № 82 и №84 не менялась 15 и более лет, в связи с тем, что этот вывод обоснован аэрофотоснимками картографического сервиса Google Планета Земля от 6 августа 2010 г., что составляет менее 15 лет на момент производства экспертизы, также отклоняется, поскольку, как указано выше, существование фактической границы в спорной части более 15 лет подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод апелляционной жалобы истца, со ссылкой на рецензию, о том, что «Google Планета Земля» не является официальным интернет-ресурсом, представленные фотографии не соответствуют требованиям относимости и допустимости, отклоняются.

Представленная истцом рецензия кадастрового инженера Сапунова А.В. на заключение эксперта не свидетельствует о недостоверности и необъективности заключения судебной экспертизы. Рецензия составлена по инициативе и за счет истца, по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое лично исследование не проводило, в том числе на местности, не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

При этом само по себе указание на отсутствие снимков ресурса «Google Планета Земля» в перечне документов, подтверждающих местоположение границ, о недостоверности заключения экспертизы не свидетельствует, учитывая, что выводы эксперта, в том числе относительно местоположения границ земельных участков, основаны на изучении и анализе всех представленных материалов в совокупности.

Неверное указание судом первой инстанции на то, что рецензия на заключение экспертов не относится к числу доказательств, на правильность выводов суда первой инстанции не повлияло.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что требования к точности определения координат характерных точек границ земельного участка составляют 0,1 м, а не 0,2, как указано экспертом, отклоняется, поскольку сомнений в правильности определения характерных точек границ земельных участков кадастровым инженером Гусевым И.А., имеющим стаж экспертной работы по специальности Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности с 2015 года, сомнений не вызывает.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что экспертом не учтены требования свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», утвержденного постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 94 и действующего до настоящего времени, в соответствии с которыми расстояние от жилого дома до соседнего земельного участка должно составлять не менее 3 метров, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не подтверждает, что такое расстояние фактически существовало.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что пояснения истца Чумарова И.Н. и ответчика Мурзайкиной Н.В. подтверждают внепроцессуальное общение Савостькина А.В. с экспертом Гусевым И.А., что ставит под сомнение его незаинтересованность, также отклоняется, поскольку мотивированный отвод эксперту не заявлен.

Таким образом, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное выше установление границы земельного участка истца по фактически сложившемуся землепользованию, отвечает задачам гражданского судопроизводства, изложенным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует закону, подлежащему применению, и учитывает заслуживающие внимания интересы сторон.

Установив отсутствие нарушений права собственности истца со стороны ответчика, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований о демонтаже забора. Такой отказ соответствует положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в их разъяснении постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводов о несогласии с решением суда в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, разрешая данное дело и частично удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам и дав правильную оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чумарова Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи О.А. Куманева

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.В. Верюлин