Мурзаков Семен Владимирович

Дело № 2-2909/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 18 июля 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ким А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Н.Д. к Закриевой Р.И., Рытику Д.С., Хабибуллину Р.А. , Хабибуллиной В.Д., действующей также в интересах ФИО2, Якубову О.М., Мурзакову С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко Н.Д. обратилась в суд с иском к Закриевой Р.И., Рытику Д.С., Хабибуллину Р.А., Хабибуллиной В.Д., ФИО2, Якубову О.М., Мурзакову С.В. о признании не приобретшими право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что квартира является собственностью истицы на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>

Истица зарегистрировала в квартире по месту жительства ответчиков, регистрация которых была связана с трудоустройством. В спорную квартиру ответчики никогда не вселялись, проживали по другому адресу. Регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.

Ответчики Закриева Р.И., Рытик Д.С., Хабибуллин Р.А., Хабибуллина В.Д., Якубов О.М., Мурзаков С.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные повестки возвращ...

...ены за истечением срока хранения. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в порядке ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено, квартира <адрес> является собственностью Грищенко Н.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Закриева Р.И., Рытик Д.С., Хабибуллин Р.А., Хабибуллина В.Д., ФИО2, Якубов О.М., Мурзаков С.В., обозначенные как знакомые.

Вместе с тем, из содержания иска следует, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

Несмотря на то, что ответчики в указанной квартире фактически не проживали, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истицей, исходя из факта их проживания, в связи с чем истица вынуждена нести повышенные расходы, что нарушает ее материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорной квартире лиц, не имеющих на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования квартирой <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истицы как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Закриеву Р.И., Рытику Д.С., Хабибуллина Р.А. , Хабибуллину В.Д., ФИО2, Якубова О.М., Мурзакова С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Закриевой Р.И., Рытика Д.С., Хабибуллина Р.А. , Хабибуллиной В.Д., ФИО2, Якубова О.М., Мурзакова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>