Мурзакова Светлана Петровна

Дело № 33-5477/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-268/2024)

УИД: 72RS0026-01-2024-000244-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 11 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой А.В.

судей: Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.

при секретаре Матвеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мурзакова Романа Сергеевича на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 23 июля 2024 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Мурзакова Романа Сергеевича к администрации Ярковского муниципального района, СПК «Артамоновский» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в порядке приватизации – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Мурзаков Р.С. обратился в суд с иском к администрации Ярковского муниципального района, которым просил признать за ним право собственности на жилое помещение, площадью 27 кв.м, по адресу: <.......>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в мае 2008 года истец устроился на работу в СПК «Артамоновский» и работодатель для проживания его семьи предоставил спорное жилое помещение, при этом никаких документов на жильё не было выдано. Впоследствии был составлен договор найма жилого помещения, согласно которому после 10 лет работы в предприятии к истцу перейдёт право на жилое помещение. Однако указанный договор был аннулирован и заключён другой договор найма жилого помещения от 01.09.2018, который уже не содержал такого условия, в связи с чем, считает договор ничтожным. Истец в жилом помещении проживает по настоящее время, несёт бремя содержания, но право собственности на него оформить не может, так как сведения о нё...

...м отсутствуют в ЕГРН. В январе 2024 года истец обратился в администрацию Ярковского муниципального района по вопросу предоставления спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, в приватизации квартиры ему было отказано, так как жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. Ранее истцом право на приватизацию не было использовано, каких-либо ограничений для приватизации квартиры не установлено.

Определениями суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечён СПК «Артамоновский», 16.07.2024 - в качестве третьих лиц: Мурзаков Д.Р. и Мурзакова Н.Р., в лице законного представителя - Мурзаковой С.П.

В суде первой инстанции:

Истец Мурзаков Р.С. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Ярковского муниципального района Тюменской области в судебное заседания не явился, в суд представлен письменный отзыв.

Представитель ответчика СПК «Артамоновский» - Винник А.Д. в судебном заседании против иска возражал.

Третьи лица: Мурзакова С.П., действующая за себя и несовершеннолетнюю Мурзакову Н.Р., Мурзаков А.Р. и Мурзаков Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Мурзаков Р.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Повторяя доводы искового заявления, указывает, что при вынесении решения судом не были учтены доводы истца. Ссылаясь на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13, полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный между истцом и СПК «Артамоновский», ничтожен, представленная стороной ответчика карточка о постановке на баланс предприятия жилого помещения не является доказательством принадлежности жилого помещения в отсутствие государственной регистрации объекта недвижимости.

Указывает, что основанием для вселения в спорное жилое помещение являлся договор найма от 2008 года, который содержал условие о возможности приватизации данного помещения, однако, по прошествии 10 лет договор был аннулирован, а взамен выдан другой от 01.09.2018, который указанных условий не содержал.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2008 между СПК «Артамоновский» и Мурзаковым Р.С., Мурзаковой С.П. заключён договор найма жилого помещения, предметом которого являлось жилое помещение по адресу: <.......> (л.д.68-69), впоследствии, 01.09.2018, договор найма жилого помещения был заключён с Мурзаковым Р.С. в новой редакции (л.д.17, 67, 70-71).

Общая площадь квартиры № <.......> составляет 22,90 кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д.21-23).

Согласно справке администрации Щетковского сельского поселения от 02.11.2023 № 236, Мурзаков В.С. проживает по адресу: <.......> 2008 года и по настоящее время (л.д.27).

Из записей похозяйственных книг администрации Щетковского сельского поселения следует, что Мурзаков Р.С. зарегистрирован по адресу: <.......> составом семьи (члены хозяйства): Мурзакова С.П. (жена), Мурзаков А.Р. (сын), Мурзаков Д.Р. (сын), ФИО11, <.......> (дочь) (л.д.28, 53).

Согласно уведомлению от 26.10.2023, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <.......> (л.д.25), спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Ярковского муниципального района Тюменской области не значится, на балансе администрации района не состоит, передаче (приватизации) в собственность в качестве муниципального жилого помещения не подлежит; Администрация в признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке возражений не имеет (л.д.24).

Квартира по адресу: <.......> значится на балансовом учете СПК «Артамоновский» (л.д.57).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения на период работы, в государственном и муниципальном жилищном фонде не состоит, право собственности на него не зарегистрировано, предоставлено жилое помещение было не по договору социального найма, требования Мурзакова Р.С. о признании права собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <.......>, в порядке приватизации, оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены доказательствами по делу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 31.08.2013) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (утратил силу с 25.02.2003), в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками, была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (утратившими силу с 27.01.2003), при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» (утратило силу 31.07.2006) утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза «Артамоновский», принадлежащий ему жилой фонд, построенный на средства совхоза, подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Мурзаков Р.С. 20.05.2008 принят на работу в СПК «Артамоновский» агрономом, работает по настоящее время (л.д.16).

Как верно установлено судом, спорное жилое помещение было передано истцу в пользование в связи с трудовыми отношениями, что в частности подтверждается: ответом СПК «Артамоновский» на запрос суда первой инстанции (л.д.67), пунктом 2.12 договора от 01.09.2018, согласно которому, при увольнении с работы Наниматель (Мурзаков В.С.) освобождает жилое помещение в течение 10 календарных дней с момента увольнения (л.д.70 оборот), указанные положения также содержались в пункте 2.10 договора от 20.05.2008 (л.д.68 оборот).

Вопреки доводам жалобы, договор от 20.05.2008 не содержит условий о возможности приватизации спорного жилого помещения по истечении 10 лет работы истца в СПК «Артамоновский».

Согласно документам, представленным СПК «Артамоновский» по запросу судебной коллегии, в том числе справке № 31 от 10.10.2024, в 1950 году по решению собрания колхозников и решению Ярковского райсовета из мелких сельхозартелей «Памяти Ильича», «Пятилетка», «Колхозник», «Красный путь», «Красный октябрь», им.Сталина организовался колхоз им. Сталина.

Из колхоза им.Сталина в 1960 году был организован колхоз им. «Родина» Ярковского сельсовета Тюменской области.

12.04.1964 земли бывшего колхоза «Родина» были переданы совхозу «Артамоновский», что подтверждается справкой райархива № 65 от 09.12.1964, справкой облархива № 11 от 15.01.1965.

На основании приказа № 19 от 01.02.1993 совхоз «Артамоновский» был переименован в Акционерное общество закрытого типа «Артамоновское».

Приказом № 157 от 27.05.1998 Акционерное общество закрытого типа «Артамоновское» переименовано в Закрытое акционерное общество «Артамоновское».

На основании приказа № 24 от 19.06.2003 Закрытое акционерное общество «Артамоновское» переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Артамоновский» (СПК «Артамоновский»).

В соответствии с пунктом 5.1 Устава АОЗТ «Артамоновский», утвержденного решением учредительного собрания акционерного общества «Артамоновский» (протокол № 1 от 04.11.1992), имущество общества составляет основные фонды и оборотные средства, а также иное имущество, стоимость которого отражается в его самостоятельном балансе.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава АОЗТ «Артамоновский» уставной капитал формируется за счет имущественных и земельных паев, денежных средств учредителей (акционеров) Общества; имущество и земля реорганизованного совхоза «Артамоновский», нераспределённая на паи между членами совхоза и другими имеющими на это право лицами, зачисляются в резерв Общества.

Общество осуществляет свою деятельность путем совершения любых, за исключением запрещенных законодательством операций, в том числе путём продажи, передачи с баланса на баланс, обмена, сдачи в аренду, предоставление бесплатно во временное пользование или взаймы принадлежащих ей основных фондов, оборотных средств, иного имущества физическим и юридическим лицам, на условиях, определяемых договоренностью сторон (подпункт «б» пункта 6.3 Устава).

Из письменных возражений СПК «Артамоновский» на исковое заявление также следует, что в уставной капитал АОЗТ «Артамоновский» были переданы здания и сооружения, входящие в производственный комплекс совхоза «Артамоновский», техника, станки, сельскохозяйственное оборудование, денежные средства, находящиеся на расчётном счёте, жилые дома и другое имущество.

В уставной капитал АОЗТ «Артамоновский» были переданы, телятники, коровники, склады, гаражи и другое недвижимое имущество, непосредственно связанное с производственной деятельностью. В том числе на баланс переданы квартиры и жилые дома, которые по состоянию на 20.01.1993 не были приватизированы или в них никто не проживал.

Спорное жилое помещение было построено на средства совхоза «Артамоновский» и сдано в эксплуатацию в 1974 году.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение в результате проводимых реорганизаций было оставлено на балансе СПК «Артамоновский», в муниципальную собственность не принималось, следовательно, находится в частном жилищном фонде, который не может быть передан в собственность граждан, суд пришёл к верному выводу о том, что за истцом не может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы жалобы о том, что представленная стороной СПК «Артамоновский» карточка о постановке на баланс предприятия жилого помещения не является доказательством принадлежности жилого помещения в отсутствии государственной регистрации объекта недвижимости, СПК «Аратмоновский» не мог заключать договоры аренды, судебной коллегией отклоняются, поскольку Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам (пункт 4) было установлено право колхозов и совхозов продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, такое право было установлено подпунктом «б» пункта 6.3 Устава АОЗТ «Артамоновский».

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал оценки доводам истца, фактически выражает субъективное отношение к правильности разрешения спора, и, вопреки доводам жалобы, не содержит обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 23 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзакова Романа Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 года.

№ 2-268/2024

УИД 72RS0025-01-2024-000244-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 23 июля 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

с участием: истца Мурзакова Р.С., представителя ответчика СПК «Артамоновский» Винника А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2024 по иску Мурзакова Р.С. к администрации Ярковского муниципального района, СПК «Артамоновский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзаков Р.С. обратился в суд с иском к администрации Ярковского муниципального района, просит признать за ним право собственности на жилое помещение площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя тем, что в мае 2008 года он устроился на работу в СПК «Артамоновский» и работодатель для проживания его семьи предоставил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м., при этом никаких документов на жилье не было выдано. После был оставлен договор найма жилого помещения, согласно которому после 10 лет работы в предприятии к нему перехолодит право на жилое помещение. Однако указанный договор был аннулирован и заключен другой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который уже не содержал такие условия, в связи с чем считает договор ничтожным. Истец в жилом помещении проживает по настоящее время, несет бремя содержания, но право собственности на него оформить не может, так как сведения о нем отсутствуют в ЕГРН. В январе 2024 г. он обратился в администрацию Ярковского муниципального района, но в приватизации ...

...ему было отказано, так как жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. Ранее истцом право на приватизацию не было использовано, каких-либо ограничений для приватизации квартиры не установлено.

Просит признать за ним право собственности на жилое помещение площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определениями суда от 17.06.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПК «Артамоновский», ДД.ММ.ГГГГ – в качестве третьих лиц – Мурзаков Д.Р., М.Н.Р. в лице законного представителя Мурзаковой С.П.

Представитель ответчика администрации Ярковского муниципального района Тюменской области Блем Л.В. в отзыве указала, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, семья Мурзаковых зарегистрирована и непрерывно проживает по указанному адресу более 15 лет, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению (л.д. 45).

Представитель ответчика СПК «Артамоновский» в возражении на исковые требования указал, что жилое помещение перешло от АОЗТ «Артамоновский» и в настоящее время является собственностью СПК «Артамоновский» квартира истцу была предоставлена по договору найма жилого помещения при трудоустройстве и на время работы, договор не предусматривал условие о передаче квартиры в собственность истца. Считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению (л.д. 72-74).

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно трудовой книжке Мурзаков Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был принят в СПК «Артамоновский» и работает по настоящее время (л.д. 26).

По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Артамоновский» - наймодатель предоставил Мурзаковым Р.С. – нанимателю за плату в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем нанимателя с семьей. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания. При увольнении с работы наниматель освобождает жилое помещение. Размер платы за найм жилого помещения на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей за однокомнатную квартиру (л.д. 17).

<адрес> составляет 22,90 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 21-23).

В ЕГРН сведения об объекте недвижимости – помещении по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 25, 51).

Представителем ответчика СХПК «Артамоновский» представлена карточка, согласно которой спорный объект недвижимости состоит на балансе юридического лица (л.д. 57)

Согласно справок администрации Щетковского сельского поселения Ярковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги Мурзаков Р.С. с 2008 г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с ним также проживают жена Мурзакова С.П., дети: Мурзаков А.Р., Мурзаков Д.Р., М.Н.Р.,,Р. (л.д. 27, 28, 53).

В спорном жилом помещении истец проживает без регистрации, имеет регистрацию с 03.10.20210 по адресу <адрес>. С. Дубровное. Ул, Комсомольская, <адрес> (л.д. 15).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Бесплатная приватизация занимаемых гражданами жилых помещений начала действовать на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно справке ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» № 62391 от 25.12.2023 г. сведения о существующем и прекращенном праве собственности Мурзакова Р.С., 17.08.1978 г.р. на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют (л.д. 26).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает, что при предоставлении жилого помещения с ним был заключен договор найма жилого помещения в котором было указано, что после 10 лет работы он будет иметь право на приватизацию.

Однако договор истцом не представлен. Ответчиком СПК «Артамоновский» представлен договор найма жилого помещения от 20.05.2008 г., но условие, на которое ссылается истец, в договоре отсутствует(л.д. 68-69).

Таким образом, поскольку установлено, что спорное жилое помещение спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения на период работы в государственном и муниципальном жилищном фонде не состоит, право собственности на него не зарегистрировано, предоставлено жилое помещение было не по договору социального найма, истцом отказ в приватизации жилого помещения не представлен, не представлены сведения что ранее не использовал право на приватизацию, требования Мурзакова Р.С. о признании права собственности на жилое помещение распложенное по адресу: <адрес>. Кв. 1в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мурзакова Р.С. к администрации Ярковского муниципального района, СПК «Артамоновский» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>