Мурзалиева Асенгул Аскаровна

УИД 19RS0002-01-2021-000702-14

Дело № 2а-628/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

01 апреля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Артемьева Р.Е., старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Бастрыгин М.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Артемьевой Р.Е., старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Бастрыгину М.Е., УФССП России по Республике Хакасия, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артемьевой Р.Е., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 67821/20/19020-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ-29 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Черногорского городского отделения УФССП России по РХ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производ...

...ства № 67821/20/19020-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ***; привлечь судебного пристава-исполнителя Артемьеву Р.Е. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что *** судебным приставом-исполнителем Артемьевой Р.Е. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 67821/20/19020-ИП от 04.06.2020, возбужденному на основании исполнительного документа *** от ***, выданного Абаканским городским судом РХ о взыскании задолженности в размере 69 612,46 руб. с должника Мурзалиевой А.А. в пользу ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документов поступили в ООО «АФК» ***. С указанными действия административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Артемьева Р.Е. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 67821/20/19020-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

22 марта 2021 года в суд от представителя административного истца Рощина Р.Е., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного иска, проведении судебного заседания в отсутствие представителя административного истца.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, при этом отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, суд, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, полагает необходимым производство по данному административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя административного истца Рощин Р.Е. от административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Артемьева Р.Е., старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Бастрыгин М.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 67821/20/19020-ИП в отношения должника Мурзалиева А.А., производство по данному административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Черногорский городской суд РХ.

Судья М.С. Малиновская

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года Дело №2-720/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к Мурзалиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании с Мурзалиевой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 478 руб. 32 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 804 руб.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по погашению кредитного договора, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому было уступлено право требования и по кредитному договору заключенному с ответчиком в размере задолженности в размере 67 808 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена сумма в размере 14 330 руб. 14 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 53 487 руб. 32 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отс...

...утствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик Мурзалдиева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена посредством почтовой связи по месту её регистрации. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мурзалиевой А.А. был заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ответчику предоставлена карта с лимитом овердрафта 50 000 руб., под 44,90% годовых, минимальный платеж 5,00% от задолженности по договору.

Составной частью договора также являются Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифы Банка.

Пунктом 1.2, раздела 1 Условий предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Пунктом 1, раздела 3 Условий предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная Тарифами банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке установленных Тарифами банка (п. 2 раздела 3 Условий).

Тарифами Банка предусмотрено, что Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб.

Ответчик получила и активировала кредитную карту путем снятия кредитных средств, что следует из выписки движения по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены все операции по карте, в том числе по поступлению денежных средств.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты (далее кредитный договор) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору.

Пунктом 2.7 предусмотрено, что уступка цессионарию прав требования по кредитным договорам не изменяет условий договоров между цедентом и его заемщиками в части ведения банковских счетов последних.

Из приложения № к договору № следует, что передавалось право требования и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мурзалиевой А.А., с общим размером задолженности 67 808 руб. 46 коп., из которой: 47 932 руб. 79 коп. – основной долг, 10 661 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 214 руб. 48 коп. – комиссии, 7 000 руб. – штрафы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6 раздела 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу.

Мурзалиева А.А. при заключении кредитного договора была ознакомлена с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, и имела возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика Мурзалиевой А.А. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АФК» права на обращение в суд с данным иском.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность в размере 14 330 руб. 14 коп. Соответственно, в настоящий момент задолженность составляет 53 478 руб. 32 коп. Доказательства наличия задолженности в ином размере в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с Мурзалиевой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 478 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 1 804 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 804 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Мурзалиевой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 478 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 1 804 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.

Председательствующий: Е.А. Царева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Материал №13-983/2019

10 июня 2019 года Дело №2-720/2019

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мурзалиевой А.А. о восстановлении срока для обжалования решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к Мурзалиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мурзалиева А.А. обратилась к суду с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к Мурзалиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что о рассмотрении дела она надлежащим образом уведомлена не была. О решении суда узнала из сайта УФССП по РХ. Копию решения получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Мурзалиева А.А., представитель ООО «АФК», представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодек...

...сом.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мурзалиевой А.А. в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53478 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 1 804 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, последним днем обжалования решения в суд апелляционной инстанции является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд от Мурзалиевой А.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Мурзалиева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте судебных заседаний Мурзалиева А.А. извещалась судебными извещениями по месту регистрации, при этом судебные письма возвращались по истечении срока хранения на почте.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Направленная по месту регистрации Мурзалиевой А.А. копия решения от ДД.ММ.ГГГГ получена ей не была, конверт вернулся по истечении срока хранения на почте.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного Постановления).

Принимая во внимание вышеприведенные положения нормативных актов с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо доказательств фактического проживания ответчика по адресу <адрес> распоряжении суда на период рассмотрения по существу дела не имелось, все судебные извещения направлялись ответчику по адресу её регистрации. Неполучение Мурзалиевой А.А. судебных извещений, копии решения, направляемых по месту её регистрации свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении стороны.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих получению им судебных извещений и копии решения, и, как следствие, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений своевременно, в установленные законом сроки обратиться с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Мурзалиевой А.А. о восстановлении срока для обжалования решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к Мурзалиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Судья: Е. А. ЦАРЕВА

Дело № 2-1835/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 ноября 2018 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М., изучив гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Мурзалиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Мурзалиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 13.08.2012, заключенному между Мурзалиевой А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме 53 478,32 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 804 руб.

Определением судьи от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно информации УВМ МВД по Республике Хакасия ответчик Мурзалиева А.А. с 02.09.2016 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

По указанному истцом в исковом заявлении адресу (***) ответчик судебные извещения не получает.

Иных сведений, достоверно подтверждающих, что на момент предъявления иска в суд ответчик фактически проживала на территории г. Черногор...

...ска, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Мурзалиевой А.А. принято к производству Черногорского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225, 232.1, 232.2, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Мурзалиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Д.М. Дмитриенко