Мурзич Эльвира Георгиевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мурзич Эльвире Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурзич Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2011 года между АО «Связной Банк» и Мурзич Э.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит), в предусмотренном Договоре размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение условий Договора Ответчиком нарушались сроки оплаты, допускались просрочки, по истечении срока кредита денежные средства не возвращены. 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф. 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф. 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки сумма задолженности составляла 83 395,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 48 852,29 рублей, задолженность п...

...о процентам за пользование -11 832,14 рублей, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 919,75 рублей, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 16 480,62 рублей, задолженность по госпошлине – 1 010,27 рублей. 27.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Мурзич Э.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование в сумме 60 684,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 010,27 рублей. Судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа денежные средства ответчиком не вносились. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 60 684,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 48 852,29 рублей, задолженность по процентам -11 832,14 рублей, которая образовалась за период с 02.10.2011 года по 28.02.2020 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 02.10.2011 года в размере 60 684,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мурзич Э.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и Мурзич Э.Г. был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выдал ответчику карту с тарифами Банка «С-лайн 3000», лимитом 20 000 рублей, под 36% годовых, минимальным ежемесячным платежом 3 000 рублей, датой ежемесячного платежа 5-го числа каждого месяца, сроком действия карты с 02.10.2011 года по 03/2013.

Согласно условиям договора взымается комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты в размере 600 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на оформление банковской карты от 02.10.2011 года.

Согласно Тарифам «С-лайн 3000» комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты составляет 300 рублей (п.п. 1.1 Тарифов). Срок действия карты 24 месяца (п.п. 1.8 Тарифов).

Процентная ставка – 36% годовых (п.п. 8.1 Тарифов). Льготный период кредитования, согласно п.п 8.3 Тарифов – 50 дней.

В силу положений п. 7.1 Общих условий Банк обязуется предоставить Кредит Клиенту в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Датой предоставления Клиенту Кредита является дата зачисления суммы Кредита на счет, указанный в заявлении на кредит (п. 7.2 Общих условий). Кредит предоставляется Клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на Счет. Комиссия за организацию кредитного процесса списывается со Счета в безакцептном порядке (п. 7.5 Общих условий).

Пунктом 7.3 Общих условий установлено, что клиент обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

Проценты за пользование Кредитом начисляются Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита и по день окончания срока Кредита включительно, на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете Клиента (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной в Заявлении на Кредит, и фактического количества дней процентного периода (п. 7.6. Общих условий).

Подпунктом 6.9 Общих условий за несвоевременное погашение Задолженности взимается неустойка в соответствии с Тарифами.

Во исполнение заключенного договора ответчику 02.10.2011 года Мурзич Э.Г. была выдана кредитная карта на имя MURZICH ELVIRA, тип карты – MasterCard Unembossed, номер карты–№, срок действия –03/2013 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Данный факт подтверждается распиской в получении кредитной карты от 02.10.2011 года, а также выпиской по лицевому счету за период с 05.10.2011 года по 19.09.2014 года, которой подтверждается факт пользования ответчиком кредитной картой.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, при этом обязательства заемщиком по кредитной карте нарушались.

Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспорен.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования по взысканию задолженности с Мурзич Э.Г. по кредитному договору № в размере 65 904,18 рублей (выписка из акта приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) №С-Ф от 20.04.2015 года).

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф и дополнительное соглашение № к договору №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по взысканию задолженности с Мурзич Э.Г. задолженности в размере 65 904,18 (акт приема-передачи от 29.12.2016 года).

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 18.03.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

27.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Мурзич Э.Г. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 02.10.2011 года за период с 02.10.2011 года по 28.02.2020 года в сумме 60 684,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010,27 рублей, а всего 61 694,70 рублей.

Определением мирового судьи от 08.04.2020 года судебный приказ от 27.03.2020 года отменен в связи с поступлением заявления должника.

В последующем, 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (после смены наименования – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по взысканию задолженности с Мурзич Э.Г. по кредитному договору № в размере 83 395,07 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

Задолженность ответчика в связи с расчетом истца за период с 02.10.2011 года по 28.02.2020 года составляет 60 684,43 рублей, в том числе: 48 852,29 рублей –задолженность по основному долгу; 11 832,14 рублей – задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Вместе с тем ответчиком Мурзич Э.Г. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что договор кредитной карты заключен 02.10.2011 года со сроком действия карты до 03/2013 года, внесением ежемесячного платежа в размере 3 000 рублей 5 числа каждого месяца

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд 18.03.2020 года, судебный приказ вынесен 27.03.2020 года, отменен 08.04.2020 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 24.05.2025 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 03.05.2022 года (24.05.2025 года – 3 года 21 день). Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании задолженности за период со 02.10.2011 года по 28.02.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.10.2011 года удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору требования истца о взыскании государственной пошлины с Мурзич Э.Г. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мурзич Эльвире Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.10.2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 75/2020 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Мурзич Э. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к Мурзич Э.Г. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Мурзич Э.Г. заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика, образовавшаяся с 04.12.2013 года по 24.10.2019 года составляет 382 008 рублей 34 копейки, в том числе: 93 133 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу; 288 875 рублей 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 382 008 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей 08 коп...

...еек.

Ответчик Мурзич Э.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

01.07.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Мурзич Э.Г. заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 100 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 47% годовых, сроком на 36 месяцев, последним платежом 01.07.2016 года. Согласно графику платежей заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере 5 836 рублей в установленные графиком дни. Задолженность ответчика, образовавшаяся, согласно выписке по счету, с 09.12.2013 года, по состоянию на 24.10.2019 года составляет 382 008 рублей 34 копейки, в том числе: 93 133 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу; 288 875 рублей 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Ответчик Мурзич Э.Г. после 09.12.2013 года оплату по кредитному договору не производила, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Ответчиком Мурзич Э.Г. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из текста искового заявления, условий кредитного договора, ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно 01-03 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2013 года. Согласно представленным истцом расчетам задолженности и выписке с 09.12.2013 года внесение ответчиком платежей в счет погашения долга не производилось.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов искового заявления, с 09.12.2013 года ответчик платежей по кредитному договору не вносила, последний платеж в счет погашения кредита ответчик должна была внести 01.07.2016 года, однако в установленные договором сроки платежей не внесла. 01.04.2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 05.04.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Мурзич Э.Г. задолженности по кредитному договору, 18.04.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. 15.12.2019 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть через восемь месяцев, истец обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору за период с 04.12.2013 года по 24.10.2019 года.

Суд полагает, что о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно 01.01.2014 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж. О том, что ответчик не вносил в дальнейшем платежей по кредитному договору, вплоть до даты его погашения – 01.07.2016 года, истцу было известно в каждую установленную графиком платежей дату. С требованиями о вынесении судебного приказа истец обратился 01.04.2019 года, то есть по истечению установленного законом трехгодичного срока для обращения в суд по платежам за период с 01.01.2014 года по 01.04.2016 года. Поскольку в суд с настоящим иском банк обратился по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа – 15.12.2019 года, срок исковой давности по платежам за период с 01.04.2016 года по 01.07.2016 года продлен быть не может и истек 01.07.2019 года.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечению срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Мурзич Э. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013 года в размере 382 008 рублей 34 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года г. Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Фираго Е.В.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» к Мурзич Т.М., Мурзич В.А., Мурзич М.В., Мурзич О.В., Мурзич Э.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В связи с задолженностью по коммунальным услугам МУП «Уяржилкомсервис» обратилось в суд с иском к Мурзич Т.М., Мурзич В.А., Мурзич М.В., Мурзич О.В., Мурзич Э.Г. о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель МУП «Уяржилкомсервис» Куприянова Г.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Мурзич Т.М., Мурзич В.А., Мурзич М.В., Мурзич О.В. и Мурзич Э.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором срок...

...и не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что все ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> ответчикам предоставляются жилищные и коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, найм, содержание и текущий ремонт, водоотведение. Задолженность по коммунальным услугам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке. Со слов ответчиков Мурзич М.В., Мурзич О.В. и Мурзич Э.Г. они в этой квартире не проживают и коммунальными услугами не пользуются, однако документов в подтверждение данного факта ими в МУП «Уяржилкомсервис» не представлялось.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Уяржилкомсервис» удовлетворить.

Взыскать с Мурзич Т.М., Мурзич В.А., Мурзич М.В., Мурзич О.В., Мурзич Э.Г. в солидарном порядке в пользу МУП «Уяржилкомсервис» <данные изъяты>.

Решение Уярского районного суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года.

Судья Е.В. Фираго

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 8 февраля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мурзич Э. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к Мурзич Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Мурзич Э.Г. Банк предоставил по кредитному соглашению № КD26042000015255 кредит в размере 150 181,82 рубля под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по договору выполнил, при этом заемщиком нарушен график платежей, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту составил 284 390 рублей 04 копейки, в том числе 146 386 рублей 06 копеек - задолженность основного долга, 138 003 рубля 98 копеек – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в сумме 6 043 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «УБРиР» Зайцева С.М., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, иско...

...вые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мурзич Э.Г. заявила о пропуске срока исковой давности в соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, дополнив, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Последний платеж ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований Банка отказать в полном объеме.

Из возражений представителя Банка относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности следует, что с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, полагая, что срок исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты последнего платежа по кредиту, тем самым срок исковой давности Банком не пропущен.

Выслушав ответчика, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании анкеты – заявления №.1 между ПАО «УБРиР» и ответчиком Мурзич Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № КD26042000015255, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 181,82 рубля под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4, 1.9 раздела «Параметры кредита» анкеты заявления, ответчик обязался ежемесячно 28 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Мурзич Э.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушала, что подтверждается расчетом задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: 284 390,04 рубля, из них: сумма основного долга 146 386,06 рублей, проценты за пользование кредитом 138 003, 98 рублей.

В судебном заседании ответчиком Мурзич Э.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком оплаты, либо условиями договора.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик Мурзич Э.Г. последний платеж по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными документами, а также объяснениями ответчика, из которых следует, что последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего возражения Мурзич Э.Г. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

С исковым заявлением в суд, согласно штемпелю на конверте, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год срок исковой давности истцом пропущен, при этом срок исковой давности по основному долгу Банком не пропущен, поскольку кредитный договор носит длительный характер и срок его исполнения сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в общей сумме 146 386 рублей 06 копеек.

Сумма подлежащих взысканию процентов составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -112 977 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 793,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мурзич Э. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзич Э. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № КD26042000015255 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 364 рубля 01 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 793 рубля 64 копейки, а всего 265 157 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин