Мурзин Данил Хажиевич

2-608/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года село Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Петуховой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужин А.м. к Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район РБ о признании договора купли-продажи исполненным и признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

Хужин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район РБ о признании договора купли-продажи исполненным и признании права собственности на нежилое помещение, указав, что 30.07.2019 между Хужиным А.И. и ООО «Халилово» был заключен договор купли-продажи №2, нежилого здания – складского помещения, бокс (фактически используемое как гараж). По данному договору Хужин А.И. приобрел нежилое здание- складское помещение, бокс, площадью 32,9 кв.м., инвентарный номере 4194, литер Б, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Данный объект также был передан по акту приема-передачи от 31.07.2019, подписанному обеими сторонами сделки. Все условия договора были соблюдены. В государственной регистрации сделки Хужину А.И. было отказано по причине исключения юридического лица ООО «Халилово» из реестра юридических лиц. С момента передачи данного объекта недвижимости в пользование Хужина А.И., он пользуется им как своей ...

...собственностью.

На основании вышеизложенного Хужин А.И. просит признать договор купли-продажи №2 складского помещения, бокс от 30.07.2019 исполненным.

Признать право собственности на нежилое задние – складское помещение, бокс, общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный номер 4149, лит. Б, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, за Хужиным А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Хужин А.И., представитель ответчика АСП Месягутовский сельсовет МР Дуванский район РБ, представитель третьего лица Росреестра, третье лицо Мурзин Д.Х., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились.

От истца, представителя ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Кроме того в суд поступило заявление от представителя ответчика Шавалиева В.Ф. о признании иска, в котором он признает исковые требования Хужина А.И., последствия признания иска ему понятны.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, суд принимает признание, считая, что волеизъявление представителя ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Хужин А.м. (Паспорт, серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ (№) о признании договора купли-продажи исполненным и признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи складского помещения, бокс №2 от 30.07.2019 исполненным.

Признать право собственности Хужин А.м. на объект недвижимости нежилое здание – складское помещение, бокс, общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный номер 4194, лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Хужин А.м. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Малинин А.А.

Дело № 2-1417/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.07. 2014 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танкачевой И.М. к Танкачевой Г.В., Мурзину Д.Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о прекращении права собственности на квартиру, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на основании частных расписок,

у с т а н о в и л:

Танкачева И.М. обратилась в суд с иском с учетом изменений и дополнений к Танкачевой Г.В., Мурзину Д.Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра) о прекращении права собственности ФИО3, Мурзина Д.Х., на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>,

осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> от ФИО3, Мурзина Д.Х. к ФИО1 на основании частной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в <данные изъяты>

осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> от ФИО1 к Танкачевой И.М. на основании частной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в <данные изъяты...

...>

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что спорная квартира принадлежала Мурзину Д.Х. и ФИО3 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от своего имени и от имени Мурзина Д.Х. по доверенности, продала квартиру отчиму истицы ФИО1 по частной расписке, зарегистрированной в сельской администрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела квартиру у ФИО1 также по частной расписке. В частных расписках содержатся все существенные условия договоров купли-продажи. Договоры купли-продажи сторонами исполнены. ФИО1 и ФИО3 умерли. Мурзин Д.Х. права истицы на спорную квартиру не оспаривает.

В судебное заседание истица Танкачева И.М. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Танкачева Г.В., Мурзин Д.Х., представитель ответчика Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В своих письменных возражениях представитель Управления Росреестра указал, что Управление прав и законных интересов истца не нарушало и не оспаривало, требования к Управлению Росреестра отсутствуют, поэтому привлечение Управление Росреестра в качестве ответчика по делу необоснованно. В случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве на объект недвижимости регистрация прекращения права, а также его переход невозможны. Считает необходимым истцу уточнить исковые требования и просить суд о признании за ним права на квартиру(л.д.62)

Суд полагает в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, истица Танкачева И.М. и представитель ответчика Управления Росреестра просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Танкачевой И.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности на имущество у приобретателя возникает с момента регистрации отчуждения имущества, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 223 Кодекса).

Согласно пункту 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Аналогичное положение содержится в пункте 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

П. 61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

На основании материалов дела судом установлено, что Мурзин Д.Х. и ФИО3 являлись собственниками квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.(справка БТИ,л.д.16, 72) Квартира принадлежала ФИО12 на праве общей собственности. С учетом того, что размер долей ФИО12 в праве общей собственности на квартиру не определен, суд полагает, что квартира находилась в общей совместной собственности ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана частная расписка о продаже спорного жилого помещения ФИО1 за <данные изъяты>. и получении от него оплаты за квартиру в полном объеме. Расписка подписана ФИО3 и ФИО1 Расписка зарегистрирована в сельской администрации <данные изъяты> в реестре за №, личность ФИО3 и ФИО1 была установлена, их подписи удостоверены специалистом сельской администрации ФИО8, о чем проставлена отметка на расписке, удостоверенная печатью <данные изъяты> (л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана частная расписка о продаже спорного жилого помещения Танкачевой И.М. за <данные изъяты>. и получении от нее оплаты за квартиру в полном объеме. Расписка подписана ФИО1 и Танкачевой И.М. Расписка зарегистрирована в сельской администрации <данные изъяты> в реестре за №, личность ФИО1 и Танкачевой И.М. была установлена, их подписи удостоверены специалистом сельской администрации ФИО8, о чем проставлена отметка на расписке, удостоверенная печатью <данные изъяты>. (л.д.51)

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8 (л.д.55)

Частные расписки содержат все существенные условия договора купли-продажи: наименование сторон, их паспортные данные и место проживания, в расписках определен предмет договора купли-продажи: его адрес, площадь и цена.

Условия договоров были исполнены сторонами, жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО12 ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал жилое помещение Танкачевой И.М., что подтверждается домовой книгой на квартиру, из которой следует, что ФИО1, а затем Танкачева И.М. после приобретения квартиры были зарегистрированы в спорном жилом помещении(л.д.28-37), а также показаниями свидетеля ФИО8 о том, что после составления расписок в спорной квартире проживали ФИО11 (л.д.55)

Тот факт, что деньги за квартиру были переданы покупателями продавцам, подтверждается содержанием расписок.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48)

Из справки нотариуса следует, что после смерти ФИО3 в нотариальной конторе нотариального округа <адрес>, т.е. по последнему месту жительства ФИО3, наследственное дело не заводилось.

Ответчик Мурзин Д.Х. выдал расписку, в которой подтвердил факт продажи указанной квартиры (л.д.17), в настоящее время проживает в <адрес>, иных пояснений суду не дал.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО9, наследственное дело после его смерти не заводилось(л.д.74)

Супругой ФИО1 является Танкачева Г.В. (л.д.75), которая ранее в судебном заседании подтвердила все доводы истицы и поддержала ее исковые требования.

В связи со смертью лиц, выступающих сторонами по сделкам купли-продажи спорного жилого помещения, осуществление государственной регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке невозможно.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имели место отношения по договорам купли-продажи спорной квартиры, оформленных путем выдачи частных расписок, условия договоров сторонами исполнены в полном объеме, в силу пункта 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.п. 61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования ФИО11 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение на основании частных расписок подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Управления Росреестра о том, что привлечение Управление Росреестра в качестве ответчика по делу необоснованно, так как Управление Росреестра прав и законных интересов истца не нарушало и не оспаривало, требования к Управлению Росреестра отсутствуют, суд считает необоснованными, поскольку из содержания п.п. 61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при отсутствии универсальных правопреемников продавца, требования предъявляются непосредственно государственному регистратору.

Доводы представителя Управления Росреестра о том, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве на объект недвижимости регистрация прекращения права, а также его переход невозможны, не могут быть приняты во внимание, так как они противоречат положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, права у продавцов ФИО12 на спорный объект недвижимости возникли до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и признаются юридически действительными.

Также необоснованными являются доводы представителя о необходимости истцу уточнить исковые требования и просить суд о признании за ним права на квартиру со ссылкой на п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, так как из указанного пункта следует, что иск о признании права может быть удовлетворен только в том случае, если права на спорное имущество возникли до вступления в законную силу Закона о регистрации. В данном случае истица Танкачева И.М. в обоснование своих требований ссылается на возникновение у нее прав на основании сделки купли-продажи совершенной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вступления в законную силу вышеупомянутого Закона.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности требований о регистрации перехода права собственности к покупателям по частным распискам, право собственности Мурзина Д.Х., ФИО3 на квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Танкачевой И.М. удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мурзина Д.Х.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании частной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Кувашинской Администрации г. Златоуста Челябинской области за №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Танкачевой И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании частной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Кувашинской Администрации г. Златоуста Челябинской области за №

Прекратить право собственности ФИО3, Мурзина Д.Х., на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Решение не вступило в законную силу