Мещерякова Ангелина Ивановна

61RS0№-08

Дело №2-446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к Нещетному В.П., Сазонову В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мещерякова А.И., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к Нещетному В.П., Сазонову В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мещерякова А.И., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2019, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Нещетной О.В., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с Нещетного В.П. (паспорт №), Сазонова В.А. (паспорт №) в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019 в размере 421001 руб., из которых сумма задолженности по возврату кредита в размере 383987,92 руб., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 36976,02 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 32,64 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату проценто...

...в за пользование кредитом в размере 4,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7410,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья А.А. Борзученко

№

Дело №2-446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к Нещетному В.П., Сазонову В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мещерякова А.И., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ "Центр-Инвест" обратился в суд с иском к Нещетному В.П., третье лицо: Мещерякова А.И., о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указал, что 20.11.2019г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Нещетной О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. со сроком возврата кредита – не позднее 10 ноября 2022 года. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с 20.11.2019г. до полного погашения кредита по ставке 11,25 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.09.2022г. составила 383987,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 36976 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила 32,64 руб. Задолженность в общем размере составила 421001 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Нещетная О.В. умерла. 16.12.2021г. ПАО КБ «Центр-Инвест» была направлена претензия нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа РО Меленчук Е.И. о предоставлении сведений о наследниках Нещетной О.В. 21.12.2021г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа РО Меленчук Е.И. в адрес ПАО КБ «Центр-Инвест» был направлен ответ на запрос, согласно которому на основании поступившей претензии от Банка открыто наследственное дело №. 09.12.2021г. Нещетным В.П., супругом умершей Нещетной О.В., было подано заявление в ПАО КБ «Центр-Инвест». Впоследствии Нещетным В.П. было предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону от 18.05.2022г. Также 27.12.2021г. Мещеряковой А.И., матерью умершей Нещетной О.В. было подано заявление в ПАО КБ «Центр-Инвест».

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2019г., заключенный с Нещетной О.В., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать с Нещетного В.П. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» денежную сумму в размере 421001 руб., из которых: 383987,92 руб. – сумма задолженности по возврате кредита, 36976,02 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 32,64 руб. – сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита,4,42 руб. – сумма задолженности заемщика по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7410,01 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В отсутствии истца дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Протокольным определением от 16.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сазонов В.А., который также является наследником Нещетной О.В.

Ответчики Нещетный В.П. и Сазонов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснили, что урегулировать вопрос с истцом в досудебном порядке не представилось возможным, согласны с требованиями о взыскании основного долга, факт заключения кредитного договора Нещетной О.В. не оспаривали, указали о большой кредитной нагрузки ответчиков в настоящее время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мещерякова А.И. позицию ответчиков поддержала по указанным ими доводам.

Суд, выслушав ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии сост. 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434настоящего Кодекса.

Согласноч. 2 ст. 432ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силуст. 434ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 20 ноября 2019 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Нещетной О.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. со сроком возврата кредита – не позднее 10 ноября 2022 года. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с 20.11.2019г. до полного погашения кредита по ставке 11,25 % годовых. Согласно указанному договору платежи должны вноситься в соответствии с графиком погашения.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 20.11.2019г, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

По состоянию на 09.09.2022г. сумма задолженности заемщика по возврату основного долга составила 383987,92 руб.

Ответчик в нарушение Индивидуальных условий договора, свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.

Согласно пункту 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 11,25% годовых. По состоянию на 09.09.2022г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору 341190167 от 20.11.2019г. в размере 36976 руб.

Как предусмотрено п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 09.09.2022г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 20.11.2019г. составляет 32,64 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 4,42 руб.

Со всеми вышеуказанными документами Нещетная О.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает установленным, что Нещетная О.В. не выполнила договорных обязательств перед истцом по возврату денежных средств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело.

Факт получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору нашел подтверждение в суде на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, а также кредитного договора, Графика платежей, подписанного ответчиком, выпиской по счету. Данные письменные доказательства признаются судом достоверными.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд находит установленным факт того, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику, выдав денежные средства в полном объеме, однако договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнила.

Согласно материалам наследственного дела, представленным по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ Нещетной О.В. умерла, после ее смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратился супруг наследодателя Нещетный В.П., сын Сазонов В.А.

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Меленчук Е.И. ответчикам Нещетному В.П., Сазонову В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным Нещетному В.П. наследственное имущество состоит из: 1/3 доли автомобиля <данные изъяты>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию выданному Сазонову В.А. наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданному Сазонову В.А. наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2/3 долей автомобиля <данные изъяты>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчики являются наследниками Нещетной О.В. и приняли наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.

Таким образом, к Нещетному В.П., Сазонову В.А., привлеченным в рамках настоящего дела в качестве ответчиков, в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму долга по кредитному договору в общей сумме 421001 рубль.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, размер задолженности Нещетновой О.В. по кредитному договору № от 20.11.2019г. составляет 421001 руб., из которых: 383987,92 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 36976,02 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 32,64 руб. – сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита,4,42 руб. – сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную оплату процентов.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчикам имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства согласно материалам наследственного дела вошли автомобиль <данные изъяты>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Нещетной О.В., достаточна для исполнения ее наследниками обязательств наследодателя перед ПАО КБ «Центр-Инвест» и потому не усматривает оснований для отказа ПАО КБ «Центр-Инвест» в удовлетворении требований о взыскании с Нещетного В.П., Сазонова В.А. денежных средств в указанном размере.

При этом, суд полагает отметить, что доводы ответчиков о большой кредитной нагрузке не являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности к ответчику.

Учитывая, что обязательство истца по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора №, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с Нещетного В.П., Сазонова В.А. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» суммы государственной пошлины в размере 7410 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к Нещетному В.П., Сазонову В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мещерякова А.И., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2019, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Нещетной О.В., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с Нещетного В.П. (паспорт №), Сазонова В.А. (паспорт №) в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019 в размере 421001 руб., из которых сумма задолженности по возврату кредита в размере 383987,92 руб., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 36976,02 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 32,64 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7410,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья Борзученко А.А. УИД 61RS0006-01-2022-007693-08

дело № 33-11055/2023

дело № 2-446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Алферовой Н.А., Корецкого А.Д.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Нещетному Владиславу Петровичу, Сазонову Владиславу Алексеевичу, третье лицо, не заявляющее самостятельных требований на предмет спора, Мещерякова Ангелина Ивановна, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Нещетного Владислава Петровича на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось с иском к Нещетному В.П. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 20.11.2019 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и НОВ заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата кредита – не позднее 10.11.2022. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты в размере 11,25 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 383 987,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 36 976 руб.,...

... а также задолженность по уплате пени в размере 32,64 руб. Общая сумма задолженности составила 421 001 руб. НОВ умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ее наследником является супруг Нещетный В.П.

На основании изложенного, ПАО КБ «Центр-Инвест» просил суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2019, заключенный с НОВ, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать с Нещетного В.П. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» денежную сумму в размере 421 001 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 410,01 руб.

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сазонов В.А., который также является наследником НОВ

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2023 исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2019 и взыскал солидарно с Нещетного В.П., Сазонова В.А. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2019 в размере 421 001 руб., из которых сумма задолженности по возврату кредита в размере 383 987,92 руб., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 36 976,02 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 32,64 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410,01 руб.

Не согласившись с указанным решением, Нещетным В.П. подана апелляционная жалоба. По мнению апеллянта, начисление процентов по кредиту после смерти наследодателя является незаконным, выражает несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности. Также апеллянт указывает, что суд не исследовал вопрос о рыночной стоимости всего наследственного имущества, полагая, что суд необоснованно пришел к выводу о достаточности наследуемого имущества для погашения образовавшейся перед Банком задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные уведомления, направленные по адресам, указанным данными лицами, а также телефонограмма, направленная в адрес Нещетного В.П.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2019 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и НОВ заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым НОВ предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., со сроком возврата не позднее 10.11.2022. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты с 20.11.2019 до полного погашения кредита по ставке 11,25 % годовых. Согласно указанному договору платежи должны вноситься в соответствии с графиком погашения.

ПАО КБ «Центр-Инвест» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме.

Между тем, НОВ свои обязательства перед ПАО КБ «Центр-Инвест» исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 09.09.2022 сумма задолженности заемщика по возврату основного долга составила 383987,92 руб.

Согласно пункту 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 11,25% годовых. По состоянию на 09.09.2022 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2019 составила 36 976 руб.

Как предусмотрено п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств, которая по состоянию на 09.09.2022 составила 32,64 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила 4,42 руб.

С указанными условиями НОВ была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Также судом установлено, что согласно материалам наследственного дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОВ умерла, после ее смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого обратились супруг наследодателя Нещетный В.П. и сын Сазонов В.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным Нещетному В.П., наследственное имущество состоит из: 1/3 доли автомобиля марки «Opel OG-A», 2014 года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному Сазонову В.А., наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданному Сазонову В.А., наследство состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 2/3 долей автомобиля марки «Opel OG-A», 2014 года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 408, 432, 434, 450, 807, 808, 809, 810, 811, 819, 1111, 1112, 1141, 1142, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что Нещетный В.П. и Сазонов В.А. являются наследниками заемщика НОВ, принявшими наследство в установленном порядке, и к ним в порядке универсального правопреемства перешли обязанности наследодателя возвратить ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору, приняв во внимание расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО КБ «Центр-Инвест» исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 421 001 руб.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчикам имущества для исполнения обязательств, суд пришел к выводу о его достаточности для исполнения наследниками НОВ обязательств наследодателя перед ПАО КБ «Центр-Инвест».

Учитывая, что Нещетным В.П. не оспаривается решение в части установления факта заключения кредитного договора, образования задолженности по основному долгу и обязанности ее погашения наследниками заемщика, при наличии признания иска в этой части ответчиками и не оспариванием решения суда Сазоновым В.А., судебная коллегия проверяет решение суда с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами суда в оспоренной части, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В апелляционной жалобе Нещетный В.П. указывает на необоснованное начисление процентов за период с 16.11.2021 по 18.05.2022.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, а заявленные ко взысканию проценты предусмотрены кредитным договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежат уплате в соответствии с условиями указанного кредитного договора, и не являются процентами, подлежащими уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчики же как наследники являются универсальными правопреемниками имущественных обязательств наследодателя, в том числе обязательства по уплате процентов за предоставленный банком кредит, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном начислении банком процентов в период с 16.11.2021 по 18.05.2022. Начисление в данном случае пени имело место до смерти заемщика за допущенные им нарушения возврата периодических платежей.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом мер к установлению судом рыночной стоимости всего наследуемого имущества, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия учитывает, что ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящего из транспортного средства, а также четырех объектов недвижимости, очевидно, что стоимость данного имущества в совокупности значительно больше размера заявленных исковых требований( двух квартир, жилого дома и земельного участка, транспортного средства)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так, из имеющегося в материалах дела отчета об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.05.2022 следует, что стоимость только автомобиля «Opel OG-A», 2014 года выпуска, составляет 1 290 678 руб., что достаточно для удовлетворения требований истца. При этом, ответчики не заявили ходатайство ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции о проведении оценочной экспертизы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика как с наследника заемщика, так как судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и процентов, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиком на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, при этом стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долга.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нещетного Владислава Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2023