Мурзин Савелий Александрович

Дело № 2-1980-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г.Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Неумывакиной А.С.

с участием

помощника прокурора

Заринского района Коршуновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску

Сексенбаевой Г. А. к Мурзиной Н. М., Мурзину С. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Сексенбаева Г.А. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым домом <адрес>.

В обоснование иска ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, зарегистрированы ответчики, которые сразу же после регистрации уехали в неизвестном ей направлении. В связи с регистрацией в ее доме ответчиков она не может распорядиться своей собственностью.

Истец Сексенбаева Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сексенбаева Г.А. исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником дома по <адрес>. Мурзина Н.М. сноха, Мурзин С.А. ее внук. Ее сын М. трагически погиб примерно 10 лет назад, после его смерти сноха попросила прописать ее в доме вместе с сыном, чтобы она могла оформить документы на сына в школу. В дом они не заселялись, своих вещей в дом не завозили. Раньше она перезванивалась с Мурзиной Н.М., но затем они прекратили обща...

...ться. Где сейчас находится Мурзина Н.М. с сыном ей не известно.

Ответчики Мурзина Н.М., Мурзин С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Повестки вернулись в суд с отметкой за отсутствием адресатов по указанному адресу.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора Заринского района, полагавшей возможным удовлетворить заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, свидетель Б. показала, что Мурзину Н.М. видела один раз, когда та приезжала с сыном в 2009 году, чтобы зарегистрироваться в доме Сексенбаевой Г.А. После регистрации в <адрес> она не приезжала. У Сексенбаевой Г.А. она, свидетель, часто бывает в доме, истец проживает одна в жилом помещении.

Свидетель О. показала, что Мурзина Н.М. сноха, а Мурзин С.А. внук Сексенбаевой Г.А. Когда был жив сын Сексенбаевой Г.А., Мурзин С.А,. они всей семьей часто приезжали к Сексенбаевой Г.А. в гости, а после его смерти сноха с внуком к ней не приезжали. Ей известно, что Сексенбаева Г.А. зарегистрировала внука со снохой в своем доме, но в доме Сексенбаевой Г.А. она их не видела, своих вещей в ее дом они не привозили.

На основании ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из представленной копии договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем целым жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, П. продала, а Сексенбаева Г.А. купила земельный участок, с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>. Право собственности покупателей было зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как указано в выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Сексенбаева Г.А. и с ДД.ММ.ГГГГ - Мурзина Н.М., Мурзин С.А. ( л.д. 10)

Доказательства того, что ответчики вносили какую-либо плату за предоставленное им жилое помещение в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, регулируемые ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленных доказательств ответчики не заселились в дом истца, что свидетельствует об их отказе от договора безвозмездного пользования. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять в отношении данного помещения установленные законом правомочия собственника.

Членами семьи истца ответчики не являются, и в установленном законом порядке ими не признаны.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие иного соглашения сторон по пользованию спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не названо.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по безвозмездному пользованию спорным помещением следует считать прекращенными, а договор - расторгнутым согласно ст. ст. 450, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Мурзина Н.М. и Мурзин С.А. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает правомерность заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сексенбаевой Г. А., заявленные к Мурзиной Н. М. и Мурзину С. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мурзину Н. М. и Мурзина С. А. утратившими права пользования жилым домом № по <адрес>.

Взыскать с Мурзиной Н. М. и Мурзина С. А. в пользу Сексенбаевой Г. А. с каждого по 150 ( сто пятьдесят) рублей в счет компенсации уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чубукова Л.М.